Большевики победили потому, что были на голову выше своих противников. Эмигрантская литература красочно расписывает, какие они были сволочи, но не анализирует, почему белые вчистую проиграли.

Так тогда и Ельцин на голову выше всей КПСС раз выиграл.

А ты не знаком со словом "пропаганда"? Да многое придумали враги. Отделить зерна от плевел это трудная задача. Если же огульно опираться на все источники, то картина будет очень далека от настоящей.

В чём вопрос - давайте отделять.

Переворот 1991 года совершила верхушка КПСС и КГБ. Ельцин был лишь её ставленником.

Ладно. Идем дальше. Хрущев был на голову выше Сталина и его гвардии раз выиграл.

Это вещи не следует сравнивать. Одно дело во внутрипартийной борьбе, другое дело - в борьбе политических антагонистов.

Это другое. Я понял. Ты отсеиваешь, что тебе не выгодно. Это и есть пропаганда. Красная.

Пушкарев конечно не может на это ответить. Но здесь таки другое. Хрущев победил не Сталина, а Берию. При этом, и Хрущев и Берия - это сталинская гвардия. Но тут недостает одного элемента - Жукова, тоже представителя сталинской гвардии.
Только вот ведь штука то какая. Любая личная диктатура держится на принципе "разделяй и властвуй". Если диктатор сделает правящий слой единым, то этот правящий слой его сметет. Потому диктатору нужно разделять правящий слой на кланы и создавать противоречия между ними, а потом вывступатьт в качестве решалы, так что без него ничего невозможно. Сталин так и делал, при этом главными противоборствующими кланами оказались МВД и армия. Ну а когда диктатор уходит, кланы начинают бороться друг-с-другом не на жизнь, а на смерть. Вот Хрущев и Жуков - из армейского клана. Хрущев хитрый, Жуков волевой и жесткий. Вот дополняя друг-друга, они смогли победить Берию, обладающего обоими этими качествами.

Я ответил на твой вопрос, чего ты ещё ждёшь?

Ваша пропаганда - олигархическая. Но я могу ещё понять тебя, человека твёрдо стоящего на ногах, заработавшего капитал. Но вот облезлых белогвардействующих граждан, что всё время жалуются на бедность, что они последний хрен без соли доедают, - нет, понять не могу. Они - мазохисты.

Я слабо знаю эту историю, потому не комментирую. Я мог бы сказать, что виноват во всём каганат, но такие вещи говорить - не мой путь.

Борьба шла между чекистами и армией. МВД сюда вообще приписывать не надо. МВД была всегда слабым звеном в силовых структурах.

То есть, роль жидовства ты опять отметаешь? СССР сам развалился? И в какой лекции ты это услышал?

Очень любопытно:

В своих статьях на напрочь отметаешь свои высказывания на форуме. Твои статьи - классически черносотенные. То, что ты говоришь тут - это социализм, смешанный с либеральщиной 80-х годов, мол, никакие масоны не разваливали ни Империю, ни СССР, всё, что случилось - объективные и субъективные события, связанные исключительно с ошибками тех или иных деятелей.. А жидомасоны где-то рядом стоят и покуривают.

Почему ты постоянно приводишь их в пример? Они в монархическом движении никто, и никто их всерьез не воспринимает. Их максимум сто человек по всей стране.

А всё потому, что я историю знаю не только по брошюркам 30-летней давности, а изучаю её постоянно. Притом нигде не отрицал масонство, нигде не отрицал роль иудеев в революции. Но все действующие лица должны быть вписаны в определённый образ событий, со своими ролями. И это должно быть хоть как-то обосновано документально.
Вас спроси: а как назывались российские масонские ложи, когда возникли, кто там участвовал? В лучшем случае мы узнаем, что они - сволочи (что и так понятно) и хотели уничтожить русский народ. На этом знания заканчиваются, правда же?

Но давайте так подумаем: если бы большевики решили уничтожить Россию, как таковую, то просто разделили бы её на ряд самостоятельных вотчин, где посадили бы своих евреев и масонов. И ничего бы не стали восстанавливать - пусть всё приходит в упадок, а народ вымирает естественным образом. Но нет же - они начали строить коммунизм (который сам по себе продукт масонской идеологии). Вот пример: нынешний МГСУ (строительный университет) был основан в 1921 году. Спрашивается, зачем, если весь русский народ в расход хотели пустить?

При этом я НИКОГДА не отрицал преимуществ и достижений социализма. Если для кого-то это новость, то, значит, он был просто невнимателен.

Оно ими и представлено в большей степени! Никто не сделал больше для развала и маргинализации право-монархического движения, чем сами монархисты.