А смотреть на безобразия поповские - это не грех?
А молчанием предавать веру- это не грех?
А молится за жидовствующие власти - это хорошо?
А разве это церковь, которая не чтит Царя-искупителя Николая 2?

Я правильно верую. Иконы у меня дома мироточат и святые наяву являются.

И чё говорят?

Никакого сомнения! Как говорит великий Владимир Георгиевич Жданов: чистое тянется к чистому!

===============

"... И вот, после прославления Царя, в "Благодатном огне" (№ 5, 2000) появилась статья священника Петра Андреевского «Еще раз о "Царе-искупителе"» – с целью "разгрома" нашей радиобеседы. "Разгром" этот написан хотя и с обширными цитатами, но с полным игнорированием сути наших разъяснений, ибо вновь звучат упреки, что монархистами создан новый "догмат"(?), в котором искупительным подвигом Царя "заменяется"(?!) Искупление Христа, что делает Христа "ненужным" (?!!) и т.п.
Понятно, когда к таким приемам прибегает ерничающий демократ вроде Кыржелева в "НГ-Религии" (2000, № 21), призывающий государственную власть разобраться с "еретиками"-антисемитами. Или когда, даже упоминая "Радонеж" № 9-10, наших разъяснений в нем автор "НГ-Религий" (№ 22) Войтовский "не заметил".
Но какой смысл для православного клирика в подобной полемике, когда, вместо доброжелательного совместного приближения к истине, оппоненту влагают в уста глупости, которых он не говорил, и затем "убедительно опровергают" эти глупости? Ведь достаточно эти опровержения сравнить с нашей радиобеседой, чтобы увидеть, что очередной оппонент вновь ломится в открытую дверь.
Повторим наше предыдущее разъяснение. Слово "искупление" объясняется в дореволюционном "Полном православном богословском энциклопедическом словаре" в первоначальном значении как «освобождение от рабства. Таким образом, освобождение евреев от египетского рабства есть искупление, а Моисей – "искупитель"... Искупителями назывались также Гедеон, Давид, искуплением будет избавление евреев от вавилонского порабощения». В Ветхом Завете Искупителем часто называется Бог, но опять-таки в смысле освобождения народа от его врагов, – еще без прямой связи с искупительным подвигом Христа. В Новом же Завете искупление понимается уже как "искупление от грехов" и как освобождение людей Христом от безысходного рабства первородному греху.
То есть слово "искупление" используется в разных смыслах, поэтому важно его уточнять без подмены смысла. Никто не спорит о том, что единственный Искупитель от первородного греха – Иисус Христос. И когда речь идет о провидческом сне митрополита Макария, что «Государь взял вину русского народа на себя, и русский народ прощен» (цит. по С. Нилусу), – то, конечно, этот искупительный подвиг Царя Мученика никак не отменяет Искупление Христа. Нам неизвестен ни один монархист, который утверждал бы подобную ересь.
О том же, что такая жертва одного человека, приносимая за других, очень весома в глазах Бога, в Евангелии приведены слова Христа: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.» (Ин. 15:13). Неужели это может быть безполезно для них?
О. Петр, возражая на это, цитирует из псалма 48: «Человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него». Но ведь в этом примере по контексту речь идет о том, что никого нельзя искупить «множеством богатства своего». И только! А разве мы утверждаем, что искупление возможно деньгами?
Или вот еще один пример надуманных обличений о. Петра: «Ересь, защищаемая Назаровым с единомышленниками, ... повторяет основные положения католического учения о сверхдолжных заслугах святых... Именно это католическое лжеучение повторяет ныне Назаров, говоря, что христианские мученики своим мученическим подвигом искупают грехи других». – И, разумеется, о. Петр легко опровергает католическую ересь.
Но разве мы, подобно католикам, считаем заслуги Царя Мученика "сверхдолжными" и "излишними"? Разве мы верим в их некую механическую "искупительность", которую опять-таки можно купить и продать за деньги, как католические индульгенции?..
Отцу Петру почему-то не приходит в голову подумать о других примерах – например, о подвиге св. Ксении Петербургской, которая взялась своим личным духовным подвижничеством искупить грехи своего внезапно умершего мужа, спасти его душу... Если бы молитвенная помощь одних людей другим была невозможна, апостолы не призывали бы братию молиться за них и «друг за друга, чтоб исцеляться: много может усиленная молитва праведного» (Иак. 5:16)). А тем более небесная молитва святого мученика за живущих на земле.
Полемизируя с им же придуманными "ересями", о. Петр советует нам ознакомиться с "Православно-догматическим богословием". Что ж, откроем известную джорданвильскую книгу протопресвитера Михаила Помазанского с таким названием и прочтем в ней (с. 149) текст из св. Иоанна Златоуста о том, почему подвиг мучеников помогает оставшимся на земле:
«Опять память мучеников, и опять праздник и духовное торжество. Они страдали, и мы радуемся; ... их венец – общая слава, или лучше – слава всей Церкви. Как же, скажешь, это может быть? – Мученики суть наши части и члены: но аще страждет един уд, с ним страждут вси уди: аще ли же славится един уд, с ним радуются вси уди. Венчается голова, – и остальное тело ликует... Но превосходство славы не отчуждает их от союза с остальными частями: ибо тогда особенно они и славны, когда не отчуждаются союза с ними... Если Владыка их не стыдится быть нашим главою, то тем паче они не стыдятся быть нашими членами, ибо в них выражена любовь, а любовь обыкновенно соединяет и связывает разобщенных, несмотря на разность их по достоинству».
Вот именно потому, что все мы, православные христиане, являемся членами одного соборного церковного тела в пространстве и времени, духовный подвиг лучших может иметь в той или иной мере искупительное значение и для остальных. Особенно для тех, кто готов именно так ответно воспринять этот подвиг. Он не "заменяет" Христа, но помогает нам "исцеляться", – говоря словами апостола Иакова.
Просим также о. Петра еще раз вдуматься в слова священномученика Иоанна Восторгова:
«Грех требует искупления и покаяния. А для искупления прегрешений народа и для пробуждения его к покаянию всегда требуется жертва. А в жертву всегда избирается лучшее, а не худшее. Вот где тайна мученичества».
Во всем этом – и тайна убиения Помазанника Божия, ответственного за свой народ и смиренно принесшего себя в жертву ради пробуждения русского народа, видя бесполезность всех мер для предотвращения революции. Уже накануне ее многие мемуаристы (Н.М. Тихменев, М.В. Родзянко и др.) отмечали в поведении Царя предчувствие им своей судьбы: «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России - я буду этой жертвой». Именно лучшее, что тогда было в России и сконцентрировалось в нравственно образцовой Царской Семье, включая редчайших по духовной чистоте детей, было принесено тогда в жертву, которая поражает своим контрастом...
Конечно, полностью проникнуть в искупительную тайну мученичества последнего нашего Государя не в наших силах. Не все в духовной жизни объяснимо в рациональных категориях. Но мы не можем не чувствовать здесь связь именно с тайной преображающей и спасающей христианской любви к ближнему. А для Государя ближним был каждый из его народа, он был для каждого Царем-батюшкой. И если любой человек способен вымолить у Бога облегчение участи другого, то неужели не способен на это Помазанник Божий, ответственный за свой народ и облеченный особым даром Святого Духа? Святой Царь Мученик давно молится Богу на небесах за свой народ об искуплении его революционного греха; прославление же его – наш ответ ему: мы услышали и уразумели его молитвы, присоединились к ним...
Все это не "монархические придумки" последних сумбурных лет. Русская эмиграция все это прочувствовала давно. Напомним слова первоиерарха Русской Зарубежной Церкви митрополита Анастасия (Грибановского) о христоподражательном подвиге последнего Государя:
«Он воплотил в себе образ истинного православного Царя-Помазанника Божия, благочестивого, кроткого, милостивого, великодушного, самоотверженного, готового положить душу свою за благо своего народа и за верность обетам, данным им в священном короновании... Государь пошел на распятие для спасения своего народа... Мы верим, что настанет время, когда человечество поймет, наконец, что наши Царственные Страстотерпцы и все, кто последовал по их пути, будучи умерщвлены за свидетельство Правды Божией, принесли себя в жертву очищения за грехи всего современного мира, погрязшего во лжи и неправде и нуждающегося в искуплении» (слово 6/19 июня 1949 в брюссельском Храме-Памятнике; курсив наш).
И в зарубежной службе Царю Мученику говорится: «С любовию велию к неблагодарным людем, принес еси себе, великий страстотерпче Царю, в жертву за народ свой, якоже рек еси: аще потребна есть жертва за народ, аз жертва сия буду».
Такое единение Царя-Помазанника Божия с народом основано на кафоличности, то есть на соборности Православной Церкви: это единение и взаимопомощь православных в Церкви как едином Теле Христовом в пространстве и времени, через все поколения... Об этом тоже можно прочесть в учебниках православного догматического богословия."


viewtopic.php?p=97707#p97707

Аминь, Василий! Думаю, никто из православных не станет с этим спорить. Тем более, что, к примеру, и святой Кирилл, истолковывая 50-й псалом, под «тельцами», приносимыми в жертву, разумел именно «начальников народа», как лучших и больших среди других.
И всё у Вас в вышеприведённых словах вполне, на мой взгляд, хорошо, за исключением одного…

Вот, посмотрите, Вы сами говорите, что Обратите внимание: «искупительной жертвой», но не «искупителем»! А «жертва» и «искупитель», согласитесь, всё же – не совсем одно и то же!
Вот и далее Вы приводите фрагмент из службы Царю Мученику, составленной в Зарубежном крыле нашей Церкви: . Вновь, видим, – «жертва»!
Опять же слова митрополита Анастасия (Грибановского) подтверждает сказанное:
Итак, ЖЕРТВА, а не сам ИСКУПИТЕЛЬ.

Искупительную же жертву, разумеется, надо понимать не как самодостаточную, а как жертву, приносимую во искупление БОГОМ(!) «погрязшего во лжи и неправде» народа. Конечно, не сомневаюсь, Вы именно так и понимаете! Просто когда кто-то к имени жертвенного «тельца», т. е. святого Царя Николая прибавляет титул «Искупителя», то у многих возникает мнение, что здесь подразумевается самодостаточность жертвы и, как следствие, начинаются бесконечные споры, со взаимными обвинениями в ересях, оскорблениями, насмешками и т. д.,- что, кстати, мы и видим здесь на протяжении уже 18 страниц.

Самарин и. В., а кто Вам сказал, что жертва не может быть искупителем? (Заметьте, слово "искупитель" я пишу с маленькой буквы.).

Так ведь вся НОВОЗАВЕТНАЯ ЦЕРКОВЬ, никому, кроме самого Христа, заметьте, из уверовавших в Него и даже до смерти пострадавших за Него святых не усваивавшая, вот уже на протяжении 2000 лет, такого титула!
То есть если в Ветхом завете ещё как-то допускалось именовать «искупителями» (с маленькой буквы), к примеру - не жертвы, нет!- а приносителей их: Моисея, Гедеона или Давида,- как прообразовательных освободителей своего народа от того или иного рабства, то, по явлении и крестной смерти истинного Искупителя, Господа нашего Иисуса Христа, это уже решительно недопустимо.
И Вы, как человек, уверен, благоразумный, не рискнете с этим спорить. Иначе, опровергните сказанное здесь и приведите хоть один случай, где Церковь хотя бы одного святого – на протяжении 2000 лет!- наименовала, при прославлении, «искупителем»! А если Церковь не наименовала, то и нам с Вами не надо опережать её, или, грубо говоря, «бежать впереди паровоза».

Тысячу раз говорилось,что царебожники пытаются сделать из царя Николая лжехриста,и столко же раз говорилось,что положить жизнь за други своя и быть искупителем-жертвой это разные вещи.
Иоанн Златоуст

Никто не может выкупать души,тем более уже выкупленные Христом.

===========

На мой взгляд, это вопрос не столько богословия, сколько грамматики. В соответствии с правилами русского языка, человек, искупивший чужие грехи, именуется искупителем чужих грехов.



Тема: "Царь - предводитель земной воинствующей Церкви"
viewtopic.php?p=242187&sid=c21f1cac994c527d51a05ed5f3fba03e#p242187

В той теме Василий Анатольев так внятно и не ответил на вопрос,кто ещё из святых искупал других людей своей кровью,в качестве жертвы .Так же Василий Анатольев не отказался от ереси о царе-"искупителе",но продолжает пытаться подучивать православных своим ересям.