А правда: зачем нужны какие-то там "достижения", если у тебя всё хорошо? Пороть крестьян на конюшне, портить крестьянских девок, потом поехать на бал, потом отдыхать "на воды" или развлекаться в Париж? Я немного утрирую, но большая часть великих князей так и жила. И зачем им какие-то там монархисты, черносотенцы? Ходят там какие-то холопы, за Царя агитируют, что-то там издают.
Разве это не правда?

Ну какие холопы в начале 20 го века? К чему эти штампы?
Ты почитай про историю движения монархического. Они все переругались, поразделялись и обливали друг друга помоями. Это был классический пример гражданского общества. Хотя заслуг умалять нельзя, но думаю государство больше решило опираться на чиновников, а не на сомнительных склочников. В начале движения таких проблем не было. И Царь формально был в СРН и Иоанн Кронштадский.

Да, царская семья варилась в собственном соку и мало что видела за её пределами. Достоверно известно, что Царь раз или два надел значок СРН и опять же один-два раза выделил субсидию. А том участие участие Романовых в монархическом движении и закончилось. Я не знаю никаких попыток продвигать активных монархистов на руководящие должности в чиновничьем аппарате, армии, полиции.

Хотя я не самый лучший знаток право-монархического движения, но основные вехи знаю. Раскалывались все движения, всегда и везде. От социал-демократов до политических сионистов. Это обычная болезнь роста. В нашем же случае к нестроениям среди монархистов приложил руку ни кто иной, как Столыпин, соблазнив часть черносотенцев возможностью участия в думской работе.

Вопрос даже шире: последнее царствование запомнилось двумя подряд проигранными войнами и революцией в конечном итоге. Это называют "достижениями" и "духовным подвигом". Тогда, спрашивается, а что же такое поражение? Итогом этих "подвигов" стал приход к власти большевиков, которые действительно разрушали Церковь и историческую Россию. Они обозваны, как "плохие". А белые, которые в большинстве своём не препятствовали революции или даже участвовали в ней, - это "хорошие". Если задуматься, то это же бред какой-то. И таким веянием затронуто большинство патриотического движения за исключением небольшого количества здравомыслящих людей. Конечно, черносотенное движение не вписывается в эту маразматическую картину мира, поэтому оно и является фигурой умолчания. Думаю, дело не только в невежестве самих патриотов, но в целенаправленной промывке мозгов последние 30 лет. Правящему олигархату выгодны басни про россиюкоторуюмыпотерями, выгодны малограмотные булкохрусты.

Отрицать достижения и преимущества социализма - значит вообще ничего не понимать в политике и обществоведении, не извлечь никаких уроков из катастрофы 1917 года.

Алексий это что-то запредельное... Кого это там пороли в черносотенные времена? Какие крестьянские девки у великих князей или приближенных к государю людей? поэтому НИКАКАЯ ЧАСТЬ великих князей так не жила. Другой вопрос, что многие из них не делали для России полезного а кое-кто делал даже вредное... Но какие холопы, какие девки?

Раздрай стал причиной провокаций, в частности столыпинсаких. Плюс никто не отменял личную гордыню. Во всех организациях шли расколы, даже в КПСС (Молотов, Каганович, Маленков и примкнувший к ним Шепилов).

Главное, что надо было сделать Царю: назначить самолично духовника и руководителя в Союз Русского Народа.

Если бы семья "варилась в собственном соку" то царица и царевны не сидели бы в госпиталях и не выносили бы нечистоты за простыми солдатами.

На счет достижений социализма... Ну кто в здравом уме будет отрицать космос, науку, спорт, кино, образование?

Но всё это было ВОПРЕКИ ИЗНАЧАЛЬНОМУ плану на уничтожение России. Сталин да и весь народ стал переплавлять коммунизм во что-то человеческое...

Мало какой писатель-поэт что писал. Он художник, он так видит. Эренбург в начале ВОВ писал "Убей немца", пока ему в конце войны не приказали эту тему прикрыть. Может, потомки будут судить о нашем времени по поэтам Александру Харчикову, Егору Летову и Николаю Боголюбову. Только не они определяли политику, в том числе и области культуры.
Как в той же истории, будто в Третьем Рейхе политику направляли оккультисты и язычники. Действительно, в тогдашней Германии было движение "фёлькишистов", то есть желавших возврата к языческим корням. Но никогда их допускали в верхние эшелоны власти. Был там один Карл Виллигут, дослужился до генерал-майора СС, потом отправился в отставку.

То, что советская власть использовала голод в качестве оружия, совершенно очевидно. Это преступно, кто бы отрицал. Прежняя власть такого, разумеется, не делала, но голод, как социальное явление, присутствовал. Только современные коммунисты искусственно раздувают эту тему, а монархисты замалчивают. Только и всего. Взаимное враньё.

НА счет алтаузенов.. Именно они определяли направление культуры. "Скинем Пушкина с корабля современности" - тоже их лозунг. Уничтожение памятника Багратиону - из той же серии.

Я же сразу оговорился, что пишу с некоторым гротеском и преувеличением. Могу же иногда позволить творческий вымысел, как позволяют себе всякие солженицыны!

Если же взаправду, то почитайте биографии великих князей, царских родственников. Некоторые их них заводили себе любовниц, заводили внебрачных детей. В том числе родной брат Государя великий князь Михаил Александрович. Более того, это была не плясунья из балета, а жена одного из подчинённых, с которой он уехал в Вену и там тешился. Спрашивается, на чьи средства? Надо быть совершенно безответственным человеком, чтобы при наличии тяжело больного царевича Алексея так оскандалиться. Ведь тебе возможно придётся взойти на престол в случае смерти Алексея!

А Симонов, Твардовский?

Впрочем, поэты-писатели мне неинтересны вовсе. Стихи сочинять не великое дело, умей только рифмовать слова.

Этого никто не отрицает. Как и того, что сыновья Сталина воевали на фронте.

Но задача Царя больше, чем личное участие в уходе за ранеными. В частности, поставить на госпитальную службу дельного офицера или чиновника. В Русской армии госпитальное дело наладилось только во второй половине войне.

Опять же вопрос: делал ли Царь накачку ответственным за поставку боеприпасов в армию? И вообще - какие решения принимал, с кем встречался, какие вопросы обсуждал? У нас есть записи посещений и заседаний Сталина, есть воспоминания участников этих встреч. Это известно. А про Царя лично я такого не знаю. Например, чтоб он обсуждал с авиаконструкторами производство самолётов. Ну, слушал доклады начальника штаба Ставки, делал какие-то замечания. А где предложения по оперативным вопросам, где резолюции по проведению боевых операций?

Отсюда вывод: наши понятия о николаевском времени основаны в основном на домыслах, в том числе навеянных бело-эмигрантами.

Солженицыны такого себе не позволяли, это уровень коммунистических форумов. И, как ты верно заметил в жены-любовницы они брали не крестьянок. А то что были безответственными и праздными - это безобразие.

Твардовский и Симонов появились позже. Тут скорее маяковские-бальмонты и прочие демьяны бедные культуру формировали

В 20 веке уже нет, а до отмены крепостного права отдельные помещики позволяли себе создавать гаремы. А могли заставить крестьян организовать гомосечную "свадьбу". У кого какие наклонности были.

Солженицыну принадлежит такое высказывание, что он мог бы художественными способами обосновать какие угодно потери Красной армии, хоть в 50 миллионов. А читающая публика поверила бы - как же "гений" ошибаться может?!

Да что там Солженицын. Были такие писатели-фронтовики, которые нарочито клеветали на нашу армию. Например, В.Л.Кондратьев "Искупить кровью". Всё переврал. Представил себя очевидцем, хотя позже выяснилось, что непосредственно в тех боях не участвовал.