Иван, тут главное - не впадать в другую крайность. Ты прав, что Февраль - дело рук заговорщиков и мятежников во власти; факт, что к 17-му году самой многочисленной партией были эсеры, что вожди большевиков фактического участия в революции не принимали. Однако, есть много "но" и весьма существенных.
Большевики минимум пару десятилетий вели активную пропаганду среди населения, прежде всего среди горожан, руководствуясь принципом, что пролетариат - гегемон революции. Для пропаганды создавались специальные отделы или ячейки единомышленников на заводах, фабриках, в армии, в ВУЗах и т. д.. Особенно активно пропаганда и агитация велись в период после революции 1905 года. Во время войны большевистская пропаганда звучала на передовой в рядах Русской армии, что послужило одним из толчков к деморализации солдат.
Естественно, в целях пропаганды широко использовалась печать:

За годы Первой Российской буржуазно-демократической революции большевики основали 197 газет, журналов и бюллетеней. Главная линия, проводившаяся всей большевистской печатью, -- дальнейшее развитие революции, вооруженное восстание, перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую.

С тем чтобы расширить свое влияние в массах, социалистические партии в период революции 1905--1907 гг. взяли курс на дифференциацию своей печати. Выходили газеты для рабочих, крестьян, солдат, молодежи, как органы партий, Советов, профсоюзов. Вся социалистическая журналистика сложилась в систему, включавшую в себя издания различного типа. При этом характер прессы приобретал все более многонациональную структуру: газеты и журналы выходили на грузинском, азербайджанском, армянском, осетинском, аварском, литовском, латышском, эстонском, украинском и других языках.

Читать полностью: http://www.km.ru/referats/DED9BE436A854 ... E6BEA4CD00

Февральские волнения и бунты были бы невозможны, если бы в народе не распропагандировали нужных настроений - а именно: "Долой Самодержавие!".
Кроме того, само февральское восстание не обошлось без участия большевиков:

Питерские рабочие по своей сознательности и организованности были одним из самых передовых отрядов революционного движения. Именно их расстрелял царь в 1905 г., и их ненависть к самодержавию была непреходящей. Большинство сознательных рабочих столицы в начале 1917 г. шли за партией большевиков, которая в Питере была самой многочисленной (около 3 тыс. членов)[59], самой боевой из всех партий. Партийная организация Выборгского района насчитывала 500–600 большевиков. В период репрессий к членам Петербургского комитета большевиков она брала на себя функции общегородской организации. Во главе выборжцев стояли закаленные ленинцы, среди них потомственный сормовский рабочий 33-летний Иван Дмитриевич Чугурин, прошедший баррикадные бои в годы первой российской революции, затем тюрьму и ссылку, учился в ленинской партийной школе в Лонжюмо (во Франции), кадровый рабочий Василий Николаевич Каюров, также прошедший первую российскую революцию. Его хорошо знали В.И. Ленин, А.М. Горький. Именно такие люди вынесли всю тяжесть руководства партийными низами в Февральской революции, именно они возглавили отряды пролетариев в дни Великого Октября.
http://scepsis.net/library/id_3073.html

Поэтому всё же ошибочно говорить, что большевики совсем непричастны к Февральской революции.

Неужто и Михаил Александрович "подпевал жидовским песням и бредил", когда подписал своё отречение? И о какой постановке вы говорите? Николаю II угрожали, заставили подписать отречение? Или на что вы намекаете?

Даже и прочитать не удосужились? Опровергнуть сможете?

Намекаю на то, что нет никакого документа, подтверждающего подлинность отречения.

Чем вместе с жидами докажешь, что отречение было?
Бумажкой на имя нач.штаба? с подписью(поддельной) карандашом?

ЦАРСКIЯ СЛОВА СОЮЗУ РУССКАГО НАРОДА!

То есть вы хотите сказать, что некто за спиной государя напечатал документ, подделал подпись государя и на основании этого фейка лишил дом Романовых царской власти, а Россию - института монархии? И никто, даже сам государь, ничего по этому поводу не сказал, даже не попытался этому воспротивиться? Как объясните молчание Николая Александровича?

На простой вопрос ответ будет?

Все просто. Николаев, как засланный казачок, хочет сказать, что если вам нужен Царь, то только законный, из династии Романовых (раз типа отречения не было), ну а там подберут кокого-нибудь либерального наследника из этой династии (плохо говорящего по-русски).
Я думаю, что монархистам надо четко определить, что независимо от того, какие будут или не будут доказательства чего бы то ни было, Царь должен избираться вновь Земским Собором. А в таких вопросах, как отречение, должна работать научная, а также и судебная, экспертизы, просто для понимания истории, без всяких политических выводов.

Не будет, пока вы не обеспечите свою версию более или менее правдоподобной аргументацией. Почему царь не велел схватить бунтовщиков, подделавших отречение, почему не заявил, что отречение - фальшивка, почему никто об этом ничего и никогда не сказал и не упомянул. Без ответов на эти вопросы ваша версия просто смехотворна и нелепа.

НИчего подобного я сказать не хочу. Это ваши измышления.
Экспертиз проведено достаточно.
Чем докажете, что отречение было? Кроме бла-бла?

. То есть, ты белячок-февралист, слился.
Можешь смеяться сколько угодно под пивко... А отречения не было.

И со всем сонмом жидомасонским не докажешь, что оно было.

Царь-мученик Николай не отрекался от престола.

Я не считаю этот вопрос политически важным. Есть устоявшаяся версия, с которой согласны насколько я знаю все эмигрантские круги, в том числе и монархические, хотите ее опровергать, опровергайте признаваемыми исторической наукой фактами, а не типа бла-бла.

Если он не отрекался, то почему не повелел арестовать бунтовщиков, которые подделали отречение? Простой вопрос же.

Могу напомнить тебе, что голова человеку дана не столько для того, чтобы в неё есть и пиво вливать, но думать.

Вот ты и подумай, как могло такое быть, что какие-то мятежники написали писульку и на её основании отстранили царя от власти. Как он не велел их арестовать и почему не сообщил ничего о том, что это фейк?