Вот я и хочу понять, что это за источники у Мультатули. Я свои легко могу привести.

Беда в том, что левые историки на голову выше право-монархических. Право-монархическая историография сама себя загнала в ловушку. Она уже 30 лет носится с идеей благоденствия николаевской России, которая будто бы стояла на пороге победы (чуть не Берлин завтра брать собирались), безо всякого критического разбора. Теперь придётся признать, что либо далеко не всё так было благополучно, либо продолжать гнуть свою линию, погрешая против исторической правды.

Лично для меня образец монархизма не Николай 2-й, не тем более царское семейство, а черносотенцы. Они совершенно не вписываются ни в право-монархический официоз, ни тем более в современный олигархат. Никакому вексельбергу и абрамовичу черносотенцы не понравятся. Но и условному царьграду тоже, так как они резко критиковали тогдашнюю политику. Вот Ильин - это самый раз. Нигде в монархических организациях не участвовал, кадетствовал, потом был выслан и превратился в яростного критика большевизма, притом, что всячески обходил вопрос о масонском влиянии и участии российского еврейства в революции.

Ну если для тебя левые историки милее, то ты левак. Впрочем это не секрет.
Насчет источников. Понимаешь у того же Мультатули есть книги и там ссылки на все источники. Но ты же не будешь читать его книги. Потому что ты принял на веру исключительно советскую версию истории и все остальное для тебя уже лишь фантазии.
Кстати насчет критического разбора. Ты себе это обрати для начала.

То есть ни одного источника ты привести не можешь, следовательно работы Мультали не читал? Не читал, но одобряю?
Я же недавно прочёл свод воспоминаний участников событий: Мордвинов, Саввич, Рузский и прочие. Вывод совершенно однозначный: налицо бы сдача власти Государем. Мне самому непонятно почему.

Увы, левые историки профессиональней и надёжней. Из правых историков всерьёз уважаю только Острецова. Неизвестно, жив ли он сейчас. А всякого рода ярлыки мне совершенно безразличны. А знаешь почему? Потому что мы ни на йоту не отошли от исторической программы СРН.

Сейчас у монархистов стал популярен историк Алексей Бокальчук. Написал книгу о Первой Мировой войне. Я был на его лекции в музее Николая 2-го. Это же слёзы просто! Например, он утверждал, что кайзер напал на Россию, чтоб завладеть её богатствами. Но Николай 2-й не позволил. Ты тоже веришь в такую трактовку событий? Или снова скажешь, что в подробностях не разбирался?

Я не специалист по Первой мировой. И признаю это. Однако опираюсь на взгляды естественно правых историков.
Давай без демагогии. Как я тебе приведу ссылки на источники Мультатули? Если у него сноски на каждой странице.
Ну если устав СРН подразумевает пособничество большевикам, то в топку таких черносотенцев.

Вот видишь - полная интеллектуальная беспомощность. Всё на уровне ощущений. А ещё укров ругаем.

На счёт топки ты погорячился. Как вижу я, все эти официозные "Спас", "Фома", "Вера" и прочие заняты тем, что потихоньку стравливают русских людей друг с другом. Замечал, что накал споров о социализме таков, что люди чуть не готовы стрелять друг в друга. Кому это выгодно, как думаешь? Впрочем, сторонников социализма на порядок больше, так они в случае чего уроют белогвардейщиков всех до единого.

При чем тут интеллектуальная беспомощность то? Я сказал, что не профессиональный историк. Что могу опираться на исследования иных историков. И опираюсь на право консервативных. Ты опираешься на левых. И чем ты от меня отличаешься? Ты в архивах сидишь, документы перелопачиваешь, монограммы пишешь? Так же и поступаешь. Читаешь свой круг историков и выдаешь выводы.
А вот эту песню заводить не надо. Это не стравливание людей. Это исключение красной повестки из Русской жизни. И в этом путь к развитию страны. Но никак не в социализме. А насчет уроют и больше. Ну и скажи ка мне процент голосующих за красных?

Но если ты интересуешься политикой, историей, то должен развиваться, чтоб тебе не скармливали всякие басни. Я пользуюсь научно-популярной литературой и могу оценить, что стоящее, что нет.

"Красная повестка", как ты говоришь, обладает большой исторической правдой, почему-то большинству монархистов недоступной. Вот как ты собираешься исключить красную повестку? Люди так мыслят, так говорят. Запретишь им говорить, запретишь заниматься историей и публиковаться? Интересно, а если красные захотят исключить монархическую повестку из общества - что тогда?

Могу сказать, что если собрать всех-всех монархистов, то их будет меньше, чем членов КПРФ в отдельно взятой Москве.

Народ не голосует за красных. Да, монархисты могут набрать меньше на выборах чем КПРФ. Это возможно. Но я против красных как таковых. Посему голосую за Путина и хоть кого то не красного.

Так или иначе, ты расписался в своём невежестве.

Вот это реально смешно. И в чем мое невежество? Ну допустим я голосовал бы за КПРФ. И что? Восстановим памятники лысому? Введем пионерские линейки? Отнимем собственность? В чем невежество?

В том, что ты не знаешь ни основ право-монархической идеологии, ни исторической основы. И даже не желаешь развиваться.

Развиваться это читать большевистских историков?

Уж точно не водку пить.