Поясните. Зачем там сидеть и как это от ума зависит?

Да, были и «отцы-фабриканты», один на сотню или же на тысячу — Николай Иванович Путилов ещё в 70-е годы XIX века с мастерами здоровался за руку, открыл для рабочих школу, училище, больницу, библиотеку. Да, был Путилов и был Прохоров, но был и Хлудов.Но если о 999-ти прочих умолчать, а о Путилове рассказать, то получится, доподлинно, «золотой век» и сусальные картинки, которые НебертЪ любит выкладывать.
И о духовной и нравственной атмосфере того времени можно по рассказам Шмелёва судить, а не Св. Иоанна Кронштадтского и других подвижников и Отцов Церкви.
А потом возникает версия, что жила-была себе Россия - православная, благочестивая, с кисельными берегами, молочными реками, весёлыми как фокстерьеры крестьянами и довольными своим положением рабочими и тут ВДРУГ , ни с того ни с сего привезённые в пломбированном вагоне большевики или масоны или Британия всё в один миг разрушили.
Вот таким колоссом на глиняных ногах была в таком случае Россия.

ДЕКРЕТ от 20 августа 1918 года ОБ ОТМЕНЕ ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОСТИ В ГОРОДАХ Статья 1. Отменяется право частной собственности на все без исключения участки, как застроенные, так и не застроенные, как принадлежащие частным лицам и промышленным предприятиям, так и ведомствам и учреждениям, находящиеся в пределах всех городских поселений. Статья 2. В городских поселениях с числом жителей свыше 10000 отменяется право частной собственности на все строения, которые вместе с находящейся под ними землей имеют стоимость или доходность свыше предела, установленного органами местной власти. 1-е примечание к ст. 2. Действие настоящего декрета распространяется также на строения, находящиеся на арендованной земле. 2-е примечание к ст. 2. Во всех без исключения городских поселениях органам местной власти принадлежит право устанавливать арендную плату за остающиеся в пользовании частных лиц, обществ или установлений земельные участки, как застроенные, так и не застроенные.

Председатель Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов Я. СВЕРДЛОВ
Источник: http://ppt.ru/newstext.phtml?id=15019

Вот он какой оказывается декрет о земле для русских:...Отменяется право частной собственности на все без исключения участки, как застроенные, так и не застроенные, как принадлежащие частным лицам...
Швондерам ...принадлежит право устанавливать арендную плату за остающиеся в пользовании частных лиц,

Подписал ... Ешуа-Соломон Мовшевич,

Мстислав Святославович по вашему это была русификация ?

а сколько рабочих было по отношению к крестьянству? мизерный процент. Россия была на последнем месте по промышленности после Бельгии. Самый низкий урожай в Европе. Самая высокая рождаемость в Европе и самая высокая детская смертность. Хватит ныть " по России которую мы потеряли"

Ого, целый 1882 год вспомнили. Почему сразу не Средние века? Или аглицкие рабочие в те годы жили в особняках? Для тех, кто прогуливал историю, напоминаю:


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0 ... 0.BE.D0.B2

То есть никакой особенностью России это положение рабочих не было.
Далее. Про "сусальные картинки", которые любит выкладывать некто НебертЪ.
В "сусальных картинках", если их рассматривать не под углом зрения советского "историка", а с точки зрения банальных цифирок и элементарной арифметики, нет никакой "сусальности". А есть конкретные данные, а именно:





Если читать стартопик, а не заниматься лазаньем по коммунистическим помойкам, то можно увидеть, что статья как раз упоминает о том, что были и "рабочие на дне". Даже процент оных указывает. Но речь в статье об усреднённом рабочем, как требует статистическая наука, а не о 17%, которые были и у нас и на Западе (ещё неизвестно, сколько процентов было в СССР). Если вдумчиво читать статью, а не советскую эмоциональную пропаганду, то всё само собой расставляется по своим местам http://kryaker.dwg.ru/?p=11721

Прямо 999? Не 998, не 997? Ссылочку на это конкретное число можно увидеть или это снова эмоциональная пропаганда в советском стиле?

Это не пропаганда, а литературный приём - гипербола.
А вы применяете избитый приём некорректного ведения дискуссии в интернете - выдёргиваете одну фразу и начинаете переводить тему разговора именно на неё. Стыдно должно быть.
По сути проблемы есть что сказать? Или это всё савецкая пропаганда?

Было что товарищ Небертъ утверждал, что 100 лет назад все жили почту как сейчас, только Интернета не было Каких-то там "рачительных хозяев" вспоминал

Это неправильная гипербола. Если твоя гипербола основывается не на фактах - грош цена такой "гиперболе". Откуда данные, что большинство было плохие, а из хороших - один Путилов? Понимаешь, эта литературная риторика не действует там, где нужна статистика. Покуда нет конкретных цифр, что вот хороших фабрикантов было, скажем, 45%, а плохих - 55%, вся эта болтовня ничего не стоит. Я ведь тоже могу сказать, что Хлудовых были единицы, а 999 были - Путиловы.
И кому стыдно-то быть должно после этого?
ПС: По сути я всё ответил выше - в более пространном посте.

Браво! Аргумент из серии - а в Америке негров линчуют.
Причём здесь Запад и Европа? Речь идёт о России.
По поводу приведённых Небертом данных - в е мы знаем, что такое "по данным опросов ВЦИОМ" и среднестатистические показатели.
А "коммунистические помойки" - это по вашему книга «По подвалам, чердакам и угловым квартирам Петербурга». Автор — «женщина-врач М. И. Покровская», отпечатана книжка в типографии П. П. Сойкина, в 1903-м году или книга Пажитнова К.А. "Положение рабочего класса в России". СПб., 1906., основанная на отчётах фабричной инспекции?
То есть - признаём и видим только то, что хотим и то, что соответствует нашей позиции?

Неверный ответ. Это аргумент из серии: если одно и то же явление существует во всём мире, это значит, что это явление никак не связано с политикой отдельно взятой страны. Рекомендую проштудировать курс логики.
Да, да, вывсёврёти!!11адынадын. И этот человек рекомендует не объявлять фальшивкой всё, что не вписывается в мировоззрение того или иного человека, лол.

Какой 1906 год? Статья в стартопике про 1910-е годы. С цифирками и расчётами, с серьёзным анализом. А в книжках Сойкиной и Пажитнова есть цифирки? Ведь как нас учил товарищ Маркс? Наука только тогда достигает совершенства, когда она пользуется математикой.

То есть это нормально - ведя разговор о России ссылаться на Европу? Интересная логика.
А зачем вы истерите? Я разве сказал, что данные Неберта фальшивые? Я лишь сказал, что у нас в России при любом строе надо критически относиться к данным официальных опросов и СРЕДНЕстатистических данных. Это как средняя зарплата - циферки вроде праввельны, но вот как они выводятся другой вопрос.
1906 год - это который после 1905 и перед 1907. В книжках Покровской и Пажитнова есть и циферки и реальные примеры, а не отвлечённые расчёты.
Так что не знаю чему вас там учил ваш товарищ Маркс

Вот именно - постепенно разъзжались. Я уже не помню коммуналок - я был во младенчестве. А мои родители помнят ещё времена, когда в Москве стояли настоящие бараки.

Нет, нормально приводить в пример Европу, когда тебе пытаются доказать, что это явление - следствие "неправильного исторического пути России". Оказывается, не только России.

Это не истерика, а интернет-стиль общения. Слово "мем" должны бы знать, наверное.
Средняя зарплата - это когда высчитывается среднее арифметическое из суммы всех зарплат. В статье же как раз указано, что из анализа исключаются как зажиточные рабочие, так и бедные.

Ну так приведите эти статистические циферки, докажите, что в 1906 году не 17% рабочих были "на дне", а большинство. Тогда и будет обстоятельный разговор. Или так и будем упражняться в остроумии?

1. Где и когда я говорил, что именно приведённые факты скотского положения рабочих являются " следствием неправильного исторического пути России"? Так что это обычный перевод стрелок.
2. Вообще-то у каждой страны, как и у каждого человека свой исторический путь. И если человек или страна позиционируют себя православными, то и спрос с них совершенно другой.
3. А выглядит как истерика мем этот ругательный и я прошу его ко мне не применять
Да, про среднюю температуру по больнице все знают) И про среднюю зарплату в РФ. Средние показатели - очень плохой инструмент для того, чтобы увидеть и понять реальную картину и реальное положение вещей.
4. Ещё раз - я и привёл реальные цифры и реальные примеры из отчётов фабричных и врачебных инспекторов, а вы мне отвлечёнными цифрами тычете. Это то же самое, если вы мне будете тыкать цифрами средней зарплаты в РФ, а я в ответ отчётами о реальной жизни в российской глубинке, где люди и не в курсе, что у них оказывается такая зарплата. Чувствуете разницу?