Так это... вроде к грешникам пришёл то Он, не?..
Не здоровые имеют нужду во враче))...

Алексей Н.Самоуправление в Великом Новгороде выбрало Александра Невского.
Выбрало и подчинялось.
А ваше какое дело?
Вам хотелось ,чтоб русские не выбирали сильных князей и не имели единой организации?
Для блага русского народа?
Как при Ленине в Первую Мировую?... меч в землю и брататься с врагами?

Как дядя Николая II суд крестьянам проиграл.

Как член царствующей фамилии, великий князь владел большими земельными угодьями. Они перемежались с землями крестьян, ставших после 1861 года правоспособными гражданами. Одним из таких крестьянских сёл была ничем не примечательная Репьёвка близ Сызрани, входившей в то время в Симбирскую губернию. Великий князь когда-то заключил договор с крестьянами Репьёвки о строительстве плотины на реке Сызрань для своего мельничного пруда. Спустя некоторое время ему понадобилось построить ещё одну плотину для поддержания уровня воды в пруду и тоже на земле крестьян. Тут жители Репьёвки и подали в суд на одного из самых могущественных людей Российской империи.

Судебное решение

Казанская судебная палата, в округ которой входила Симбирская губерния, в 1902 году постановила, что вторая плотина возведена в нарушение договора великого князя с крестьянами, и истец, то есть сельское общество Репьёвки, имеет право разрушить её. Великий князь Алексей Александрович не согласился с этим решением и подал жалобу в Кассационный департамент Правительствующего Сената.

Сенаторы придали делу важное значение. С докладом по нему выступил первоприсутствующий сенатор, действительный тайный советник Николай Мясоедов. Это был редкий случай – обычно первоприсутствующие не были докладчиками.

Особое значение было придано и решению. Оно было опубликовано в сборнике сенатских постановлений, как образец, которому должны были следовать суды Российской империи.

Сенат постановил оставить в силе решение Казанской судебной палаты, удовлетворявшее иск крестьян.

Алексей Н. это у себя,за чертой оседлости будете рассказывать ,что крестьяне реальной власти не имели.

Какая разница кто был собственником земли.
Природа в том,что человек размножается,через несколько поколений наделы и гектаров превратятся в сотки.
Не возможно бесконечно делить надел.
Крестьянам жутко не понравилось,что Столыпин решил эту проблему за счёт заселения Сибири?
Так же это не понравилось крестьянам,которые сами хотели выйти из общины?
...и на это они ответили массовыми бунтами и морально подготовились к 1917 году...
Где вы этот семитский бред находите?


http://gosudarstvo.voskres.ru/ilin/nz/nz-88.htm
К началу этой реформы Россия насчитывала около 12 миллионов крестьянских дворов. Из них 4 миллиона уже вели самостоятельно-собственническое хозяйство, а 8 миллионов томилось в сельской общине с ее переделами и с ее урезанной личной инициативой. Столыпин не отменил земельную общину, а дал крестьянам право «проситься на свободу», на «отруба» или на «хутора».

И вот, через 10 лет, к следующей большой сельско-хозяйственной переписи (1916), оказалось, что из 8 миллионов дворов - шесть миллионов захотели своей земли и полной хозяйственной самостоятельности. Они уже получали ее и получили бы ее до конца, если бы революция не изъяла землю из легального оборота, объявив ее сначала «всенародной» (захватный лозунг «вся земля всему народу»), потом «национализованной» и, наконец, «колхозной». Этим революция погасила в России идею законной собственности на землю, а с тем вместе дала отказ всем вековым притязаниям русского крестьянства.

Школа, которую ныне проходит русский мужик, необычайно сурова и жестока. Он далеко не сразу понял, что такое происходит с землею и чем это кончится. В первые годы он шепотом расспрашивал знакомых горожан о большевиках в кожаных куртках: «барин, откеда эти люди взялись и где ж они допрежь того помещались?!» и «куда же теперь все чистые господа подевались?!». Потом он разыскивал в городах своих бывших помещиков и допрашивал их: «куда девалась земля? у вас ее отняли, а мы ее не получили» и не верил, когда ему объясняли, что он получил всю наличную землю и что ее пришлось всего по 1/5 десятины на крестьянскую «душу»... И не веря, все спрашивал, нельзя ли, вопреки всем революционным событиям, заплатить за землю настоящими деньгами и получить на нее «орленую бумагу» (т. е. законную купчую крепость)?!.

А потом, в эпоху коллективизации, разоренный многолетними «продналогами», потеряв внезапно всю свою «купчую» и «некупчую» землю, со всем своим двором, осунувшийся в лице и поседевший за одну ночь, - он прозревал слишком поздно и шептал про себя бессильные слова. Именно к этой эпохе (1929 - 1931) относятся эти страшные речи русских крестьян о социалистах и большевиках, которые нам передавал живой свидетель и собеседник.

Эээ.. ну как зачем ? ))) При избрании настоятеля храма согласно нормам и принципам демократии - "из своих", путем честных и неподкупных выборов (ага-ага) распространять это "куришь, пьешь, блудишь" - в приходские обязательные традиции - а то дьячки все непьющие и некурящие, а девки на клиросе - нецелованы. Безобразие ! )))

Не перестаю удивляться вашим "знаниям" истории !

ЖМИ !

Дальше читай ,что было.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 0%B8%D0%B9
Уже в августе наступление с юго-запада начал Ливонский орден при участии русского князя Ярослава Владимировича, претендовавшего на псковский престол[6]. Немцы взяли Изборск, разбив 800 подошедших ему на помощь псковичей, и осадили Псков, ворота которого открыли их сторонники из псковских бояр.

Эти события не помешали новгородцам выгнать зимой 1240/1241 годов Александра в Переяславль-Залесский, и только когда немцы захватили землю вожан и Копорье, приблизившись к Новгороду на расстояние 30 вёрст, новгородцы обратились к Ярославу за князем. Он попытался оставить старшего сына при себе, послав к ним Андрея, но они настояли на кандидатуре Александра. В 1241 году Александр явился в Новгород и очистил его область от врагов, а в 1242 году, дождавшись владимирскую помощь во главе с Андреем, взял Псков (погибло 70 рыцарей[8]).


Алексей Н. ...но они настояли на кандидатуре Александра.
Александр условия диктовал.

Т.е. у нас значит есть первого сорта народ... который достоин выбирать... Инвалиды войны, импотенты и т.д., которых не заподозрить ни в чём таком... Ну а остальные - это так, мусор...
И да, девушек на клирос надо таких выбирать, чтобы и мысли поцеловать не возникало, только слушать с закрытыми глазами)))...

Вот в чем ваша скотская демократия и заключается: не понравился Невский - выгнали всеобщим голосованием, тевтоны на горизонте появились - "Прости, Княже, погорячились! Возвращайся - мы все простим ! Не отдай на растерзание немцам !"

Кому Невский диктовал свои условия ? Вашему брату-псу шелудивому дерьмократу ? Правильно ! Еще нужно пороть было на Софийской Площади, скотов. А Невский и порол. И жег новгородских собак-дерьмократов, кто себе пастуха искал в лице немецкого гауляйтера, за это они его и не взлюбили.

Потрясающая логика - Вече голосует, а диктатор диктует свои условия.

а, это же Костров умничает.

Передергиваете, милсдарь, передергиваете. Не народ разных сортов, а вопросы разные, которые можно или нельзя решать голосованием, и должности - которые можно или нельзя замещать путем выборов.

Учитывая ваши.. хммм.. наклонности, предположу, что вы и выбор мужа/жены тоже считаете возможным осуществлять путем всеобщих выборов

1. Ну, попа должен приход выбирать как раз ... И отнюдь не те лишь кто 80+...
2. Ну вот ещё чего не хватало... Где это я о таком заикался хотя бы?))

У вас - может быть. У вас все через одно место...
А вот в РПЦ МП настоятель храма назначается епархиальным архиереем.

Продолжение логики. Если попа выбирать всем скопом, то почему не мужа с женой ?
Как сказал Костров: "Вече выбирает, Невский - диктует". Это логика такая. Я не причем.

Ну, если жену себе в том числе для общественного пользования выбираете, то конечно надо соседей опросить))))