В том и дело, что ушел бы! Бухта не такая уж и узкая, да еще и ДВА фарватера. А "Кореец" висел гирей с его 14 узлами максимум. Так мы имели бы затопленный "Кореец" (причем, если бы его затопили в точке смыкания фарватеров - фигушки бы японцы так легко провели бы высадку с транспортов) и достаточно быстрый и неплохо вооруженный крейсер при эскадре. А так получили тот же взорванный "Кореец" (только уже без пользы) и захваченный японцами "Варяг", который у них во флоте аж до 1916 года прослужил, пока его назад не выкупили. И опять таки почему-то никто упорно не хочет вспомнить "Ретвизан" - КАК НАДО ВОЕВАТЬ. Вот тут подвиг так подвиг, вот что надо на щит поднимать и в книжках и кино воспевать.

[quote="Сергей_Дорохов"][/quote]

Причем здесь камикадзе. Японцы на примере русских моряков учили, как надо выполнять свой воинский долг.
Я понял о чем Вы, когда говорите о "железках", но Ваш случай все-таки относится к мирному времени, хотя лодка была на боевом дежурстве.
А у Руднева начало войны. И вражеская эскадра вот она, перед носом, и сколько их там, целей, неизвестно. И ответственность переложить не на кого, не то что в наше время: ни радиостанций, ни спутниковой связи. Уж поймите его, как моряк моряка. Ведь учили то его сражаться. Что он и исполнил.
И не мне Вас учить, что моряка в бой ВЕДУТ, поэтому капитан корабля в бою рискует жизнью не меньше, а то и больше, чем простой матрос.

тут не поспоришь....

Следует добавить, что и "Варяг" потрепал японцев изрядно.

Да потрепал и именно это и говорит в пользу того, что прорваться могли.

????????????


Вы думаете, что им не хотелось этого???!!!

Нет, Руднев вцепился в "Корейца"...

Надо было его бросить?

Да кому нужна была эта устаревшая шаланда!!!! ЕДИНСТВЕННОЕ достойное орудие фактически могло вести огонь только прямой наводкой и в упор - иного не позваляли угол возвышения и характеристики прицела и зарядов. То, что "Кореец" сумел попадать по японцам говорит лишь о плохой подготовке японцев.
В результате - потеря превосходного рейдера и подготовленных экипажей. "Варяг" стал трофеем японцев и в 1905 году введен в состав ЯПОНСКОГО флота под названием "Сойя".

Да! Причем не просто бросить - утопить на фарватере. Это единственная польза, которую мог принести этот корабль - заткнуть вход в бухту и сорвать высадку. Если бы Руднев не оглядывался на 14 узлов "Корейца" "Варяг" без особых проблем ушел бы в Порт-Артур.

Я в кусре. Но, думаю, что командиру было виднее - что делать. Если бы был шанс прорваться, он бы им воспользовался, взяв команду "Корейца". Впрочем, у япошек шпионов было множество. и если бы они увидели, что команда "Корейца" перешла на "Варяг", они бы вообще плотным кольцом его бы взяли.

Все эти нынешние глаголы - хороши в спокойной обстановке за столиком с кофе.

Как там на счет стратегов, которые видят бой со стороны?

Да, со стороны и что??

Ничего. Я бы посмторел на Ваши действия ТАМ. Не со стороны.

Свои действия я описал. Мы проигрывали этот бой на лекциях по тактике в училище. Шансы "Варяга" на прорыв: 7 против 3. Высадка японских войск в порту Чемульпо задерживается на срок до пяти суток. Если играть далее - там даже и исход боя в Желтом море можно изменить....Но это уже отдельный разговор.