Да, "чурки" - центральная проблема. И СМИ держат, и банки, и в Кремле - тоже одни чурки сидят.

Почему национал-демократия порождение жидовизма?
Насчет чурок. Первопричиной всех массовых национальных выступлений последнего времени были именно чурки, нравится это кому-то или нет.

Хотя бы уже потому, что сами нацдемы напрямую заявляют о своих симпатиях к Жидраилю - называют его "примером для подражания".

Педалируется проблема нацменов, умножается её значимость раз в тридцать, чтобы, во-первых, затевать разговоры о "необходимом" отделении некоторых территорий ( = продолжении развала России, её окончательном развале), во-вторых, чтобы толпа пар выпустила. Поэтому и появляются нацдемы, которые говорят, что единственная критическая проблема - чурки.

Иначе ПОЧЕМУ, как сказали эти "массы" именно на чурках сконцентрировались? Они что, в действительности держат СМИ, банки, крупные предприятия? В Кремле сидят чурки в основном, да? Нет? Ну, тогда я правду написал.

почему? потому что нацдеы декларируют либеральные ценности + отсутствие чурок. А кем определены либеральные ценности, вы в курсе?

Учиться можно у кого угодно, в т.ч. у врагов. Чурки на виду и "понятны" обывателю. Прочие же товарищи известны лишь "посвященным" патриотам. Я не говорю, что это хорошо, просто так сейчас обстоят дела, и навряд ли что-то измениться в ближайшем будущем.

Я не знаю, что такое либеральные ценности, это очень размытое понятие. Национальная демократия же, на мой взгляд, вполне достижима, причем она может сочетаться и с самодержавной монархией, только уровень самосознания народа для демократии должен быть на очень высоком уровне. И переход к ней от того что есть сейчас невозможен.

Тут не об "учится" речь идёт. Дело в том, что нацдемы жидов врагами не считают, особенно если у жидов нет пейсов. Они их считают союзниками. Какую-то занозу загнали палестинские арабы нацдемам, и они кричат, чтобы арабов вырезать надо, чтоб по воле жидов всё было всенепременно. А Палестина-то нам однозначно ничем не угрожает. Такому жидолюбию попробуй оправдание найди.

Что Вы лично понимаете под сочетанием монархии и демократии? Какой строй? Кратко.

Насчет "жидолюбия" не знаю, наверное это от конкретного нацдема зависит.

http://mahnach.ru/articles/polibiy.html

Да ни от какого конкретно. Что Крыловцы, что Ширапаевцы одинаковое говорят. Друг друга цитируют. В жидолюбии они как близнецы-братья - выказывают тем самым своих хозяев.

Статью "Полибиева схема власти" читал, и в принципе хорошие мысли есть там. Тогда понятно. А то сразу подумал хотите какую-то формальную монархию по образу нынешних европейских.

Как начальный импульс пойдет.

Единичные мнения - это единичные мнения, их не принимают в учет. Начиная со святых отцов и заканчивая великомучениками всероссийскими, православные святые были практически единодушны в понимании сущности власти. Для Артемова нация важнее формы государственного устройства, но он забывает, что выше нации - царство, государь получает благодать Божию через таинство помазания, по этой причине власть при монархии исходит от Бога, следовательно, такая власть - единственно угодная Ему. Все остальные формы власти если и достойны существовать, то только в качестве переходного периода от либеральной демократии к Православному Самодержавию. Что значит "формирование русской нации"? Русские уже сформированы: этнически - славянами, духовно - православием, поэтому речь надо вести не о формировании (в этом есть доля русофобии), а о возрождении русской нации, возрождении ее самосознания. Вот главная задача русского националиста. А если объединиться по принципу "ненависти к чуркам", то после решения этого вопроса русская нация неминуемо должна будет вновь разъединиться и превратиться в "общечеловеков" (само по себе объединение на почве отрицания и ненависти ни к чему созидательному не приведет). По Артемову, русские настолько здоровая духовно нация, что дай нам только свободу от инородцев, и все само собой устроится (образование, рождаемость, экономика) - ну, право, стыдно должно быть за такой примитивный подход!

Тут Максим Николаевич прав. К большому сожалению современных русских мало что волнует кроме их личного комфорта. "Горячие кавказские парни" - это тот элемент который причиняет сильнейший дискомфорт. Причем не надо забывать, что речь идет о самой примитивной бытовой ксенофобии ("плохо себя ведут", "к девушкам пристают" "грязные-страшные" и.т.п.). Такие "высокие материи" как сохранение Веры и культуры, забота о чистоте крови, сбережение расовй и национальной идентичности даже самого нетолерантного рядового обывателя волнуют мало. Еврейский вопрос сохраняет свое значение, но для обывателей он так же не выходит за рамки "ух и хитрая нация, везде пролезет!" Не говоря уже о конспирологии и масонстве о которых даже наши национал-патриоты имеют весьма приблизительное представление. И что же остается в сухом остатке? Какую волну общественного недовольства могут оседлать правые? Не смотря на явные подвижки в вопросах социальной борьбы ("Правый первомай" - самый яркий пример), русские националисты еще не готовы полноценно развивать это направление в своей деятельности. Так что остается только "брать в оборот" антимигрантские и антикавказские настроения как самые перспективные в плане массовых протестов. Иного выхода я не вижу.

Владимир, никто не отрицает того, что Православная самодержавная монархия - это тот идеал к которому мы должны стремиться, но как вы себе это представляете в современных условиях? Нации у нас сейчас действительно нет, национальное самоощущение у большинства потеряно. Можно, конечно, спорить о терминах "возрождать" или "создавать", но это все частности.

Вы знаете, у Игоря Владимировича был опыт работы на очень высоком уровне, правда, в условиях небольшого района отдельно взятой области. Как показывает практика, при вменяемом руководстве, пусть даже не лояльном националистам, но хотя бы просто индифферентным, народ очень быстро приходит " в норму", причем это касается практически всех сфер деятельности и всех возрастных категорий, опять же если частности не брать. Собственно поэтому, власть так испугалась РОНС на последних выборах в Покрове, поскольку был реальный шанс установить русскую власть в отдельно взятом городе.

Не сказал бы, что социальный протест не способен объединить русских. "Манежка" была вызвана не только и не столько кавказским вопросом, сколько вопросом отношения власти к народу - беззаконие, коррупция, раскол между обществом и властью, огромная пропасть между уровнем жизни олигархов и простых людей - все это было главной причиной недовольства митингующих. Ибо они понимали, что поведение инородцев - есть следствие попустительствующей им политики властей (судебной, исполнительной, законодательной); представление об антирусской, необольшевистской сущности современной власти у народа есть и его прежде всего и следует использовать для борьбы с режимом. Кавказский вопрос тут может послужить лишь импульсом к восстанию, но не причиной.

Не согласен. От идеи ненависти к чуркам довольно просто прийти к идеям этнической солидарности и европейской идентичности.

Я, Максим Николаевич, не представляю себе возможность монархии в современном обществе, разумеется, до этого народу еще надо созреть. Возможно, мне показалось, что Игорь Артемов рассматривает национальный вопрос исключительно в светском смысле, но я как-то не увидел в его словах святоотеческого видения проблемы: он все больше о национал-демократии говорил.
Хотелось бы верить, что это так. Но в любом случае духовное оздоровление нации необходимо, это должно стать одной из главных забот новообразованного правительства в условиях будущей национальной власти.