Давно меня интересует вопрос - а что понимают участники форума под "черносотенным государством"? За что ратуем?

Что я понимаю - черносотенное государство - русское национальное, социальное, христианское государство.

PS. Хотелось бы напомнить - монархия, республика - ФОРМА государства, а меня интересует внутреннее содержание.
PSS. Ответы просьба аргументировать.

Это когда дураков очень мало и дороги хорошие

Я думаю, что форма правления государством должна быть монархической. Общественный строй должен быть социалистическим, но основан не на учении Ленина, Маркса и Энгельса, а на Священном Писании. Частная собственность должна быть разрешена в разумных пределах, но ельцинскую прихватизацию необходимо пересмотреть. В общем, всё лучшее, что было при социализме необходимо возродить. Законов должно быть минимум, хочу, чтобы мы жили не по законам, а по понятиям (христианским). Не хочу, чтобы было как в Америке, где соблюдение законов доходит до абсурда. Возможно, следует вновь возсоздать железный занавес, запретить хождение иностранной валюты внутри страны. Необходимо принять закон о русском языке и ввести более жёсткую цензуру в соответствии с данным законом. Нужно создать условия для равномерного расселения граждан по территории государства, чтобы уровень жизни (зарплаты) в любом месте страны был примерно одинаков. По такому принципу и нужно строить государство.

Монархия
Православие - государственная религия
Церковь отделена от госаппарата, но в качестве основы законодательства, основных, так сказать, конституционных принципов используются именно основы христианского вероучения
социальное равенство, никаких сословий
многоукладная экономика - мелкий и средний частный капитал, крупные предприятия в основном в руках государства
Вкратце так

Черносотенное государство было бы возможно, как,социал-монархизм.

Можно поинтересоваться: что Вы понимаете под государственным статусом православия? Меня интересует именно Ваш взгляд, поскольку разные люди понимают под этим несколько разные вещи.

Это значит, что в преамбуле к основному закону будет записано, что мы, приримая закон, руководствуемся именно догматами и заповедями христианской веры

И высшей ценностью, целью государства будут провозглашено не "как человек решит, так и будет", а как исповедует Церковь, так и должно быть

это станет основой для уголовного законодательства, цензуры и прочего

обязательной религию делать нельзя ни в коем случае, свобода вероисповедания должна быть (хотя секты и откровенно вредные культы будут запрещены)
Но каждый, кто проживает здесь или приезжает в гости, должен знать: здесь правильно считается вот так, а не иначе. Остальное допускается в меру закона, но правилом не будет.

Хорошо. Тогда в чем будет состоять отделение церкви от гос.аппарата?
Не сочтите мои вопросы за нечто несерьезное. Я порой слышу про идею такого рода государства. Мне хотелось бы, если никто не против, проверить эту идею на продуманность.

Штильмарка в цари. Меня поближе к казне. Степана и Пушкарева сделать сатрапами. А остальных всех чтоб работали от зари до зари и пороть по субботам. В случае бунтов вешать на фонарях. Диомида вернуть в Москву и в Патриархи.
Верьте мне. Так будет самое отличное государство.

У Церкви не будет властных полномочий, в структуру госорганов она входить не будет.
Ну разве что отдельные её представители смогут привлекаться для целей той же цензуры, но, скорее, как эксперты, а не как чиновники.

В Российской империи она была именно одним из ведомств. Во главе её стоял монарх, деятельность её курировали чиновники, ну и на неё, в свою очередь, возлагались некоторые вполе управленческие задачи.
Это, я считаю, было неправильно.

Возможно, я не права, но, по-моему, разницы никакой особо нет. Если православие будет государственной религией и ее моральные принципы будут лежать в основе законов государственности, то РПЦ МП как единственная легальная структура православия в стране будет определять политику России, что внутреннюю, что внешнюю. Не столь важно, будет церковь обладать властными полномочиями де-юре, но де-факто они у нее будут.

ну при чём тут внешняя политика?
Патриарх будет решать, кому продавать нефть, куда вводить войска и с кем какие договоры заключать? Смысл какой в этом?
или он будет решать, какие заводы строить, какие налоги вводить, какие ракеты запускать? Снова нет

Понятно, что влияние Церкви усилится. И это правильно. Но ни Церкви е стоит отдавать роль исполнительных или каких других органов, ни в неё не стоит лезть государственным чиновникам. Это и есть отделение Церкви от государства.
В противном случае все косяки власти, которые неизбежны, будут вешаться и на Церковь. Это мы уже проходили.

Хорошо, ограничимся внутренней политикой. Меня интересует, насколько сильной предполагается роль официальной церкви в решении каких-либо локальных ситуаций?

Например, вопрос с легализацией гей-браков. Путинцы корёжатся, оправдывая запрет народным мнением и борьбой с пропагандой в отношении детей, а при православной власти этот запрет будет ясно обоснован законодательно.

Этот запрет будет обоснован, прежде всего, религиозно, а потом уже законодательно как следствие того, что законы в такой стране опираются на религиозные нормы.
Но можно обсудить менее одиозные ситуации. Например, будет ли считаться в таком государстве блуд уголовным или административным преступлением?