Этот Илиодор изначально вёл себя неадекватно. Пуришкевич из СРН ушел в самом начале. Из пятисот тысяч соратников Союза Русского Народа ты заметил двоих. А из Царской Семьи - в десять тысяч раз менее многочисленной, я тебе найду половину предателей. При этом ты не вспомнил о как минимум ста святых- соратников СРН.

И что у меня коммунистического? Вот о том и речь, что черносотенцы призывали к изменению существовавшего монархического строя в сторону большего русского патриотизма, приближения к нуждам народа, экономической независимости от заграницы. В этом смысле я поддерживаю их, а не официальный царизм, где было полно вопиющих недостатков. В этом смысле России действительно были нужны правые реформы, в чём-то даже "революция справа".

Впрочем, о социальной справедливости говорят и либералы, и "новые правые". Но неубедительно. Так как она имеет правовые последствия (прежде всего - набор бесплатных социальных благ от государства) и экономические через перераспределение капитала. Как видишь, ни о какой прибыльности экономики речи не идёт.
Бизнес, согласен, готов заниматься благотворительностью. Но он не согласится добровольно ни с прогрессивной шкалой налогообложения личных доходов, ни с ограничением межграничного перемещения капитала.

Пушкареву.
1. Вы не коммунистический, такой ахинеи как вы, даже коммунисты не несли. Они по крайней мере понимали, что без прибыльности (рентабельности) экономики неоткуда взять средства для всех этих социальных благ, только вот после Сталина ничего прибыльного, кроме нефтегаза и водки, создать не смогли. Вы же вообще, выступая против рентабельности, хотите создавать блага из пустоты.
2. Исторические черносотенцы никогда не принимали какой бы то ни было социализм, как и не призывали ни к какой революции, даже справа.

Это достойнейшие люди. Каждому памятник надо поставить.

Согласен. С осиновым колом в заднице.

Они всей душой принимали социальную справедливость и революцию понимали, разумеется. не как вооруженное восстание, а как реформы.

Как можно строить бесприбыльную экономику? Это вопиющая бесхозяйственность. Именно прибыль в экономике создает устойчивый рост. Ты хоть книжку почитай. Букварь какой нибудь.
Бизнес согласится со всем, что ему предложат. Они же не пойдут войной на Кремль. Другое дело ты своими реформами стимулируешь экономику или наоборот губишь. С твоими познаниями загубишь моментально.

А Царь был против справедливости? Или они были умнее Царя? Дореформились. Их использовали жиды как болотных горлопанов в итоге. Хоть и справа.

1. А нельзя ли ссылку на конкретные слова, кто из них произносил словосочетание "социальная справедливость".
А еще желательно ссылку, где они предлагали отнимать 80% у помещиков и купцов.
2. Реформы это не революция.

Они не предлагали отнимать 80 процентов. А про льготы рабочим, крестьянам и прочему трудовому народу они говорили всегда. Даже если тогда и не встречался термин "социальная справедливость", то смысл был именно таким.

Никогда не слышал термин "революционные рефоромы", "революция в экономике"?

А где ты заметил возражения против рентабельности производства? Из этой рентабельности нельзя делать "богиню", но в принципе все мы за сугубую рентабельность. А если вдруг "кое-где у нас порой", то тогда эта нерентабельность покроется за счет более рентабельного предприятия.

1. Но ты же именно это считаешь социально справедливым.
2. Я тоже за социальные гарантии, только это не имеет отношения ни к справедливости вообще, ни к социальной справедливости в частности. И действительно, они такого термина не употребляли. Смысл не мог быть таким, потому что в этом словосочетании ("социальная справедливость") вообще нет никакого смысла.
3. Слышал, во время перестройки. Но это революция.

Ты не отмазывай Пушкарева. Он сказал, что прибыльность, читай рентабельность, это удел либералов. Он мне выше так и сказал. Так что вы там договоритесь с собой то.

Пушкарев не раз говорил, что рентабельность нужна только ростовщикам, типа они ее и придумали.
И в посте, на который я отвечаю, это отображается, вот его слова.