То, что вы написали - просто набор значков не имеющей смысла.

Со Штатами вряд ли. Намного опаснее перевооружение Китая.

да! америка пока не станет нападать на нас, ей Россия нужна в какой то степени как "затычка" от китая! по жидовскому, лучше богатства сибири будут у русских, которые их не используют и на 10%, чем у китайцев, которые даже кузнечиков едят - используют любые ресурсы на 120%! китай получивший сибирь - монстр, на которого нет управы! нам больше следует опасаться и выстраивать оборону от китая, нежели от европы/америки! хотя, главное баланс сил.

Почему? Поясните.

нет, вы все правильно сказали. о законах войны. однако к чему это вы?

Я не верно выразился - факт. Просто Ваш пост отвечает развитию военной науки почти 50-летней давности. Достижения современной науки и техники значительно видоизменили процесс ведения военных действий. Линия фронта окончательно превратилась в условную, а войсковые операции благодоря мобильности и модульности современных вооруженных сил проводятся по принципу отдельных миссий. Более того - призываемый на год-полтора срочник просто не сможет овладеть военной техникой, уже во многом представляющей собой связку оператор-робот.

Возможно, я не правильно понял ответ Дмитрия Прянишникова, отнеся его к своему посту. Если это так, тогда действительно "попал в пустоту".

Дмитрий, Вы находитесь в каком-то заблуждении. Проведение войн в виде операций ни кто не отменял, даже США. У США есть преимущество в космической группировке, что позволяет вести войну (операцию) по принципу "сетецентрической", они способны сразу захватить превосходство в воздухе, они могут поражать цели противника не заходя в зону действия его ПВО. Поэтому США основной формой войны считают проведение воздушной компании (операции) с целью подавления пунктов управления противника (дезорганизация управления), группировок ПВО, тыловой группировки, резервов и разрушения коммуникаций для воспрепятствования снабжения и поставки резервов. Затем они проводят наземную операцию по уничтожению дезорганизованного противника. Вот и все, нового ни чего нет. Остальное все фантазии или проекты выдуманных действий. Науку проведения операций они взяли советскую.
Призыв на год позволяет обучить солдата основам военной профессии и дать ему практические навыки. Конечно, при правильной организации боевой подготовки. Части постоянной готовности смогут сдержать агрессию только на начальном этапе крупномасштабной войны.

Вы действительно верите, что резервист сможет успешно противостоять ВПК любого вероятного противника?

Со Штатами война считаю реальна. Что просто так базы НАТО плодятся все ближе и ближе? Китай, да кость в горле им, согласен. Но думают над этим в Пентагоне думаю тоже основательно.
В начале года на сайте РНЕ была интереснейшая статья об американских ВС. Думаю лучше создать по этому отдельную тему.

Резервист-солдат будет противостоять не ВПК противника, а в составе подразделения, части, бригады воевать с солдатом противника, который также входит в подразделение, часть или бригаду. ВПК не воюет, он обеспечивает войну. Воюют солдаты и русский солдат самый лучший и выносливый солдат в мире.

А противником будет не солдат - робот.

До этого, Дмитрий, еще далековато. Так что, как уже тут где то на форуме говорилось, наиболее оптимальная система комплектования армии смешанная - когда часть ВУС комплектуется призывниками, а часть - контрактниками. Главная проблема - чтобы призывники БОЕВОЙ подготовкой занимались, а не плацы мели, картошку копали и дачи генералам строили. Тогда 2-3 года службы по призыву вполне достаточно для овладения военной специальностью и обеспечения необходимого по численности моб. резерва. Янки со своей наемной системой очень не хило порвали пупок на двух не самых крупных войнах - Ирак и Афганистан, НИ НА ЧТО более их армия оказалась не способна. Ни грузин серьезно поддержать, ни с Ираном завязаться. Ресурсов нет, в первую голову людских.

Дмитрий, опишите этого робота. Как он будет управляться? Один оператор - один робот или один оператор - несколько роботов? Эффективность такого управления (рассеивание внимания, время прохождения команд - скорость реагирования на изменения обстановки, маневренность в бою (одиночная и в составе подразделения или группы), возможность применения в горной, холмистой, лесной местности, в городе, в болоте и т.д., т.е. возможность преодоления естественных и искусственных препятствий). Как робот будет реагировать на средства РЭБ и другие средства электронной борьбы? Возможность ремонта, технического обслуживания для подготовки к бою, сколько на это нужно задействовать личного состава? Стоимость массового производства, хотя бы роты таких роботов? Стоимость содержания и ремонта? Тактику их применения. Пожалуй, хватит.

вы все так уверены в роботах, меконтинентальных ракетах и прочем
но - опыт той же гражданской войны показал, что в условиях недостатка какой-либо техники и вооружения могут всплывать и использоваться самые примитивные и, казалось бы, устаревшие формы ведения боевых действий, оружие, которое нормальная армия не использует давным-давно

одно дело - армия в несколько миллионов человек, со снабжением и пр. Другое - кучка в несколько тысяч человек без снабжения и тыла. Почему никто не допускает, что однажды такая ситуация возникнет?

Я еще раз говорю: спецназовцев перебьют, танки и вертолеты сгорят, ракет напастись на долгое время - тоже, быть может, не выйдет.
Готовить новую армию такого же - профессионального образца, нужно время, нужны деньги. В итоге - если обычное население вообще не умеет воевать, страна проиграет.