По делу-то нечего сказать? Понятно... А то рванул бы покровы, про злодеяния рассказал...
А на рыбалку мне есть к кем ездить.

Как быть- голову не морочить не себе, ни людям.
Трудодень- это день, отработанный "на дядю", поставили "палочку", что отработал и ..ладушки. Ни денег тебе, ни зерна, ни муки, ни чего иного...И ещё продналог...
Как там народ пел : "...присудили 100 яиц, а я не несуся", не помните?
-----------
На счет "девицы"- спасибо. А почему "экзальтированной" то?

Коллективизацию провели главным образом для того,чтобы в стране появился товарный хлеб.Крестьянские хозяйства товарного хлеба давали мало.А для быстро растущих городов он требовался в большом количестве.До революции бОльшую часть товарного хлеба давали именно крупные хозяйства(помещики,сельхозфирмы),которые большевики благополучно уничтожили,не дав им замены,а спохватились аж в 1928.Я думаю,вопрос надо ставить несколько по-другому:нужна была не коллективизация,не нужно было революции!
Но,если уж рассматривать возможные альтернативы,то тогда нужно было активно развивать частные крупные сельхозпредприятия,а наряду с ними создавать государственные.Но это было невозможно,т.к. в корне противоречило самой идее большевизма.
Нельзя забывать также и о том,что коллективизация несла с собой и еще одну цель - сломить сопротивление антисоветски настроенных слоев населения.Поэтому она была проведена такими изуверскими методами и в конечном итоге привела к Голодомору,который унес около 8 000 000 000 жизней.И те,кто сегодня так хвалит Сталина и его политику,пусть не забывают об этом.Пусть помнят они,что именно он был ее главным инициатором,и не без его санкции жиды так зверски расправлялись с русским крестьянством.

Фродо и Сэм крепостными не владели:lol:

в России всегда так-все делается через громадное количество трупов!!

Большевики, придя к власти, стали заложниками своей утопии.
Решил ее В.И. немного поразбавить признанием реальности и ввел НЭП, в надежде, что шибко то распуститься частному элементу не дадут.
Но и это утопию не спасло. Частный элемент и в городе и в деревне укрепился, а от "социалистического" проку никакого.
Что делать? Признать поражение утопии и развивать капитализм?
Если бы и согласились тогда на это правящие большевики, их уничтожили бы ими же воспитанные толпы пролетариев, так как это была бы измена.

Ну не впервой же экспроприировать экспроприаторов, вот и решили повторить, а экспроприируемых - в гулаги.
А раз сельские пролетарии сами по себе работать не хотят - надо их заставить, согнать в колхозы.
Вот эти две цели и преследовала коллективизация.

Не скоты строили храмы. А коллективизацию проводили жидовские скоты. И испортили в общем-то хорошее дело, ибо ясно, что еди номышленник не может работать так эффективно, как коллектив.

Нужны были колхозы сугубо добровольные, а не пьянь и рвань во галве этих новых структур при разорении и ссылках толковых мужиков.

Вот не Вам бы это говорить и не мне бы слушать.
Видите ли, большую часть брежневского периода я был сначала студентом, потом научным работником, и вот все это время, мы по мясяцу а то и по два "помогали" сельскому хозяйству.
Поскольку механизаторов среди нас не было, то работали мы как правило на самых тяжелых или муторных работах. А ваши ребята, в лучшем случае часа три в день на технике прокатятся по полю, потом или пьют или колхозной техникой свои участки обрабатывают.
С вас к этому времени как бы барщину сняли, на нас, городских, переложили.
Сначала я очень злился на это, ну а потом решил относится как к активному отдыху. И косить научился, и скирду править, а вот при погрузке мешков с картошкой, так даже как бы "кайф ловил".

Но вот чему я не переставал удивляться. Можно было бы без нас вполне обойтись. Просто элементарная механизация на некоторых работах требовалась.
Да еще вот такая глупость как косить вручную на неудобицах. Проку то с этого - какие то доли процента, по сравнению с механизированной уборкой обычного поля, а человеко-дней - в несколько раз больше. Вот такой вот идиотизм кругом был.
Конечно брежневский период, по сравнению со сталинским, - ну просто идилия. Только вот не смог он больше двадцати лет просуществовать.
Социализм невозможен без государственного террора и репрессий, а брежневский социализм с человеческим лицом привел к полнейшей безхозяйственности, и, как следствие - к краху системы.

Мне вот это всегда нравилось.
Сперва две войны, две революции, разруха, жуть просто. Откуда всё это взялось неведомо... С Марса, наверное, или "тяжелое наследие царского режима"?

Куусинена финны ловят на границе с чемоданом бриллиантов. Откуда у него бриллианты? С Марса или всё-таки в России награблены?

Сперва заниматься подрывной диверсионной деятельностью против России, а затем выставлять себя за радетелей земли русской.

Действительно, крупное землевладение было спасением для России. К нему и шли. Но революция долгожданная раздала эти самые крупные землевладения по крохам крестьянам.

Вы определитесь, или землю крестьянам или колхозы, или фабрики рабочим или индустриализация, или мир или гражданская война.

Многие не улавливают, что все лозунги большевиков сплошное враньё.

Что делать было Сталину и компани?

Застрелиться, а перед этим передать власть русским властям, например Врангелю или Кутепову.

Ничего из того, что было обещано в 1917г. не было выполнено. Уйди по хорошему, так нет...

От Ющенко - пламенный привет! А математику учи! Хотя чё их жалеть, сталинских совков...

Конечно, нужно было Керенского с буржуями у власти оставить, ужо они бы нарулили... Как ты себе представляешь крупных землевладельцев - кто они? А кто - батраки?

Так колхозы были нужны? А кто их организовывал, не наши русские люди?
А может, на постепенную организацию времени не хватило?

Согласен с Юрием Барнаульским в том, что в тех экономических условиях, без хлеба( и не только) было не возможно развивать промышленность, а без ее развития крах большевиков был бы неизбежен. Это безусловно было бы хорошо, но большевики не дураки были и эту ситуацию понимали. Только хочу заметить, что коллективизация, это следствие, а не причина, не экономическая необходимость, а результат большевицкого эксперимента. Мое мнение, в России нужны и крупные хозяйства и мелкие, одно другому не мешает.

Кого Вы видите землевладельцем, а кого наёмным работником?

Семен Семенович,



В наше время?