Волха*

1.

Наиболее значимым шагом для дальнейшего изучении Иоакимовской летописи стали раскопки В. Л. Янина в Новгороде, которые велись по данным Иоакимовской летописи, относящимся к событиям крещения города. Раскопки вокруг церкви Преображения, упомянутой в тексте, показали, что в 989 году на месте сгоревших домов были построены новые, что подтверждает сведения о поджоге домов воеводой Добрыней. В пожарищах домов найдены клады серебряных монет не моложе 989 года, хозяева которых были, судя по всему, убиты, что подтверждает рассказ о подавлении восстания.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 1%81%D1%8C

Некоторые сомнения вызывает достоверность данной летописи в целом, а мы говорим про часность из нее, вот как раз отрывок, который показывает археологически достоверность данного утверждения.

2.

51 из 100 - большинство, основная масса... будьте так любезны, конкретизировать...
"Нам" доказывать ничего не надо, в данном случае, это Вы так решили, что это "Нам"
надо... я, отвечаю на все вопросы, а не увиливаю от них...

3.

это некорректное утверждение... большинство, это 50%+1 (т.н. простое большинство), а чтоб понять разницу - поинтересуйтесь, при каком % уничтожения народности - это становится геноцидом. Эта цифра будет сильно отличаться от "простого большинства"...

4.

ну просто 5+, кстати, подтверждаю... именно с подачи сей личности и были данные гонения... и заметьте, язычники не горорят о нем хорошо... так что пример принесения в жертву христиан Перуну - это заслуга Вашего Святого, Равноапостольного...
Извините, но более глупую ссылку дать было сложно...

Летописец рассказывает, как при Владимире языческая толпа киевлян однажды (983) убила двух варягов-христиан, отца и сына, за отказ отца добровольно отдать своего сына в жертву «богам».

а ДО сего "Красна Солнышка" факты водятся? боюсь, что нет...
кстати, на Руси клички (даайте называть своими именами) давали за внешность... могу на выбор 2 варианта предложить - болел или пил много... можете свой предложить...

кстати, смутный первоисточник... но раз уж привели, стоило бы нажать внизу кнопочку "Далее" и прочитали бы:

Так, в Новгороде пришлось применить силу. В глухих углах (например, у вятичей) язычество держалось, не уступая христианской проповеди, еще целые века; да и по всей стране старые верования не сразу были забыты народом и сплетались с новым вероучением в пеструю смесь веры и суеверия.


будете спорить со своим источником тоже? это даже забавно)

6.

а я пояснил предмет разговора и методы общения... в данном случае иначе никак)

кстати, стоило чуть больше понажимать ссылки и ознакомиться с мнением авторитетных историков на эту тему, особенно касательно обсуждаемой нами части, а также там археологические подтверждения имеются... в общем, не берите манеру делать выводы поверхностные... а то потом глупо получиться может...

смею возразить, это не мое утверждение и даже не "наше", я эту цитату еще по ВУЗовским учебникам помню по истории...

http://www.bibleist.ru/biblio.php?q=030/01&f=003.html ну и еще по теме... читать все и внимательно, особенно ссылки на историков.

уж сил до конца предыдущее сообщение прочитать не хватило, поэтому остановимся на первом же пункте..

кто хотя бы раз присутствовал на археологических исследованиях прекрасно понимает, что написанное элементарная подтасовка - целые районы, слободы выгорали несколько раз в год, чему свидетельства и остаются в земле, то есть под любую дату можно подвести, следы пожарищ используют иногда в датировках и т.п., но не рядовой застройки, а каменных сооружений, которые горели гораздо реже, не знаю стоит ли объяснять, что рядовая застройка каменной на Руси не была..
факты нахождения кладов, опять же никак не свидетельствуют об убийстве хозяев, опять же то, что называется кладами - типичнейшая ситуация для средневековой археологии, уж сколько кладов найдено в Замоскворечье, в том числе и за вполне спокойные годы.. тоже будем подавление восстаний придумывать?

Ну уж а викепедия.. ну это уж совсем стыдно

да, и, кстати, фраза о "мече и огне" действительно есть в учебниках, только вот насколько я помню не в вузовских, а в школьных, введена она была туда, естественно в советские годы, автором с еврейской фамилией, так что вот ещё одно поддверждение неразрывной связи наших современных горе-паганусов с жидами и комуняками

ну и как вести дискуссию предлагаете, если вы даже не в состоянии ознакомиться со ссылкой? а в тексте ведь еще много цитат, со ссылками на историков и их труды... я сослался на текст не для того, чтобы Вы спорили с автором в первом абзаце, а ознакомились с цитатами...

что касается Википедии: а Вам не стыдно оперировать такими аргументами? может все же договоримся раз и навсегда, хотя бы на 93й странице - аргумент - это общепризнанный источник, это работы историков, это археологические раскопки... и все, что поддается проверке без кучи левых теорий.
и хватит смотреть на обложку... надеюсь, в магазинах выбирая книги - не говорите, что стыдно писать такое, только глядя на обложку? не нравится информация и цитаты - приводите свои, которые их опровергают... делов то?



Ну и еще раз - я помню по учебнику именно ВУЗовскому... мало того, учебник не советский, это точно...
Давайте будем общаться в рамках приличия, а то про жидов я тоже щас Вам столько связей наклепаю, что мне предупреждений гору выдадут и забанят... и еще раз - будьте так любезны "подтверждать" всякие связи не своими умозаключениями личными, а конкретными ссылками, источниками, фактами. И коль пошла такая пьянка, что Вы мне отвечаете в такой манере - то я могу принять все на свой лично счет, каждое слово, Вы потянете объяснить мою связь с жидами и комуняками? если нет - следите за выражениями, а то мне тоже не доставляет удовольствия читать подобное и буду вынужден плевать в ответ, в такой же манере, хотя и прошу на протяжении всей дискуссии быть корректнее и не переходить на личности, тем более не оскорблять без оснований фактических чужие взгляды и убеждения.

к Отечественной истории все эти потуги неоязычников не имеют никакого отношения, я Вам это показала на простейшем примере с археологическими раскопками
и я просто удивляюсь как можно не видеть откуда "ноги растут" у современных неоязычнков,если они апелируют цитатами, введенными в годы советской власти
при чем здесь плевки непонятно вообще, таже как и перехода на личности не было, ну да ладно, вольному воля, не хотите быть русским - не надо, не заставлять же

ну неужели каждому необходимо чуть ли не по пунктам разбивать вопросы и нумеровать и точно так же отвечать?

1. Кто такие "неоязычники"?
2. Что Вы подразумеваете под "все эти потуги"?
3. Что Вы мне доказали и на каком примере? и что такое доказательство - определение дайте.
4. Как же мы не любим власть то советскую))) только тех любим, кто лобызает? не аргумент это...
5. При чем плевки - вам процитировать и объяснить на пальцах? я надеялся, что Вы сами сможете понять суть.
6. Что есть "русский"?
7. Откуда Вы взяли, кем я быть хочу, а кем нет? Кстати, можете попробовать заставаить... а то вот это:

как-то похоже на одолжение с Вашей стороны... ну так и быть, уговорил, не буду заставлять... не много ли пространных фраз вникуда и ни о чем?

Волх, Вам не надоело одни и теже вопросы задавать по двадцатому разу?

можно 20 цитат увидеть с одним и тем же вопросом?
люди требовали ответа на вопрос о "крещении Руси" - он дан и пока не опровергнут... по крайней мере не опровергнут аргументированно, со ссылками, как положено... словоблудие не аргумент... а тем более и переход на личности.

Волх, а что лично Вас не устраивает в Крещении? Как Руси, так и личном?

касательно Руси - устраивает или нет, это ведь не совсем конструктивный ответ будет... тут требовали ответа по этому вопросу (не просили, а требовали) - он дан. А о мнениях ведь не спорят)))

в личном крещении - ну не мое это... в детстве крестили меня, но я делаю осознанный выбор сейчас умом и душой... (это не предмет спора, а просто ответ)

скоро, глядишь, будут просить Фоменко опровергать ))))

я так понимаю, Вы не в состоянии ответить даже за свои слова?
простите, но с Вами общаться бессмысленно, кроме своих личных мыслей и оскорблений, Вы не можете привести ни единого аргумента... всего хорошего.

вот и я говорю нет места диалогу, тольку картошку копать вместе можно

Да, Наталья, некрасиво выдирать куски из контекста... вы цитировали первый абзац мне и так гениально его опровергли... а как Вы умудрились кусочек сначала опустить?

Наиболее значимым шагом для дальнейшего изучении Иоакимовской летописи стали раскопки В. Л. Янина в Новгороде, которые велись по данным Иоакимовской летописи, относящимся к событиям крещения города.

Наверняка даже не удосужились справиться о том, кто же такой г-н Янин? Нехорошо... давайте исправим эту историческую несправедливость:

Валенти́н Лавре́нтьевич Я́нин (род. 7 февраля 1929, Вятка) — историк и археолог, действительный член Российской академии наук, доктор исторических наук, член Комиссии по особо ценным объектам культуры при Президенте РФ, председатель музейного совета при Российском фонде культуры, член консультативного совета при Министерстве культуры РФ, член Государственной комиссии по реституции культурных ценностей, председатель специализированного совета по археологии и этнографии, член специализированного совета Института археологии РАН, научный руководитель Новгородского филиала Института истории РАН, почётный гражданин Великого Новгорода, член редколлегий научных журналов «Российская археология», «Вестник Московского университета», «Вопросы истории».


думаю, справляться о вашей компетентности в данном вопросе и сравнивать с этим человеком - смысла нету... уверен, что Вы более осведомлены)))