А ещё есть праздники Соборов Ярославских святых, Костромских святых, Тульских святых, Вятских святых и т.д. Тоже без прилагательного "русских".

Если быть честным перед самим собой, то, конечно, следует признать, что Лукашенко оказывал административное давление на выборы. Не берусь утверждать, к чему это приведёт, но пока это единственно возможный вариант противодействия тёмным силам.

О мнении Церкви

Фотина Вяземская, всё-таки чудная у Вас логика.

Заявили Вы, будто бы я "не обращаю внимания на то, что написано на официальных церковных сайтах". Разумеется, это неправда, я-то как раз на них ссылаюсь. А Вы как раз отказываетесь воспринимать написанное там. Дескать, "это всё политес"; а читать документы Церкви именно так, как они написаны, - это, по-Вашему, "плохо".

Смешно. Однако факт остаётся фактом: мой вгляд на белорусскую и украинскую национальности совпадает с официально выраженным церковным. А Ваш - заметно отличается от него.


Алексей Пушкарёв, праздники Соборов Ярославских и Вятских Святых есть в Церкви. А страниц или статей на ярославском или вятском языке нет на официальных сайтах и в средствах информации Церкви. В отличие от белорусского и украинского языков. Не притворяйтесь, будто эта разница Вам непонятна.

О мнении народном

Фотина Вяземская,

не можете пояснить, какая будто бы "история говорит о том, что все эти люди прошли зомбообработку своего сознания", какие историки. Заявления "настоящая история, а не выдуманная" - это детский сад, а не ответ.

"Забвение собственного народа, веры и истории", которое Вы приписываете людям, обозвав их "янычарами" - Ваш вымысел. "Забвение собственной веры" это вообще чушь, а свою историю там помнят. Те, кому история небезразлична. Не Ваши сказки про жидомасонов, а реальную историю, в которой у них были разные отношения с Россией, да и с Польшей тоже не однозначно враждебные.

Мнения на некоем петербургском форуме, на который Вы почему-то стали ссылаться, - никоим образом не мнение народа Белоруссии (о котором, собственно, у нас речь).


Алексей Пушкарёв,

насчёт упомянутого здесь видео-ролика - Вы, очевидно, не удосужились ни посмотреть его, ни хотя бы вникнуть, к чему он упоминался. Это не про выборы, как Вам показалось.

О книгах и ссылках

Фотина Вяземская,

Ульянов, Каревин и Родин не сказали ничего внятного о Белоруссии и белорусах. Только общие слова, дескать, "это такие же русские, а отрывают их от нас враги". В этих книгах нет никаких фактов будто бы финансирования белорусских националистов из-за границы и будто бы идейного руководства ими со стороны каких-то внешних подстрекателей. А Вы всё ссылаетесь на эти книги, якобы Ваши заявления "основаны на прочитанном материале".

Родин упоминает масонов дважды: дескать, Радищев (в восемнадцатом веке) излагал "масонские выдумки" о России; и книга "История русов" была особо популярна в "масонско-революционной среде" первой трети девятнадцатого века.

Ульянов несколько раз говорит о масонах лишь того же "декабристского" периода, и лишь в Малороссии (причём называет масонами и Кирилло-Мефодиевское братство).

В книге Каревина слово "масон" не встречается ни в каком виде.

А Вы на голубом глазу заявляете, что в этих книгах "названы факты, доказывающие масонское происхождение белорусской национальной идеи" (впервые внятно высказанной не раньше середины девятнадцатого века).



Не оцениваю Ваши знания. Вижу, что Ваши утверждения основаны на превратных трактовках использованных Вами источников.

Буду благодарен, если прекратите общаться в стиле "настоящая история об этом говорит вот так - я читала это в книгах - сами найдите, где я всё это прочла, а мне недосуг давать ссылки".

Но это без труда могут исправить, не переживайте. Как в одну и другую сторону. Появились же у нас некие "ингерманландцы" и "залесцы". С чем этих зверей едят пока неизвестно, но легко догадаться, что не спроста всё это.

С чего мне переживать? Вижу, какова позиция Церкви по обсуждаемому вопросу. И Вы видите.

Когда она изменится, тогда и разговор будет другой.



А это здесь при чём? Они, вроде, не претендуют на статус национальностей?

Наука не терпит формализма, историческая в частности.



Укро- и белафилы тоже сначала не претендовали на статус национальностей. Сначала был упор на местные традиции, песенки-пляски и т.п. художественную самодеятельность.

Фраза, конечно, вумная. Только непонятно к чему :)

Речь шла о позиции Церкви насчёт украинской и белорусской наций и языков. Сейчас, а не "в исторической науке".

Эта позиция вполне поддаётся формальному описанию :)



Непонятно, что такое "белафилы".

Богушевич и Мартинкевич с того и начали (в середине 19 века), что "мы особый народ, у нас особый язык, а не диалект". Обычаи, народная речь, мировоззрение ("менталитет" по-учёному) — обоснование этой идеи.

А Вы кого имеете в виду? Назовите, пожалуйста, двоих-троих "белафилов", про которых Вы высказались.

Ну, если взрослый человек не видит такие простые и ясные вещи, и предпочитает быть забубенным, то ему уже не помогут никакие ссылки, ибо он сам себе на уме.

1. Я не знаю ,что значит на "голубрм глазу", знаю только то, что пишу правду. Ну, а ежели Вам не достаточно всех вышеозначенных фактов, то ищите иные, в других источниках, ибо то, что пишите Вы ни в какие ворота не влазит.
2. И Вы действительно думаете, что я вот все брошу и немедленно побегу специальнго для Вас выискивать ссылки? Значит Вы слишком наивны. Я полагаю, что для данного спора достаточно всего того, что здесь уже излагалось.

http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=84637



Искал, и нашёл, и ссылки здесь привёл практически на каждое своё утверждение. В отличие от Вас.



Излагались Вами в основном собственные фантазии. Ваши "ссылки" (на Каревина и иже с ним) — липа. У тех авторов нет того, что Вы им приписываете.

Валерий, неужели не догадываетесь, кто (а не что
) такие "белафилы"? Думаю, Ваши проблемы в области идеологии проистекают из того, что Вы не можете критически осмылить прочитанное. Иными словами, Вам элементарно не хватает абстрактного мышления. Вроде бы даже есть какая-то патология, которая именно так и проявляется. Ну, будем надеяться, что Вы вполне здоровы пока. А "белафилы" - это те, кто пытается представить жителей соседних Витебской и Смоленской областей разными народами, т.е. белорусские националисты.


Богушевич с Мартинкевичем какие странны типы были. Если другой язык в наличии, то его и обосновывать не надо. Я не понимаю, что говорит таджикский дворник, ясно, что у него другой язык безо всяких оснований. Тем более, что народная речь и сейчас сугубо неоднородна в отдельных местностях. Так откуда отдельный язык?
Сотни лет люди считали себя русскими, потом и вовсе оказались в составе России - и вот пара учёных хлыщей говорит об отдельном народе. Если они сами отдельный народ, то пускай, но зачем других тянуть?

Ни в одном из русских словарей мне не удалось найти такое слово.



1. Сами жители на переписях населения дают ответ о своей национальности. Это Вам несомненно известно.


2. Всё же прошу пояснить Ваше высказывание: "Укро- и белафилы тоже сначала не претендовали на статус национальностей. Сначала был упор на местные традиции, песенки-пляски и т.п. художественную самодеятельность".

У кого именно "сначала был упор на песенки-пляски без претензий на статус национальности"? О ком Вы это сказали, о каких событиях, о чьих именно делах? Или просто придумали на ходу?

Анягож. Дагэтуль ніводнае са звернутых па-беларуску асабіста да Вас пытанняў і прапаноў не атрымала ўцямнага адказу. То якія высновы?

Зато (чудны дела Господни) польские и болгарские тексты Вы, вроде бы, понимаете (если верить Вашим утверждениям). Значит ли это, что "у русских, поляков и болгар один язык"?