а теперь эти государства европейской цивилизации разрушают любые попытки традиционализма в других странах. Хоть исламского, хоть будистского традиционализма, хоть православного.
Ну и чем они мне должны быть ближе?

общество, постареное на приниципах гуманизма и секулярности не может быть ближе никому, кроме извращенцев.

А я думаю что эти (либерализм, секуляризм,гуманизм)идеи в Западной Европе являются логическим продолжением отпадения их Церкви от Православия!
сначала протестантизм возник и обновленчество, потом демократия и либерализм и заканчивается всё той ж...й которую все мы можем наблюдать сейчас!
и любое отпадение от Церкви приведёт к тому же! Началось всё с первого отпадения Западной Церкви!

Еще раз: современные толерастичная левацкая недоцивилизация к Старой традиционной Европе имеет такое же отношение, как арабская республика Египет к Древнему Египту.

кроме того.
1) почему представителям этой нации не удалось в значительной меньшей мере разрушить мусульманскую цивилизацию? ( если не принимать во внимание то, что она и создавалась в противовес Христианской. Хотя и "европейская" так же создана в противовес Христианской). Единственная явная попытка - исмаилиты - загнулась вскоре после возникновения. Буддистскую даже не поколебали.
"Европейская" же цивилизация пытается искоренить традиционализм везде - где военным путем (Ирак, Сербия), где блокадой (Иран, КНДР), а где путем разложения (РОссия)
2) Могу напомнить с чего началось отпадание Европы от Христианства.
с короля Карла Великого, который не хотел быть духовно под властью Патриархов, и велел внести в Символ веры изменения, что бы отличаться от Православных. Так и возникло это филокве, на основе которого, через несколько сот лет, и вырос католицизм
Где же Европа более древняя и традиционная чем Карл? Разве что язычник Юлий Цезарь?

о чем и речь
Европа отпала потому что предалась ереси. а нам трундят - европейская цивилизация... европейская цивилизация... нам надо вернуться в её лоно...

ЭТО НЕ НАМ НАДО ВОЗВРАЩАТЬСЯ.
ЭТО ОНИ ДОЛЖНЫ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ЕРЕСЕЙ И СКИЗМ, ОТ "ЕВРОПЕЙСКОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ"
и вернуться в лоно нашей традиционной цивилизации.

Так же как католики должны покаяться, и вернуться в Православие. А не нам к ним под крылышко присоединяться

100% Согласен! Единственный выход для европейцев покаяться в ереси и расколе и вернуться в лоно матери Церкви!
Тогда они вольются и станут со временем частью Христианской Цивилизации!!!

это касательно религии.
Но и касательно цивилизации то же самое.
Европейская традиционная цивилизация - это византия и мы, а не франки и германцы.
Если хотят, что бы их цивилизовали - пусть просятся

1. Потому что на "мусульманскую цивилизацию" им было глубоко положить, они прекрасно с муслями уживались. Например дружно вместе угнетали христианскую Испанию. В захваченном Толедо арабы опирались на еврейский гарнизон набранный из местной общины, при арабских халифах высокие должности занимали главы еврейских общин Хасдай Шапрут и Самуил Галеви. Примечателен так же факт, что после взятия Иерусалима крестосцами еврейская община покинула город, и вернулась только с войсками Саладина. На буддистов им тем более было плевать, они с ними почти не соприкасались.
2. Причем тут Карл Великий?? Я уже задолбался объяснять, что традиционная Европа и современный ЕС - это разные вещи. Объясню на пальцах в последний раз: в средневековой Европе педиков сжигали, в ЕС они ходят парадами и занимают кресла мэров, в средневековой Европе иудеев изгоняли из стран и городов, в ЕС им платят дань и воздают почести, в середневековой Европе была церковная цензура и инквизиция, в ЕС - из школ убирают распятия. Разница видна или нет еще?!

Скажем так, можно говорить о некоторой статистике и делать из нее какие-то выводы. Ну, например, чурки и нигеры в основном плохо учатся. Т.е., конечно, какой-нибудь араб или негр может стать профессором, но в целом картина та еще и тут стоит сделать соответствующие выводы, например, с недоверием относиться к специалистам этих национальностей, если про них ничего не известно.

Англосаксы (или если угодно правящая элита) вообще на редкость подлые твари.
Во время 1МВ называли немцев "гуннами", что же тогда говорить об их отношении к русским ...

Вполне возможно. Зато Британская Империя - это эталон нормального имперства, вот против такого имперства я ничего не имею, наоборот, только за, если на это есть силы.

Вообще к госстроительству англосаксы явно способны. США старых времен - можно сказать, эталон национал-демократии наряду со старой ЮАР, где тоже не обошлось без англосаксов.

Британская империя - это образец паразитизма, тупого эгоцентризма, прожидовленности и подлости.
Так что я не удивлен, что имменно для тебя она - образец для подражания

Если США старых времен, которые возникли на жидовской работорговле, где у власти жидовские плутократы, - это эталон национал-демократии, то это многое говорит о целях национал-демократии.

Попытаюсь тебе втемяшить ещё раз.И да даст Господь мне терпения...
Если ты стоишь на сыпулей горе и толкнул камешек, то глупый сторонний наблюдатель не увидит причинной связи межды тем, что ты дрыгнул ногой и последавовшей за этим лавиной, а умный эту связь обнаружит сразу.
1) Неужели не очевидно, что современное толерастическое деграданство происходит от протестантской мультиконфессиональности?
Надеюсь - с этим ты спорить не станешь.
2) Протестантсво с Реформацией же имеет причиной своего возникновения что? Правильно - католический раскол. Не было бы раскола - не было бы и Реформации. (Или была бы, но совсем в иных формах, и гораздо позже.)
3) на голом ли месте возникла идея католичества? Вовсе нет - она имела под собой в качестве фундамента политику Карла на отделение от Истиной церкови.

Так что делаем вывод - именно политика Карла является причиной возникновения толерастического общества. Оно было заложено в его деятельности.
Именно Карл в 751 году (а не в 1054м, когда раскол оформился) признал за папами право на светскую власть, даровав право на область а Италии.
Эту область (а точнее права папы на светскую власть) не признала ни Византия, ни лангобарды.
Папа Стефан II порвал связи с Византией (а значит и с истной церковью). и отдался под власть Пепина Короткого.
Франки не признавали антииконоборческого Никейского собора 787 года.
Именно франки обвинили патриарха Тарасия в "неправославности" из-за непрнятия "филиокве", которое они приняли на Толедском соборе 589(!) года. Слава Богу, как ни давил Карл на папу Адриана, тот отказался признавать законность внесения филиокве в Символ веры.
Но другие внесли под давленим франков.

А ты говоришь причем тут Карл Великий?
При том, что вся "европейская цивилизация" с её деграданством (котрое все более усугубляется) зиждится на богоборческой деятельности короля франков карла и его последышей.