http://ershoff83.livejournal.com/61775.html

1. НАТО не является дружественной Русским организацией, более того, они склонны решать свои проблемы за наш счет. Так что видеть в атлантистах наших благодетелей - это верх инфантилизма. В то же время ордынские сказки о кошмарном бездуховном Западе, который только и думает о том, как бы уничтожить народ-богоносец - это что-то из области параноидальных суеверий, для такого натовцы слишком прагматичны.

2. Никакого противостояния между странами НАТО и РФ нет, есть лишь имитация противостояния, которая ведется из популистских соображений. В то время, когда на публике произносятся монхенские речи, тайком заключаются договоры о возможности ввода войск альянса в Россию в случае народных волнений. Посему все охранительские страшилки в духе "НАТО нас съест" и оранжистские надежды типа "НАТО нам поможет!" абсолютно несостоятельны до тех пор, пока режим партии жуликов и воров достаточно силен и способен поддерживать стабильность.

3. НАТО - это совсем не тот белый мир, частью которого мы себя видим. Конечно, в Восточной Европе есть довольно симпатичные страны, но не они определяют там погоду. При этом, что характерно, многие европейские правые, например Марин Ле Пен, выступают против НАТО, да и американец Патрик Бьюкенен весьма критично отзывается об этом блоке.

4. Вести себя по отношению к НАТО надо так, чтобы с одной стороны не прослыть в глазах народа западными марионетками (нам не нужно терять лицо), а с другой - показать Вашингтону, Брюсселю и не только, что с нами можно иметь дело (в противном случае возможны самые разные проблемы вплоть до ввода их войск в РФ с целью недопущения националистов к власти). В частности следует отказаться от антинатовской риторики чуть более, чем полностью, заодно не забывая всячески разъяснять проамериканскую суть нынешнего режима.

Если НАТО введёт войска в Россию, это будет конец.
Вопрос только кого.
Народ тогда уже без зазрения совести сможет стрелять и в натовцев и в пособников пендосов в России.

Кстати хотелось бы посмотреть сам договор а не его коментарии на сомнительном сайте.

Весьма здравые рассуждения

Егор,шило в мешке не утаишь! Вы отдаете себе отчет в том,что в глазах многих участников форума,благодаря Вам,нацдемы уже прослыли марионетками,причем даже не западными ,а скорее
ближневосточными?
Да,и в отличии от нацдемов,националистам не нужно никому ничего показывать и доказывать.
Мы у себя дома и ни у кого ничего не занимали. И как себя вести это нам решать!
Яйца,курицу не учат!

Вполне разумная статья. Готов подписаться под каждым пунктом.

В общем то верно, за исключением п. 4. От антинатовской пропаганды (также как и от антиисламистской, антисионистской и антикитайской) отказываться не в коем случае нельзя - см. п. 1 и 3.
Ничего показывать мы им не обязаны, превыше всего Русские интересы, и именно исходя из этого необходимо решать с кем иметь дело, а с кем нет. Выгодно будет по каким то вопросам иметь дело с НАТО - будем "дружить" с натовцами, выгодно с китайцами - будем иметь дело с Китаем и т.д.
И не надо бояться натовской агрессии, по крайней мере пока у нас есть Ядерное Оружие, а уж когда националисты придут к власти, то тогда и вовсе никто не посмеет сунуться.
Да и что вообще может изменить в отношениях с Западом какой-то там отказ от риторики. в любом случае Штаты всегда останутся для нас если и не реальным врагом, то потенциальным геополитическим противником.

Согласен с заметкой, но



не совсем принимаю, поскольку здоровая критика всегда должна быть. От антинатовской истерии отказаться - другое дело.

Кое-что неизбежно будет проскальзывать. Так что ты в общем-то все правильно понял.

В блог уже ответил. Имеет смысл просто скопировать ответ.

2. Миссия НАТО состояла в противостоянии СССР и соцлагерю вообще. Ни соцлагеря, ни СССР уже нет, и давно. Однако НАТО не просто не прекратило своё существование, но и расширилось вплоть до границ РФ, где строят различные военные объекты. Вопрос ребром: против кого? Подписал там какое-то соглашение Путин, не подписал, пусть он хоть прямым агентом ЦРУ будет - это уже отдельная тема, и поставленного вопроса не отменит.

3. То, что ваши фантазируют и хотят - это совсем не то, что происходит. Не надо смешивать. Говорить будет о том, что уже есть.

4. Да, всё правильно. Надо отказаться видеть реального военного соперника, и выдумывать какой-то "Всемирный Халифат", грозящийся всемирным доминированием Азербайджан, в то время как НАТО уже подготовило плацдармы для наступления на западе, юге и востоке - Прибалтике, Польше, Турции, Грузии, Японии.

"Сегодня, когда распался Советский Союз и закончилась холодная война, дальнейшее существование, а тем более расширение блока НАТО может быть продиктовано единственной целью – оккупировать Россию, а затем и весь мир"

Это сказал в 2008-м году Муаммар Каддафи. Он сказал прописную истину, столь же простую, сколько и 2+2=4, но это, однако, не до всех доходит.

2. Военные блоки не обязательно существуют против какого-то конкретного противника. Что касается НАТО сейчас - для США это один из главнейших инструментов обеспечения своего влияния в мире, а для остальных членов альянса - возможность обезопасить себя, не слишком затрачиваясь на оборону (почти все военные расходы берут на себя Штаты, так что если бы не НАТО, странам Западной Европы, вероятно, было бы не видать нынешнего жизненного уровня как ушей своих). Также не могу не сообщить Вам, что в Ульяновске появится перевалочный пункт НАТО.

4. Ну тут Вы вообще ничего не поняли. Речь идет о том, чтобы НАТО не пришло нынешнему режиму на помощь и не предприняло каких-то крайних мер в случае нашего прихода к власти. Для этого надо продемонстрировать свою договороспособность. В принципе наши лидеры сейчас действуют правильно на этом направлении.

Ответил в блог.