Происхождение и раскрытие догматов в Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви

Чтобы предохранить верующих от разных мнений, разных недоумений насчёт дог-матов, разных искажений догматов или ересей, намеренных или ненамеренных, Церковь Христова, по преданию от Апостолов, предлагала им краткие образцы веры или символы. На I и II Вселенских соборах был составлен Никео-Цареградский символ веры, а на IV, VI, и VII Вселенских соборах – составлены дополнения к нему, хотя и не внесены в него.
Кроме главнейших догматов, вошедших с самого начала в символы веры и раскры-вавшихся на соборах Вселенских, некоторые другие догматы раскрываемы были, по по-воду возникавших ересей, на соборах Поместных (например, догматы о таинстве миропо-мазания, о необходимости крещения для младенцев).
На Вселенских и Поместных соборах были определены догматы коренные, заклю-чающие в себе или под собою все прочие догматы. Но это не значит, что с прекращением Вселенских соборов прекратилось дальнейшее раскрытие догматов в православной Церк-ви. Оно не прекратилось потому, что не прекратились заблуждения и ереси (например, заблуждения римской церкви и протестантов в их различных сектах). Против этих заблу-ждений в охранение чистоты православия пастыри восточной православной Церкви изда-вали точнейшие вероисповедования.
Таким образом, составились 2 обстоятельных исповедования православной Церкви восточной, в которых вероопределения древних Вселенских соборов развиты в подробно-стях применительно к заблуждениям и ересям, возникшим впоследствии. Это «Православ-ное исповедание кафолической и апостольской Церкви восточной» и «Послание Патриар-хов православно-кафолической Церкви о православной вере». По образцу этих исповеда-ний, как на православном Востоке, так и в России, составлялись и другие изложения веры или катихизисы, между которыми в нашем отечестве до февраля-марта 1917 года 1-ое ме-сто занимал «Пространный христианский катихизис православной кафолической восточ-ной Церкви», рассмотренный и одобренный Святейшим Правительствующим Синодом.

Разные деления догматов

Видя взаимоотношение догматов меж собою, допускают следующее их разделение:
- догматы общие (или основные), иначе называемее членами веры, из которых каж-дый заключает в себе по несколько других догматов, или, по крайней мере, служит для них каким-либо основанием;
- догматы частные, выведенные из первых, или на них основывающиеся.
Вывод и определение догматов частных, на основании символа веры, святая Церковь предлагает нам в своих пространных исповеданиях или катихизисах. Принимая члены ве-ры, предлагаемые нам Церковью в символе, мы уже тем самым обязываемся принимать и все частные догматы, какие выводит из них Церковь.
Важно знать и всегда помнить, что отвергая какой-либо из частных догматов, неиз-бежно, хоть и прикровенно, отвергаем сам член веры, из которого догмат тот выведен.
Христиане, которые упорно отвергают даже какой-либо из частных догматов Пра-вославной Церкви, то есть не заключающийся буквально в символе веры, отлучаются от общения с верующими и признаются еретиками.
Догматы о царской власти и обязанностях верноподданных выводятся из 1-го члена Никео-Цареградского символа веры, утверждённого на I и II Вселенских соборах. В 1-ом члене символа веры говориться о Боге первоначально, особенно о первой Ипостаси Свя-той Троицы, о Боге Отце, о Боге как о Творце и Промыслителе мира, ангелов и человека.

Догматы о промысле Божием и о верховной власти
Помазанников Божиих – царей

«Промысел Божий есть непрестанное действие всемогущества, премудрости, бла-гости Божией, которым Он сохраняет бытие и силы тварей, направляет их к благим це-лям, всякому добру вспомоществует, а возникающее через удаление от добра зло пресе-кает, или исправляет и обращает к добрым последствиям».
Промысел Божий, объемлющий собой весь видимый мир, без всякого сомнения, про-стирается и на человека, как на обитателя этого мира. Но превознесши человека пред все-ми видимыми существами ещё при сотворении его, даровав только ему одному душу ра-зумную и свободную, почтив его Своим образом, поставив царём над всею природою, вы-сочайше премудрый и всеблагий Творец благоволит являть особенное промышление о че-ловеке. О промысле Божием в Священном Писании Сам Господь Иисус Христос говорит: «Воззрите на птицы небесныя, яко не сеют, ни жнут, ни собирают в житницы, и Отец ваш Небесный питает их: не вы ли паче лучши их есте?» (Мф. 6: 26).
В частности, попечение Божие о человеке выражается в том, что Он промышляет о царствах и народах. Святое Писание излагает это учение следующим образом:
1. Что Бог есть верховный Царь по всей земли (Пс. 46: 3; 94: 3), что Он воцарися над языки, то есть над народами (Пс. 46: 9), обладает языки (Пс. 21: 29) и призирает на языки (Пс.65, 7), наставляет языки (Пс. 66: 5).
2. Он:
а) Сам поставляет царей над народами: владеет Вышний царством человеческим, и емуже восхощет даст е (Дан. 4: 22, 29; Сир. 10: 4)); той поставляет цари и преставляет (Дан. 2: 21); и комуждо языку устроил вожда (Сир. 17: 14; Прем. 6: 1-3);
б) поставляет как видимых наместников своих в каждом царстве: Аз рех: бози есте говорит Он им, и сынове Вышняго еси (Пс. 81: 1-6; Исх. 22: 28); в) с этой целью дарует им от себя державу и силу (Прем. 6: 4), венчает их славою и честию (Пс. 8: 6), елеем святым Своим помазует их (Пс. 88: 21; 1Цар. 12: 3-6; 16: 3; 19: 16; 24: 7; Исайи 41: 1), так что от того дне носится над ними Дух Господень (1Цар. 16: 11-13);
г) Сам же, наконец, и управляет через царей земными царствами: Мною царствуют, говорит Он, царие, и сильнии пишут правду (Прит. 8: 15). Якоже устремление воды, при-совокупляет Пророк, тако сердце царево в руце Божией: аможе аще восхощет обрати-ти, тамо уклонит е (Прит. 21: 1).
3. Он:
а) поставляет через Помазанников Своих и всякие прочие, низшие власти: всяка ду-ша властем предержащим да повинуется, несть бо власть аще не от Бога: сущие же власти от Бога учинены суть (Рим. 13: 1); повинитеся убо всякому человечу начальству Господа ради; аще царю, яко преобладающу: аще ли же князем, яко от него посланным (1Петр. 2: 13,14);
б) поставляет как слуг Своих для устроения счастья человеческих обществ: князи бо не суть боязнь добрым делом, но злым. Хощеши не боятися власти, благое твори, и име-ти будеши похвалу от него: Божий бо слуга есть тебе во благое. Аще злое твориши, бой-ся: не бо без ума меч носит: Божий бо слуга есть, отмститель в гнев злоетворящему. Тем же потреба повиноватися не токмо за гнев, но и за совесть. Сего бо ради и дани даете: служители бо Божии суть во истое сие пребывающее (Рим. 13: 3-6).
Св. Отцы и учители Церкви, начиная от Апостолов, также часто повторяли, что Бог управляет царствами человеческими, посылает им царей и прочие власти, учили, как нуж-но относиться к самодержавной царской власти, в особенности к той, которая основана на христианских началах.
84-е Апостольское правило: «Аще кто досадит царю, или князю, не по правде: да понесет наказание. И аще таковый будет из клира, да будет извержен от священного чина; аще же мирянин, да будет отлучен от общения церковного».
В настоящем 84-м правиле назначается отлучение мирянину и извержение из духов-ного сана клирику, оскорбившему (ύβρίσοι) царя (βασιλέα), или же народного старейшину (άρχοντα). Под словом "оскорбить" (ύβρίζειν), соответственно греческому значению слова, следует разуметь дурные слова, брань и т.п. Объясняя так это правило, архимандрит Ио-анн говорит, что содержание этого правила отвечает тем высоким наставлениям о покор-ности и уважении к царствующей государственной власти, какие вообще давали Апосто-лы в своих посланиях. "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся вла-сти, противится Божию установлению" – пишет апостол Павел Римлянам (13:1-2).
Он же умоляет Тимофея "прошу совершать молитвы, моления, прошения и благода-рения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих" (1Тим. 2:1-2). Апостол Петр в своем первом послании говорит: "царя чтите" (2:17). За оскорбление царского величества и вообще законной власти данное правило предписывает такие же тяжелые наказания, как и за самые большие церковные преступления. Поэтому покорность, уважение по отноше-нию к царской власти и к другим законным начальникам церковь всегда считала священ-нейшей обязанностью своих членов. Следует также заметить, что как послания Апосто-лов, так и это Апостольское правило говорят о царях своего времени, бывших не только язычниками, но даже гонителями христиан. Таким образом, если власть и величество та-ких царей были святы для христиан, и церковные правила своими строгими предписания-ми имели в виду охранять эту власть и величество от всяких оскорблений, то какова же должна быть покорность и уважение по отношению к христианским царям, которые суть сыны и главные охранители христианской Церкви?
Свт. Ириней Лионский: «От Бога установлены земные царства для блага народов (а не от дьявола, который никогда не бывает спокоен сам и не хочет оставить в покое наро-ды), чтоб боясь царствия человеческого, люди не истребляли друг друга по подобию рыб, но, подчиняясь законам, отлагали многообразное нечестие языческое… По чьему повеле-нию рождаются люди, по повелению Того же поставляются цари, приспособленные к тем, над кем они царствуют».
Свт. Григорий Богослов: «Цари! Познайте, сколь важно вверенное вам и сколь ве-ликое в рассуждение вас совершается таинство. Весь мир под вашею рукою, сдерживае-мый небольшим венцом и короткой мантией. Горнее принадлежит единому Богу, а доль-нее и вам. Сказано (и мы веруем), сердце царёво в руце Божией» (Прит. 21: 1).
Свт. Иоанн Златоуст: «Здравие их (царей) рождает наше спокойствие… Ибо Бог установил власти для блага общего. Итак, дело это (молитва за царей) не есть угодничест-во, но совершается по закону справедливости».
Протоиерей Иоанн Кронштадтский: «Через посредство державных лиц Господь блюдет благо мира Церкви своей, не допуская безбожным учениям, ересям, расколам обу-ревать её, и величайший злодей мира, который явится в последние времена - антихрист, не может появиться среди нас по причине самодержавной власти, сдерживающей беззакон-ное шатание и нелепое учение безбожников». «Монарх – отец отечества. Законно. Един Бог и Отец всех (Еф. 4: 6) – один и отец подданных… Едины судии. Цари…»
Свт. Феофан Затворник : «Под удерживающим отступление (2Сол. 2: 7) можно разуметь царскую самодержавную власть. Она, имея в руках своих способы удерживать народные движения и сама, держась христианских начал, не попустит народу явно укло-ниться от них, будет сдерживать его. Когда же царская власть падет, и народы всюду за-ведут выборное самоуправление, тогда антихристу действовать будет просторно. Некому будет сдерживать это самовластие».
Свт. Филарет Московский (Дроздов) : «Христос учил: воздадите кесарева кеса-реви (Мф. 22: 21). Апостолы учили: царя чтите(1Пет.2: 7). Кто учит не тому, чему поучал Христос и Его Апостолы – тот не последователь, а враг Христов. Есть иного рода полити-ческие раскольники: они хотят, к соблазну народов, иметь «царя», не освящённого Царём царствующих, закон человеческий без закона Божия, власть земную без власти небесной, присягу без имени Божия. Знаете, что делают сии неугомонные мудрователи? Они хотят выколоть у правды правое око. Можно ли основать закон и власть только на зыбком песке мнений людских? Как может стоять земля без неба? Братия! Да стоим твёрдо во всецелой истине и правде. Боящиеся Бога! Царя чтите. Чтущие Царя! Бога бойтеся (1Пет. 2: 17)».
Протоиерей Григорий Дьяченко : «После Бога мы должны более всего любить и чтить царя, нашего отца земного, любить так, что если потребовалось, не щадить живота своего за него. Умереть за царя и Отечество, если бы потребовалось, каждый подданный должен считать святой жертвой Богу».
Христианское учение о царской власти, таким образом, можно разделить на ниже-следующие основные положения или догматы царского и государственного права , ос-нованные на слове Божием, утверждённые властью Царя царствующих и Господа господ-ствующих, запечатленные печатью клятвы Его:
1) что Бог «посаждает» царя на престоле, или, иначе говоря, царская власть есть Бо-жественное учреждение;
2) что Бог «посаждает» на престоле царевом от плода чрева царя, то есть наследст-венность царской власти есть также Божественное установление;
3) что царская наследственная власть есть высокий дар Божий избранному Господом лицу, как об этом свидетельствует обещание сего дара с клятвой, а так же и другое Боже-ственное изречение: «Вознесох избранного от людей Моих» (Пс. 88: 20);
4) что царская наследственная власть есть и для народа важный и благотворный дар Божий. Благость Божия безпристрастна, премудрость Божия всеобъемлюща; а потому, ес-ли Бог даёт царю дар, от которого должна зависеть судьба народа, то без сомнения, Он сей дар даёт, провидя и предустрояя тем благо всего народа.

Главная цель христианского гражданского общества
и обязанности верховной державной власти

Под гражданским обществом разумеется соединение многих членов или семейств в одно целое под управлением верховной власти для общего блага. В состав гражданского общества входят верховная власть, которая должна управлять обществом, подданные раз-ных сословий и состояний с разными правами и обязанностями, которые должны повино-ваться верховной власти. Главная цель христианского гражданского общества двоякая: во-первых, ближайшая – безопасность, благоустроенный порядок, благосостояние временной жизни членов его; а во-вторых, конечная – преуспеяние в благочестии и добродетели для вечной жизни, без чего истинное благо, как общее, так и частное, быть достигнуто не мо-жет (Притч. 11: 14; 1Тим. 2: 1-5). К этой двоякой цели должны быть направлены стремле-ния и действия членов христианского гражданского общества, как верховной власти, так и подданных. Державная власть должна свято, нерушимо исполнять волю Божию и свои ве-ликие обязанности, дабы и самой пребыть верной Богу, и примером своей жизни, строгим хранением Божественных заповедей и отеческою любовью к своим подданным и неусып-ным попечением об их благе и их всех возбуждать к точному и нелицемерному исполне-нию обязанностей, веру и благочестие, полагая в основание всех своих распоряжений.
И будет, егда сядет на престоле власти своея, пишет пророк Моисей об обязанно-стях царя, да напишет себе Второзаконие сие в книзе от жрецов Левитов. И будет с ним, и да чтет ю во вся дни жития своего, да научится боятися Господа Бога своего и храни-ти вся заповеди сия, и оправдания сия творити я. Да не возвысится сердце его от братии его, да не преступит от заповедей ни на десно, ни на лево, яко да будет многа лета во власти своей, той и сыны его с ним, в сынех Израилевых (Втор. 17: 18-20).

Нравственное приложение догмата о царской власти
в отношении верноподданных

Так как, управляя царствами земными, Бог сам поставляет над ними царей, сообщает избранным своим через помазание силу и власть, венчает их честью, славою для блага на-родов, то отсюда следуют обязанности для каждого сына отечества:
– иметь глубокое уважение к верховной власти, как власти Божественной, благо-говеть перед своим Монархом, как пред Помазанником Божиим (Пс. 104: 15; Исх. 22: 28);
– питать к своему Государю искреннюю и нелицемерную любовь, любить Его, как общего Отца, данного Богом для великой семьи народной, отягчённого заботой о счастье всех и каждого, неусыпно пекущемуся о благе своих подданных;
– повиноваться Ему, как облечённому властью свыше, и как царствующему и руко-водимому в своих царственных распоряжениях самим Богом (Прит. 8: 15, 21: 1), усердно и без ропота платить оброки как вещи, необходимые для устроения общего благосостояния и обеспечения участи каждого гражданина;
– молиться за Царя, да подаст Ему Господь, для счастья Его подданных, здравие и спасение, во всём благое поспешение, на враги же победу и одоление, и да сотворит Ему многая лета (1Тим. 2: 1).
Никто из верноподданных под страхом страшного суда Божьего не может позволить себе легкомысленных и дерзких суждений о распоряжениях и действиях верховной вла-сти, ослабляя через то и в других должное к ней уважение и доверенность.
Через царей, как помазанников Своих, Бог посылает народам и все низшие власти. Отсюда долг каждого гражданина:
– повиноваться всякому начальству Господа ради (1Петр. 2: 13), ибо противляяйся власти, Божию повелению противляется (Рим. 13: 2);
– воздавать всем должная: емуже убо урок, урок: емуже дань, дань: и емуже страх, страх: и емуже честь, честь (Рим. 13: 7);
– молиться за всех, иже во власти суть: да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте (1Тим. 2: 9).

Толкование на 13-ю главу стих 1-й Послания апостола Павла к Римлянам

Стих 1: «Всякая душа да будет покорна высшим властям. Ибо нет власти не от Бо-га; существующие власти от Бога установлены».
Толкование блаженного Феофилакта Болгарского: «Предлагает апостол это увеща-ние с целью показать, что Евангелие учит не измене или неповиновению начальству, но благородному образу мыслей и повиновению. Что ты говоришь? Неужели всякий началь-ник поставлен Богом? – Не то говорю я, – отвечает. У меня теперь слово не о каждом на-чальнике в особенности, но о самом начальстве. Что есть начальства, что одни начальст-вуют, а другие подчинены, и что нет смешения между высшими и низшими, это я назы-ваю делом премудрости Божией. Ибо не сказал: нет начальника, но сказал «нет власти не от Бога». Поэтому говорю, рассуждает о самом предмете, начальстве. Подобно сему, ко-гда премудрый говорит: «от Господа сочетавается жена мужеви» (Притч. 19: 14), выска-зывает не то, что Бог соединяет каждого вступающего в брак, но то, что Брак установлен Богом. Итак, все власти, какие б ни взял на рассмотрение, отца ли над сыном, мужа над женой, все ли прочие, даже те, которые существуют между животными, например, пчёла-ми, журавлями, рыбами, – все установлены Богом.
Как будет показано ниже, революционная иерархия даёт иные комментарии на дан-ное изречение апостола Павла, которые не соответствуют вышеприведённому церковному толкованию, при этом самочинное правление богоборческих режимов называет «властью от Бога». К таковым, по сути антихристианским и беззаконным правительствам , иерар-хия призывает от¬носить наставительные слова Господни и апостольские, касающиеся почи-тания верховной власти.

Отражение догматов царского и государственного права в исторической практике Православной Кафолической Восточной Церкви

В исторической практике Православной Кафолической Восточной Церкви (и в первую очередь в Византии) императоры обеспечивали согласованность государст¬венного и церков-ного законодательств. Они созывали Вселенские и Поместные соборы, а также следили за их деятельностью, утверждали их постановления и председательствовали на них. Право¬славные самодержцы издавали постановления об открытии новых епархий и на-значали епископов на вакантные церков¬ные кафедры, награждали архиереев высшими церковными наградами, осуществляли внешний контроль за духовенст¬вом (в частно-сти, следя за его благочестием). К ним, как к высшим судебным инстанциям, обраща-лись осужденные по церковным делам. Императоры иногда вносили радикальные изме-нения в существующее церковное устройство, возводя отдельные области в положение автокефальных епархий (то есть независимых от центральной церковной власти) и т.д. В области вероучения императоры издавали, помимо соборов, церковные законы и на-блюдали за исполнением церковных норм, издавали указы о повсеместном употреб¬лении на богослужениях некоторых православных гимнов (например, «Единородный Сыне и Слове Божий», «Трисвятое»).
Кроме этого, в практике Восточной церкви само царское звание считалось особым чином церковной иерархии: цари зачастую назывались «внешними епископами» церкви. По¬мазанники Божьи (так именовались цари в Священном Пи¬сании: например, в I книге Царств) принимали определенное участие в церковном богослужении. Таинство миропо-ма¬зания, совершаемое над императорами, уподоблявшее их Христу, открывало перед ни-ми определенные церковные преимущества. В дни венчания на царство они входили в алтарь через открытые «царские врата», называемые так со¬гласно русской традиции, по-тому, что во время богослужения через них исходит Царь Славы, то есть Христос. (Кро-ме царей, в определенные моменты богослужения «царскими вратами» могли входить ар-хиереи и священники, даже дья¬коны не могли пересекать их). Во время литургии цари в алтаре при¬чащались в одно время со священнослужителями и, как и те, непосредственно из Святой Чаши. Следовательно, по церковным полномочиям цари занимали особое место – выше низшего клира и даже монашества, и почти в одном ряду со священнослужителя-ми. В византийской традиции участие императоров в службах было еще более широким, что дава¬ло основание говорить о них, как о священниках.
Церковная власть царя распространялась на область церковно-правительственного управления (юрис¬дикции), на охрану вероучения и соблюдение церковного благочиния. Она также давала право самодержцу, как пома¬заннику Божьему, принимать определенное участие в право¬славном богослужении. О церковной власти православного самодержца говорилось в богослужебных книгах и обрядах Православной церкви, а также в «Основ-ных законах» Рос¬сийской империи. В богослужебном чине коронования и миропомаза-ния на царство император благословлялся Богом не только как глава государства, но – главным образом – как носитель теократического, церковного служения.

Искажение христианского учения о государственной власти
обновленческой иерархией

В дореволюционном катехизисе на вопрос о том, кто же заступает для нас место ро-дителей, в ответе значится: «Государь и отечество, потому, что государство есть великое семейство, в котором Государь есть отец, а подданные – это дети Государя и отечества», а также предписывается такая любовь к Государю и отечеству, которая предполагает готов-ность «положить за них жизнь свою» . Там же говориться о начальниках гражданских, которые назначаются царём и о тех, которым «Государь вверяет охранение и защищение общественной безопасности», то есть о начальниках военных.
Сразу после событий февраля 1917 года (насильственного отречения царя Николая II от власти) священноначалие РПЦ внесло изменения, которые исказили православную догматику. Вопреки учению Церкви о Промысле Божием (как и христианскому учению о царской власти) антимонархический переворот и падение самодержавия стали преподно-ситься иерархией как «действия Промысла Божиего», «волей Божией» и «освобождением Церкви Христовой от векового рабства», самовластие же толпы стало преподаваться как «власть от Бога». Управление российским государством, по мнению церковных реформа-торов, предполагалось не через Помазанника Божиего, а с помощью «всех классов обще-ства», всем народом «в лице избран¬ных им представителей» и даже напрямую Царём Не-бесным, Вседержителем. Высказывались ложные мысли о том, что учение Церкви Хри-стовой о власти «не есть догмат спасения», что Церковь Христова всегда молилась за го-сударственную власть «без рассуждения» о форме, содержании этой власти. Что Церковь Христова, вопреки Божественному Откровению, «не связана неразрывно с определенной формой государственного прав¬ления», что к народным, а не Божьим избранникам «должны мы от¬носить наставительные слова Господни и апостольские» отно¬сительно почитания вер-ховной власти. Монархическая форма правления, само слово «монарх» стали считаться ие-рархами «устаревшими», возношение молитвословий за Помазанника Божьего преследо-валось, молитвы же за масонское Временное правительство были объявлены «в порядке вещей». В исправленной (справедливо будет сказать – в искривленной) формуле молитвы о государственной власти, масонское Временное правительство кощунственно объявля-лось «благоверным». А ведь в русской Православной Церкви до революции Благоверны-ми, то есть исповедующими истинную веру, именовались члены Императорской семьи.
В телеграмме с распоряжением первенствующего члена Св. Синода митро¬полита Ки-евского и Галицкого Владимира (Богоявленского) 6 марта 1917 г. было объявлено : «Моле-ния следует возносить за Богохранимую Державу Российскую, Благоверное Временное Пра-вительство ея». В обращении к духовенству епархии епископа Костромского и Галичского Ев-гения (Бережкова) 6 марта 1917 года заявлено : «Свершился великий переворот в Отечестве нашем: пала Императорская власть. Таковы судьбы Промысла Божия!» Из речи епископа Астраханского и Енотаевского Митрофана (Краснопольского) во Владимирском соборе Ас-трахани в «День свободы», 10 марта 1917 г., после прочтения Высочайших «Актов» от 2 и 3 марта 1917 г. : «...Прочитанными актами установлено новое Правительство в России, и обязан¬ность всех граждан повиноваться ему, ибо «несть власть, аще не от Бога, и сущия власти от Бога учинены суть» [Рим. 13: 1]». Из обращения к благочинным епархии епископа Енисейского и Краснояр¬ского Никона (Бессонова) 10 марта 1917 г. : «Я полагаю, что в Рос-сии должна быть РЕСПУБЛИКА (так выделено в оригинале – сост.), но не демократическая, а об¬щая, – вообще республика; в управлении участвуют ВСЕ (так выделено в оригинале – сост.) классы, а не одни «проле¬тарии». Из проповеди епископа Уфимского и Мензелинского Андрея (князя Ухтомского) в Казанском соборе Петрограда 12 марта 1917 г. : «…Мы не имеем теперь царя земного, пусть же Царь Небесный царствует над нами. Самодержец погиб и погиб безвозвратно; но вместо самодержца пусть великий Вседер¬житель царствует над нами». Из речи епископа Енисейского и Красноярского Никона (Бессонова) на соб-рании кадетской партии12 марта 1917 г. : «Господа, я - за Российскую республику. Нет, нет - не на¬до нам больше никакого монарха. Самое слово «монарх» теперь для нас стран-но». Из обращения к пастырям и пастве архиепископа Херсонского и Одесского Назария (Кириллова), первая половина марта 1917 г. : «Ничто [не совершается] без воли Божией, и то, что совершилось в Державе Российс¬кой, есть воля Божия - святая и благая».
Из открытого письма епископам Российской Церкви епископа Переславского Иннокен-тия (Фигуровского), начальника Российской духовной миссии в Пекине от 24 марта 1917г. : «Братски приветствую Вас, Владыко, с сугубым праздником – Воскресения Христова и обновления государственной жизни России. Церковь Христова в свободной Державе Рос¬сийской ныне освободилась от векового рабства…». Из проповеди епископа Алатырского Назария (Андреева), викария Сим¬бирской епархии, в Алатырском Свято-Троицком мона-стыре 25 марта 1917 г. : «Церковь всегда молилась за власть, не входя в рассуждение о том, будет ли эта власть монархическая, конс¬титуционная или республиканская».
Из выступления архиепископа Новгородского и Старорусского Арсения (Стадницкого) на пастырском собрании в Новгороде 26 марта 1917 г. : «Мы уже приносим молитвы за Временное правительство. И это в порядке вещей». Из воззвания епископа Вологодского и Тотемского Александра (Трапицына), духовенства Вологды к православной пастве 15 ап-реля 1917г. : «Совершилась воля Божия… В жизни каждого народа бывают такие момен-ты, когда старые формы государственной жизни, как не отвечающие современным требова-ниям, рушатся и заменяются новыми. Церковь не связана неразрывно с определенной фор-мой государственного прав¬ления». Резолюция епископа Оренбургского и Тургайского Мефо-дия (Герасимова) на письме Оренбургского уездного гражданского комитета 17 апреля 1917 г. : «Принять решительные меры против священников, продолжающих поминать царс¬ких лиц»… Из письма архиепископу Новгородскому и Старорусскому Арсению (Стадницкому) архиепископа Никона (Рождественского), бывшего Вологодского 28 апреля 1917 г. : «дело не наше: какую хотят [власть, ту пусть и] выбирают. Насильно нельзя навязывать. Это - не догмат спасения». Из послания к пастве епископа Омского и Павлодарского Сильвестра (Ольшевского) от 11 мая 1917 г. : «События великие совершились в нашем отечестве. Про-изошел государственный пе¬реворот, появился у нас новый строй общественной и государ-ственной жизни. Столе¬тия возглавляли наше отечество цари самодержавные, а теперь нет у нас царя. Во главе государственного управления стоят ныне представители из народа. Как должен отнестись ко всему происшедшему верующий христианин? Где найти ему надеж-ное объяснение? При нынешних условиях жизни самодержавному царю невозможно было успеш¬но управлять столь великим государством. Нужно было, чтобы сам народ, в лице из-бран¬ных им представителей, принял участие в управлении. С падением самодержавной цар-ской власти власть верховная возвратилась к наро¬ду. Пока народ определит новые спосо-бы государственного управления, тяжкий долг уп¬равления государством восприняли на себя наши народные представители. К ним ныне мы от¬носить должны наставительные слова Гос-подни и апостольские отно¬сительно почитания верховной власти. Мы все должны по¬читать нынешнее наше Правительство и слушаться за совесть».
Для сравнения можно заметить, что в личной между собой переписке иерархи назы-вали царскую власть «лучшею из всех форм» правления, тем самым тайно признавая её Богоустановленность, а новое правительство называли «антихристовым». Так, например, в письме архиепископу Новгородскому и Старорусскому Арсению (Стадницкому) викария Могилевской епархии епископа Гомельского Варлаама (Ряшенцева) 1 июля 1917 г. приве-дено следующее мнение о Временном правительстве : «Какое же оно - благоверное? Оно - антихристово, гибельное для наро¬да и всех». Из письма архиепископу Новгородскому и Старорусскому Арсению (Стадницкому) архиепископа Никона (Рождественского), бывше-го Вологодского 28 апреля 1917 г. : «Возлюбленный о Господе Владыко … Меня занима-ет вопрос: должна ли Церковь сказать своим чадам, какая форма правле¬ния государством наи-лучшая, более идеальная, согласная со словом Божиим? Конечно, с ого¬воркой, что как деньги бывают и золотые, и серебряные, и медные, и бумажные - все деньги, а по существу-то ведь не одно и то же. Церковь жила и при республиках, и при деспотах, и при языческой власти... Мне думается, что было бы грешно не сказать, что монархия – лучшая из всех форм».
Искажающие православное учение о Божественном происхождении государствен-ной власти идеи озвучивались в богословских статьях и церковных изданиях. Так, в статье члена Госсовета, профессора богословия, протоиерея Тимофея Буткевича «Православная церковь и государственный переворот» от 14 мая 1917 г. написано : «Церковь – институт благодати и нравственности; государство – дело рассудка и права; источник первого сверхъ-естественный, второго – естественный» (Церковный вестник, Пг., 1917, № 9-17, с. 182).

Утверждение антихристианского догмата «всякая власть от Бога»
в официальном вероучении Московского патриархата

Позже сторонники лжедогмата «всякая власть от Бога» закрепили свои принципы в официальных документах Московского патриархата. Так, в послании Патриарха Москов-ского и всея России Тихона (Белавина) к православному клиру и мирянам от 25 .09. 1919 года установление формы государственного правления было названо «не делом Церкви», которую возглавляет Господь Иисус Христос, а «самого народа» и сделано заявление, что будто б Церковь Христова «не связывает себя ни с каким определённым образом правле-ния» . Избранный на поместном антимонархическом соборе в 1917-1918 гг. патриарх Тихон стремился разными способами «отмежевать Церковь от царизма», в том числе с помощью искажения догматики, отрицания канонического значения царской власти.
Например, в августе 1923 года в своём воззвании к верующим Патриарх заявил, что «Церковь признаёт и поддерживает Советскую власть, ибо нет власти не от Бога». А ра-нее, в указе патриарха Тихона и соединённого присутствия Священного Синода и Высше-го Церковного Совета № 347 от 22.04. (05.05. по старому стилю) 1922 года восстановление монархии признано актом, «не выражающим официального голоса Русской Православной Церкви», «не имеющим церковно-канонического значения». Высшие церковные иерар-хи заявили обязательным условием соблюдение законов государственной власти Россий-ской Республики. При этом её антимонархический, антирелигиозный политический строй они хотели бы сделать «основой для внешнего строительства церковной жизни», призы-вали верующий народ «не питать надежд на возвращение монархического строя», « без боязни погрешить против Святой веры, подчиняться Советской власти не за страх, за со-весть» путём установки «чистых и искренних отношений». Уже после смерти Патриарха Тихона, его последователи в так называемом «Соловецком послании» 1927 года оправды-вали антимонархическую деятельность и лояльность иерархии к богоборцам тем, что Гос-подь наш, Иисус Христос, «не оставил завета влиять на изменение форм» государствен-ной власти. Они заявляли: «Уже много раз Православная Церковь, сначала в лице покой-ного Патриарха Тихона, а потом в лице его заместителей, пыталась в официальных обра-щениях к Правительству рассеять окутывавшую её атмосферу недоверия». И далее: «Но с течением времени, когда сложилась определённая (то есть богоборческая – сост.) форма гражданской власти, Патриарх Тихон заявил в своём воззвании к пастве о лояльности в отношении к советскому правительству.
До конца своей жизни Патриарх оставался верен этому акту… Патриарх Тихон осу-дил политические (антисоветские – сост.) выступления зарубежных епископов, сделанные ими от лица Церкви». Они повторяли ложные утверждения своих предшественников 10-ти летней давности о том, что будто бы «Церковь, после порабощения в течение многих веков царской империей, снова обрела свои настоящие, апостольские традиции на Всерос-сийском соборе 1917-1918 гг.» На самом деле собор 1917-18 годов был антимонархиче-ский. Из воспоминаний очевидицы событий, княгини Н. В. Урусовой : «К сожалению, в собрании всех высших сил православного русского духовенства (в большинстве высших не в силе Духа, а только в чинах иерархии, к великому горю и погибели России) царил всё тот же страх: страх перед надвигающейся страшной катастрофой. За немногими исключе-ниями, все боялись открыто исповедовать своё мнение по тем вопросам, где нужно было громить, предупреждать и открывать глаза в то время ещё в большинстве верующему в Бога и любившему своего земного царя народу. Собор этого не сделал! Я плакала, видя гибель России благодаря такой деятельности Собора».
Вот ещё одно подтверждение «каноничности» Московского собора: «Собор 1917-1918 гг. сделал Святейшему Патриарху поручение, в изъятие из правил, единолично (то есть антиканонично – сост.) назначить себе приемников или заместителей на случай экс-тренных обстоятельств». Один из таких приемников в Декларации 1927 года наставлял, как нужно относиться к новейшей власти: «Мы помним свой долг быть гражданами Сою-за (ССР – сост.) не только из страха, но и по совести, как учил Апостол (Рим. 13: 5).
В отношении монархистов эта Декларация гласила: «Теперь, когда наша Патриархия, исполняя волю почившего Патриарха, решительно и бесповоротно становится на путь ло-яльности, людям указанного настроения придётся или переломить себя, оставив свои по-литические симпатии дома … или не мешать нам, устранившись временно от дела».
Наследники деяний антимонархического собора 1917-1918 годов впоследствии пы-тались оправдать не только февральскую смуту 1917-го года, но и октябрьский больше-вистский переворот. Вот, к примеру, слова митрополита Таллинского и Эстонского Алек-сия (впоследствии патриарха Московского и всея Руси Алексия II), произнесенные им в докладе «О миротворческой деятельности Русской Православной Церкви» на «Поместном Соборе Русской Православной Церкви 30 мая – 2 июня 1971 года» : «...С горечью вспо-минаем тот факт, что многие иерархи Русской Православной Церкви и часть ее клира не поняли исторической обусловленности Великой Октябрьской социалистической револю-ции 1917 года в нашей стране, в совершении которой участвовали и верующие массы на-шего народа, не поняли эпохальности этой революции, освободившей народы нашей Ро-дины от капиталистического рабства для свободного развития и открывшей новый период в истории человечества… Мы за преобразование социальных структур, угнетающих наро-ды, не позволяющих им свободно развиваться, за преобразование, включающее, если тре-буется, и революционные пути низвержения существующих режимов порабощения».
Революционный Синод 7-го, 8-го и 18-го марта 1917 года издал реформаторские оп-ределения (№ 1223 , № 1226 , № 1599 ) и постановил «комиссии по исправлению бо-гослужебных книг произвести соответственно с происшедшею переменою в государст-венном управлении изменения в богослужебных чинах и молитвословиях», то есть попро-сту вычеркнуть из богослужебных текстов всё, что связано с царской властью. О вы-соком богословском авторитете богослужебных текстов современный иерарх Московского патриархата митрополит Волоколамский (до 07.05.2003 г. - епископ Подольский) Илларион (Алфеев) пишет : «На мой взгляд, богослужебные тексты обладают для православного христианина неоспори¬мым богословским и учительным авторитетом. По своей догмати-ческой безупречности они сле¬дуют сразу же за Священным Писанием. Будучи не просто творениями выдающихся богословов и поэтов, но и частью молитвенного опыта людей, достигших святости и обожения, богослужебные тексты по своему богословскому автори-тету стоят, как думаю, даже выше творений Отцов Церкви. Ибо не все в творениях Отцов имеет равную ценность и не все получило общецерковное призна¬ние. Богослужебные тек-сты, напротив, признаны всей Церковью в качестве «правила веры», ибо в течение многих веков читались и пелись повсеместно в православных храмах: все ошибочное и чу¬жое, что могло бы вкрасться в них по недоразумению, недосмотру, было отсеяно самим Цер¬ковным Преданием; осталось лишь чистое и безупречное богословие, облеченное в поэтические формы церковных гимнов... Если в понимании какого-то догмата усматривается расхож-дение между, с одной стороны, тем или иным богословским авторитетом, а с другой - бо-гослужебными текстами, склонен отдавать предпочтение последним. И если учебник дог-матического богословия содержит взгляды, отличные от содержащегося в богослужебных текстах, то исправлять надо не эти тексты, а тот учебник. Тем менее допустимым я считаю исправление богослужебных текстов в угоду современным нормам «политической коррект-ности». По пути такого исправления давно пошли многие протестантские общины».
Однако история свидетельствует, что, одновременно с ликвидацией монархического государственного строя, на опасный путь «исправления» богослужебных текстов встали так же и российские архиереи… Усилия наших иерархов с самого начала церковных ре-форм направлены таким образом не на защиту православной догматики, а в угоду требо-ваниям «политической корректности» революционного периода, который, к сожалению, продолжается в России и в наши дни .
В результате этих изменений богослужебных текстов в них были допущены догма-тические искажения церковного вероучения о Промысле Божием и о власти помазанников Божиих – государей-императоров, которые затем перекочевали во все современные учеб-ники догматического богословия . К сожалению, учебники по догматическому богосло-вию исправлять никто не собирается, потому что современных церковных иерархов и бо-гословов Московского патриархата искажения церковного вероучения не смущают.
Как мы убеждаемся, они на словах могут рассуждать о несомненном авторитете пра-вославных богослужебных текстов весьма красноречиво, допуская в теории возможность их «исправления». И на практике мы видим, что современные архиереи-обновленцы, как, впрочем, и их предшественники, продолжают «благословлять» возглашение на ектеньях искривлённой (с 1917 года) формулы молитвы «о властях».
Московским патриархатом так же был изменён «Пространный христианский кати-хизис православной кафолической восточной Церкви» в части нравственного приложения догмата о царской власти, исполнения пятой заповеди Господней, данной Моисею. Текст, в котором ранее упоминалось о Государе Императоре как о личности, отредактировали и подменили канонические тезисы обезличенными понятиями. В обновленческих редакциях катихизиса Государь теперь либо вовсе не упоминается, либо заменён размытым безлич-ностным нововведением, таким как государственная власть – без чёткой характеристики сущности власти... Вместо почтения к Государю введены новые понятия о почтении к го-сударственной власти и о почтении к властям предержащим , без указания на то, что почтение и почитание, согласно Священного Писания, может, должно быть только к мо-нарху (или монархии, исполняющей функции удерживающего в мире зло) и к тем, кому он поручает соучастие в управлении государством.

Заключение

Итак, в обновленческой догматике, сложившейся после февральской ре-волюции 1917 года в России, верховная государственная власть представлена нововведёнными безличностными определениями. Например, такими, как го-сударственная власть, власти предержащие, которые, в сущности, подра-зумевают выборное самовластие одной из множества политических партий и не имеют Божественного происхождения от сверхъестественного Источника. Следовательно, они не могут соответствовать церковному вероучению о вла-сти помазанников Божиих. Потому, вместо проповеди христианского учения о государственной власти идёт навязывание нового ложного учения, которое кратко выражается известной формулой «нет власти не от Бога» в том смыс-ле, что «всякая власть от Бога», по которой даже власть грядущего антихри-ста можно тоже понимать как власть «от Бога» .

Можно вспомнить церковную реформу 1917-го года и сравнить с ре-формой XVII века, которая затронула внешнюю сторону церковной жизни и стремилась исправить ошибки, накопившиеся при переписывании богослу-жебных книг и неточности обряда. Таким образом, данная реформа, прово-димая с участием патриарха Никона, имела целью, не нарушая канонов, дог-матов, привести обряды поместной Русской православной церкви в соответ-ствие с порядком, принятым в других восточных поместных православных церквях, то есть во всей Вселенской Православной Церкви. Чего, к сожале-нию, нельзя сказать о реформе, проведённой в феврале-марте 1917-го года и позднее. Ведь в новом вероучении РПЦ, принятом под лозунги «свободы, ра-венства, братства» и «возвращения к апостольским временам и Евангелию», на самом деле были допущены искажения основ Православной веры. Напри-мер, догмат о самодержавной царской власти фактически отвергнут, и вместо него принят ложный догмат о том, что практически любая наша власть явля-ется властью «от Бога», а потому, всякой власти надобно подчиняться «не за страх, а за совесть». Таким образом, отвержением частного и коренного дог-матов был искажён Никео-Цареградский Символ веры, вследствие чего офи-циальное религиозное сообщество во главе с иерархией множества отечест-венных и зарубежных церковных юрисдикций, принявших и исповедующих это лжеучение (или находящихся в духовном общении с вероотступниками), на мой взгляд, можно признать отделившимся от Церкви Христовой.

Стало быть,размещая этот текст,вы признаёте,что отречение было?
И что значит"священноначалие исказило"?Скажите,считаете ли вы РПЦ МП безблагодатной?(прости Господи)?

Уважаемая модерация, не могли бы вы стереть кощунственную, клеветническую и еретическую копипасту с форума, как и ссылки на царебожнические видео?
Т.к. наша Церквь, в лице Патриарха Алексия еще, ясно выразила свое отношение к подобному.
А еще ранее в анафематизмах Недели Торжества Православия и через Святых отцев.

Цареборцы беснуются.

Ну вот опять жидовский гевалт поднимается.

Простите, уважаемый, но когда люди проигрывают дискуссию, игнорируют аргументы оппонентов, оскорбляют и хамят, а потом выкладывают "по новой" те же самые свои тезисы, не ответив на их критику, огроменнейшей "копипастой", в которой, что самое плохое, содержется утверждение об "отступничестве Церкви", это совсем не хорошо.
Поэтому я честно прошу администрацию почистить форум.

Разве моя реакция похожа на крик ой-гевальт?

Это кто тут проигрывал дисскуссию? Уважаемый, да будет известно, что первоиерархи русской церкви первыми перестали поминать царя, вынимать частицу в алтаре, ещё задолго до мнимого и лживого "отречения" государя, так что не смешите людей.