Существует мнение, что Николай II искупил соборный грех русского народа, нарушившего клятву верности Династии Романовых.

Кто что думает по этому вопросу?

Есть догматическое богословие, где сказано четко, что Спаситель, Искупитель, Ходатай, Врач душ и телес наших - один лишь богочеловек Иисус Христос. Вот ссылка: http://www.sedmitza.ru/index.html?did=3275
Сейчас много грязи на Русскую Церковь льется и создается много нововведений (ересей). Мне кажется, весь этот мутный поток идет в основном из Зарубежной Церкви.
На днях прочел хорошую книгу. Там есть очень содержательная глава про РПЦЗ: http://patrio.org.ru/doc/alexiy05.htm

По поводу же затронутого вопроса рекомендую статью http://patrio.org.ru/doc/monarh.html
А вообще, есть специальный раздел такой, который так и называется – «Антираскол»: http://patrio.org.ru/antiraskol.htm

P.S. Странно, но посудите сами - ведь вся грязь на Русскую Церковь идет в основном из братской нам по духу и крови Западной Церкви. Правда, странно?

Насчет грехов. Есть три вида греха:
- первородный,
- родовой,
- личный.

Первородный грех совершила Ева с Адамом, пойдя против воли Божией, съев смоковницу с древа познания доброго и лукавого. С тех пор человеческое тело стало подвержено голоду, холоду, жажде, смерти, а самое печальное - человек стал более склонен идти против Бога. А раз от осинки не родятся апельсинки, то и дети у Адама с Евой родились со всеми этими отклонениями. Что и происходит до наших дней.

Когда человек регулярно грешит излишней дозой алкоголя, то скоро единичные грехи превращаются в страсть человека, становятся неким греховным свойством его души. Страсти же передаются по наследству, ибо от родителей мы наследуем не только телесные качества, но и душевные. И вот появившуюся в роду страсть пьянства можно остановить лишь одним способом – пока кто-то не поборет эту страсть в себе самом. И у поборовшего страсть и дети уже без этой страсти родятся. Подобный грех называется «родовым грехом». Если человек родился от родителей лгунов, то ему в грех не вменяется то, что он так подвержен сам лжи. Грех он совершит, если не будет бороться в себе самом с этой родовой страстью ко лжи.

Ну а личный грех – это то, что каждый из нас творит по собственной воле каждый день, и о чем Господь предупреждал, что этим мы вредим своему телу или душе в Нагорной проповеди (Мф. 5).


Но как в эту схему вписывается "грех всего русского народа" за то, что сделали жиды с Царем, - я не знаю. Я считаю, что учение о «Царе-Искупителе» идет от политизированных заграничных интеллигентов-эмигрантов из РПЦЗ, беглецов с Родины, дворянства, предавшего Царя, авторов нового Катехизиса, ереси софиологии, неообновленчества и всего того, о чем и говорить неприятно. Простите, если кого-то обидел. Но всё это - факты.

Это ересь. Люди, так думающие - еретики.

Есть, на кошке шерсть!

Язычество под видом православия.
Так как это отрицает совершенство искупительной жертвы Христа и приводит к мнению о множественных "мессиях-искупителях".

безусловная ересь.

к тому же напоминающая католические еретические учения о Пресвятой Богородице - соискупительнице.

Ну что, все либералы отметились? Или ещё в кустах притаился паразитирующий на Православии засадный профессорский полк?

----------------
Да, Врач один. А вот врачей телес наших можно отыскать во многих больницах.
Так может быть со словами Искупитель и искупитель похожая ситуация?

Ересь притом сильно напоминает хлыстов. Считавших искупителями не только Исуса Христа но и некоторых святых Иоанна Кронштадского который сам осудил поклоние себе. Анна Федотова вы немного ошибаетесь эта ересь не католическая а из "Богородничного Центра" заимствована из гностицызма жидом Янкельманом ("пророк" Иоанн) Хлысты верили что Христос приходил не один раз и считали некоторых Святых за его воплощение притом они искренне считали себя православными и на слово хлыст обижались. Среди хлыстов был распространен крайний аскетизм учение о скором конце света и необычайно высок авторитет "старцев". Иногда среди них случались случаи изуверства. Церковь и государство преследовало до революцыи хлыстов. В то же время среди них были люди из верхушки общества(княжна Татаринова.

----------------
Следовательно, существует ответственность одних людей за других людей, действующая даже через века?

не буду с Вами спорить,точно не уверена, но все же первые соискупительницей Богородицу назвали католики, насколько мне известно. это было логично после принятия учения о непорочном зачатии Богородицы и "догмата" филиокве....

где тут логика?

Россия находится под игом жидовским, а Велиславу везде хлысты мерещатся.

уважаемый Василий Анатольев, дайте, пожалуйста, точное определение понятий "соборный грех народа" и "искупитель" желательно со ссылками на Священное Писание и Священное Предание.
может быть, мы имеем в виду разные вещи?