А не расскажите об отношениях "союзников"? Ну, например, такие:

1. Насколько высокую должность в ВКП(б) занял Махно Нестор в итоге?

2. Не эсеры ли убили ряд видных большевиков, и даже на Ленина покушались?

3. И самое интересное - какие отношения у героев будущего БД с Февральским правительством, которое, по вашим же словам, состояло из сплошных "союзников большевиков"?

А объяснения не дали. У всех воющих сторон почти все были гражданами России, следовательно, война была гражданской. Все войны без внешней интервенции называются "гражданскими".

Какой еще "военный главарь" вы чего несете-то?Государя арестовали в марте, Алексеев стал главковерхом в апреле. Такое ощущение что со школотой какой-то разговариваю.

Факт-факт. Так что готовьтесь, без нее в труЪ-дугинцы не берут.

Ну а вы азиопец.

То что он был красным комбригом и командовал 3-й бригадой 1-й Заднепровской Украинской Советской дивизии, это так, фигня?

Рассказать какую позицию в в целом заняла эсэровская партия в годы ГВ?

1. Да.
2. Не отрицаю. Поэтому Корнилова предпочитаю Троцкому.

1. Никакого противоречия. Главари кадетской партии действительно свалили за бугор, фактически сама кадетская партия как и прочие либерастические организации того времени прекратили существование, а если бывшие отдельные рядовые члены этих партий и участвовали в военных действиях в составе белых армий, то это ничего не значит, т.к. повторяю, самостоятельной и реальной полит. силой ни кадеты, ни другие либерасты тогда уже не являлись, а вожди Русского сопротивления, генералы командовавшие белыми (т.е. Русскими) армиями во время "второй русско-"хазарской" войны, были беспартийными, и если и не монархистами, то уж точно не либерастами.

2. Против кадетов, большевиками надо полагать. И что?

1. Махно например в составе красных войск воевал против Деникина.

2. Обыкновенные разборки, борьба за власть. Но при этом те же самые эсэры входили в состав первого сов. правительства.

3. Практически никаких, вожди белого движения были прежде всего военными и уж точно не они были организаторами и руководителями февральского переворота.

Не знаю как вы, а я всяких там троцких-бронштейнов, урицких-володарских и прочих розенфельдов соотечественниками не считаю. Ну и что что граждане России? Что это меняет если такие вот "граждане" были злейшими врагами России, ставящими перед собой цель её уничтожения.
К тому же организована и проплачена "революция" была как известно из-за границы, чуждыми и враждебными России иностранными силами.

"Непредрешенцы", не сформулировавшиеся чётко целей для вооружённой борьбы не могли одержать победы у сплочённой еврейским элементом большевистской власти. Беспартийность белых шла только во вред.

Просто хотелось бы услышать ваше мнение господа защитники белого движения : о ком говорил Император в этой фразе - "Кругом измена, трусость и обман"?

О царских министрах и членах Государственной Думы, видимо.

А в КОМУЧе кто тогда заправлял ?

Этот КОМУЧ ничего из себя не представлял и не просуществовав и года был разогнан Колчаком.

Может быть и так. Но здесь то речь о другом, вот Александр уже давно пытается убедить нас в том, что вожди Белого движения ничем не отличались от обыкновенных либерастов и что если бы они победили то была бы сейчас у нас сплошная толерастия с пидор-парадами.

О предателях среди высшего дворянства и тогдашних властях, допустивших свержение законной самодержавной власти.
Но что это меняет? По-вашему если в феврале не нашлось среди властей и военных тех кто остановил бы переворот, то надо уже красных поддерживать, так что ли? Выскажите и вы своё мнение.