Предлагаю эту тему, так как это один из догматов хозяев форума. Сразу скажу, что на мой взгляд это понятие не имеет отношения к Православию.
Из форумчан вроде как с этим согласна только Фотина. Я не во всем согласен с Фотиной, но и не во всем с хозяевами.
Прежде, чем я обоснованно выскажусь, хотелось бы услышать сначала развернутые определения (возможно по пунктам), что же это такое "социальная справедливость".
Подчеркну, не о справедливости вообще речь, а именно о т.н. социальной справедливости. Я понимаю, что, например, решение суда может быть справедливым или несправедливым, наказание начальником подчиненного может быть справедливым или несправедливым. То есть, вот только именно о том, что такое социальная справедливость, хотелось бы услышать.

ну так "на ходу" - надо отметить, что в понятие "социальной справедливости" лично я не вкладываю понятие об уравниловке

стремление к социальной справедливости на Земле - сродни строительству Вавилонской башни.
Однако это не означает, что несправедливое более достойно чем, справедливое

1. Насколько тут понятие справедливости действует, я не понимаю. И ученые бывают разные и предприниматели тоже.
Разумеется этот факт не стимулирует развитие науки в государстве, потому это очень плохо для государства и должно быть изменено, если государство хочет развиваться.
И не только в зарплате ученого дело, но и вообще в финансировании науки (это не только зарплаты ученым, а еще и дорогостоящее оборудование).
Но причем здесь социальная справедливость ?
2. Сами по себе азартные игры большой грех, тем более большой грех тратить столько на развлечения, вместо того, чтобы помочь бедным.
Но причем здесь социальная справедливость ?
3. Да, действительно бедный не должен завидовать богатому, а богатый - не гордиться перед бедным и помогать ему.
4. Ну понятно, не уравниловка, но как именно, как измерить, что социально справедливо, что нет ?

вот кстати случАй хочу рассказать:

есть у меня через много-много случайно знакомых людей выход на депутата "Единой России" самого главного фамилию забыла, конечно, и вот мучила меня мысль попросить у них 40 билетов на ёлку какую-нибудь, не кремлевскую, для детей из детдома, куда мы подарки собираем, долго я мучилась, в конце концов решила, "а ну и пусть, с паршивой овцы хоть шерсти клок", звоню, объясняю ситуацию, едет в Думу человек, по делам, между прочим с помощником депутата и этот вопрос обговаривает..
не дали
Вы представте уровень! там одного слова достаточно было, чтобы целый детдом от радости до потолка прыгал, а у них дела другие, им 12 млн на ремонт кабинета рабочего не хватает
вот это социальная несправедливость, чтобы "избранник народа" на свой народ с "эйфелёвой башни" плевал

Ну и причем же здесь социальная справедливость, ели просто жмот этот депутат. Мог бы хотя бы ради рекламы своей партии на свои деньги эти билеты купить.

козёл он, а не жмот

при чем не только он, а всё многочисленное его окружение, которое "кормится" засчет бюджета, засчет налогов, которые вычитают от мизерной зарплаты школьной учительницы в уездном городе N или врача скорой помощи..
социальная несправедливость в том, что люди без которых мы в прямом смысле жить не можем, без которых государство приходит в упадок и в конце концов исчезает, вынуждены влачить жалкое существование и заботиться не о собственном развитии на благо окружающих, а о том во что детей одеть и пожилых родителей накормить, в то время как люди, наделённые некоторыми полномочиями и правами забывают о своих обязанностях и наживаются засчет других, и тут вина не качеств отдельных индивидов, а порочной системы вцелом

Еще вот что по этому вопросу замечу. В Америке предприниматели несправедливые, но сами финансируют ту прикладную науку, которая им нужна. У нас мало таких предпринимателей (есть те, кто это понимают, в частности и мне грешному с них немного перепадает, потому они конкурентов побеждают). Ну вот те, кто этого не понимает - прежде всего плохие предприниматели, независимо от справедливости.

Сейчас мне придется отвлечься, вечером попытаюсь ответить А.Р. и Натальи, может еще кто что-нибудь к тому времени напишет.

вот знаете ещё что интересно - когда речь заходит об этой самой соц. справедливости почему-то люди сразу на себя примеряют, вот Яков наверняка стал бы тут писать о том, что он много работает и справедливо зарабатывает, а речь-то о другом, о тех, кто попал в сложную ситуацию не от безделия, не от алкоголя и наркомании, а от политики государства, о тех кто мог бы стать торгашом, "челночником", а остался врачом, учителем, восптателем, они заслуживают бОльшего чем то, что имеют, уже не говоря о сирых и убогих, ок оторых заботиться обязано государство, а не Церковь, как это происходит сейчас

Нет социальной справедливости. Есть социальная благотворительность. Социальный договор. Я не обязан содержать налогами чужих (кроме моей мамы) стариков. Но я это делаю. Это справедливо? Нет. Но это форма договора с государством. Вот на этом и надо строить отношения. А не на химере соц справедливости. Ее нет. Я работаю с утра до вечера и плачу налоги, а какой то хмырь сидит на диване и что? я оплачиваю его сидение на диване. Это справедливо? Я за закон о тунеядстве, но не по Штильмарковски а по мне. Если нет источника дохода, то на работу, если есть то сиди на диване.