сергий фролов писал(а):
неправда.меня допрашивали.следователи-очень уважают человека с логикой.когда им распишешь от начала,то крыть им нечем.но это не значит,что в протоколе они запишут правильное,т.е,то,чему они и сами кивают на допросе.
у ментов-другая подстава.обычно решение уже принято до допроса.и
процессуальные действия просто подгоняются под нужный результат.
если ты к примеру свидетель-и логичный свидетель,то тебе могут сказать,что твои показания не имеют НЕПОСРЕДСТВЕННОГО отношения к делу.
с ментами только 2 варианта-
или покупать,или составлять юридически грамотную убийственную бумагу на следака.такую,после прочтения которой он твое дело сам относит в архив и забывает тебя как страшный сон.
1. Не путаем мента со следаком.
2. Не путаем опера с ментом.
3. Я имел в виду допрос у ментов, когда на тебя что-то вешают.
4. Опер - да, любит логику, именно ей я и отмазался, когда на меня примеряли семь лет по ч. 2 ст. 161. Но если захочет "раздергать" он твоей логике противопоставит полный маразм, лишь бы ты потерялся поплыл.
5. Следаку в любом случае плевать на правоту-неправоту, а на логику - тем более. Следак фиксирует факты и юридически их квалифицирует. На основании этого выносит заключение о передачи,непередачи дела в суд и несет прокурору на подпись.