----------

Если Рюрик славянин, то он не варяг.

Вывод: Рюрик не славянин.

В 9-ом веке "литературный" болгарский?

А литературный русский тогда в каком, в 1 веке появился? Занесен с Византии?

Да, и это не оффтоп. Началось все с утверждения о различности русских и славян. Поэтому я напомнила о диглоссии средневековой Руси.

А мне еще и литературный болгарский 9 века отыскали попутно.

С каждым днем все веселее на ЧС.

Если бы не было так грустно...
вы реально филолог?
Если есть желание и дальше продолжать этот спор, предлагаю открыть новую тему. Ну а если вы просто готовы ограничиться передергиванием и втыканием смайликов, то не вижу смысла засорять тему.

Почему же "передергиванием", если Вы в 9 веке узрели где-то "литературный болгарский" (то есть староболгарский, о котором я спросила).

Нет, я реально сварщик НАКС 6 разряда, а переводчиком работаю на досуге.

Тему я открывать не буду, я Вам здесь докажу, что славянский и русский языки, о которых речь шла у византийского императора - суть одно.

Но сначала проясню Ваши вопросы, чтоб в дебрях не блуждали, обращаясь за помощью к среде знакомых-нефилологов.

1. Староболгарский и (старо-)церковнославянский - два термина-синонима. В 9 веке нет ни одного "литературного" языка. Кроме, разве, литературного персидского. Но я не ориенталист. А среди европейских языков нет в это время ни современного "литературного" немецкого, ни русского, ни болгарского, ни английского. Могу открыть и причины к тому.
2. Раз уж речь зашла о языке и языках: термины "язык" и "наречие" (диалект) - многозначны. Обычно наречие считается территориальной частью языка. А язык - совокупность языковых вариантов какого-либо языка. Напр., северно-русские говоры, средне-русские и южно-русские или рязанск., тверск. и т.д. И обычно наречия комплементарны к языку, как часть к целому. Но это не единственный взгляд лингвистов на это понятие.

А Вам советую в следующий раз не начинать с унижения собеседника: да ты типа не тот, за кого себя выдаешь и т.п. Неприятно.

Ну, а Волгин-то сюда за Ваш с ним общий "украинский" попал.

Ну вот теперь все встало на свои места.

Чет не припомню, чтобы я на украинском чего то писал...

О существовании литературного болгарского языка, я не говорил (литературная обработка диалекта и литературный язык - это по вашему одно и тоже?)

- по вашему это не одно и тоже но сказанное разными словами?

Прошу прощения, что обидел вас! Честное слово - не хотел! Не думал, что моя тупая шутка:
- вас обидит. Немного забылся (просто напрягла ваша виртуозная выходка с глоссолалией, вот и забыл, что с девушками так не говорят...) Еще раз прошу прощения!

Если А = Б, то А не = С.
Вывод - А не = Б. Вывод-то на основании чего? Посылка пропущена.

Вообще есть версия, что Рюрик не был варягом.

Опечаталась, думала про диглоссию.

Смею заверить, что качественно готовят.

Говор, наречие... - синонимы диалекта.

Выражение "литературная обработка" вообще неуместно здесь. Речь о литературном языке и нелитературном. Не приплетайте сюда левых понятий.

В 8-12 веках литературных европейских языков не существовало. Поэтому речь можно вести только о различных славянских диалектах, которые могли отличаться фонетически и лексически, и поэтому в византийских источниках выдаваться ложно, ошибочно за "варяжские/русские" и "славянские".

Но если открыть Церковно-славянский словарь Дьяченко и словарь Даля, то в соответствующих статьях про русов, славян и схожих, - можно прочесть, что русами или росами называли славян, управляемых царями. В свою очередь славяне определялись как славянские племена, поклонявшиеся богине Славе. Те же вещи писал о русичах и Захария Ритор.

хотелось бы внести свою лепту.

по поводу варягов - в договоре олега с греками поименованы соратники олега. славянских имен там не густо.

что касается варягов - считать их народом нет никаких оснований. скорее речь должна идти о воинском братстве. примеров существования подобных братств вполне достаточно - одни йомсвикинги чего стоят.

Кузьмин Аполлон Григорьевич —считал Варягов "кельто-иллирийского корня",т.е.не Славянами,но и не германцами,еще в раннем Средневековье перешедшими на Словенский язык.И не народом ,а варной.

У Нестора?

нестор истина в последней инстанции? он вообще то описывал произошедшие события почти через 200 лет после их окончания. и как результат - братья синеус с трувором чего стоят.

О, нет, куда Нестору до Вас, истине в последней инстанции.

Кстати, да, поэтическое повествование Нестора про Синеуса и Трувора - один из аргументов именно скандинавского происхождения Рюрика.
Это уже пункт 13.

Отвергать ПВЛ - значит отвергать вообще все, что известно о древнерусской истории.