Вы лучше ответьте, каким образом совокупность атомов и молекул может иметь свободную волю, может хотеть, любить, ненавидеть, просто самоощущать свое собственное существование

Не вам судить, что имеет духовное значение, что не имеет. Без воли Божией и волос с головы не упадет.
А что непонятного ? С нашей точки зрения все понятно. Повредждение нервной системы приводит к тому, что душа получает искаженную информацию об окружающем мире, потому и действует неадекватно. И однако же, она действует по своей воле, а также, любит, ненавидит, желает, самоощущает себя.

Свободную волю никто не имеет. Выбор человека от того какое яблоко достать из корзины зелёное или красное до того верить в Бога или нет определяется законами природы (психики). Это те же самые процессы, что и у шимпанзе, только более развитые.

Если душа получает искажённую информацию, то она не может определить где добро, а где зло, соответственно идея выбора между добром и злом становится недоступна человеку, который не осознанно договор с дьяволом подписал, а которому просто горшок с кактусом на голову упал. Какое-то странное мироустройство для Абсолютного Разума.

Не знаю, как вы, а я поступаю по своей свободной воле, это я просто знаю непосредственно и о том свидетельствую.
Если зациклтесь на этом бездоказательном бреде, что будто бы это не так, будто бы нет свободы воли, то далее разговор невозможен. Какой разговор может быть, если человек просто называет черное белым.
Ну и укажите мне, какие именно формулы в физике определяют, что именно "желать" совокупности молекул, раз вы говорите, что желания определяются законами природы.

А вы думаете шимпанзе чувствует, что его кто-то заставляет поступать так или иначе? Вы верите, что метеорологи не просто сказки рассказывают, а действительно имеют возможность предсказать куда пойдёт циклон, что он принесёт и т.п.? Это основывается на законах физики, на законах природы? Ну тогда вы обязаны назвать с точность до метра, где капнет дождь, а где нет, раз это на законах основывается, а не на бреде. И ещё, раз кубики (игральные кости) падают и вертятся по законам физики, то вы должны сказать на какие именно стороны упадут эти кубики, раз это по законам происходит. Так ведь? Как только вы сможете это сделать, я признаю, что сложность человеческого мозга - это бред, на самом деле нельзя предсказывать поведение оного просто потому что у него есть свобода выбора. Или вы признайте, что у игральный костей есть свобода выбора

Еще один бред, будто бы свобода воли обусловлена вероятностью. Понимаете, статистические законы это тоже законы. А свободная воля вне законов, это мое собственное волеизъявление, никакими вероятностями не описываемое. И при этом, не случайность мое волеизъявление, а обусловлено моей убежденностью в правоте такого волеизъявления.
Не говоря уже о том, что я самоощущаю свое существование, чего совокупность молекул делать не может, нет таких величин в законах физике, как самоощущение.

Вы подставляете в мои слова своё убеждение о свободе воли. Свобода воли не обусловлена вероятностью, потому как её нет. И дело тут не в вероятности, а в сложности явления. Вы не говоря о человеке не сможете предсказать поведение животного, хотя оно подчиняется только инстинктам и свободы воли у него нет. Ну в чём проблема? Идите предскажите в какую сторону посмотрит макака, ведь её действия примитивное следование законам природы - инстинктам.

Пытаетесь уйти от ответов демагогией. Дело не в возможности предсказания, а о принципиальной возможности описания. Явление может описываться большой совокупностью дифференциальных уравнений, так что решить ее численными методами за реальное время не под силу никакому компьютеру, но явление тем не менее описано исходя из законов природы. То, что мы называем свободой воли принципиально неописуемо никакими уравнениями. Утверждая, что свободы воли нет, вы тем самым высказываете гипотезу, будто бы то, что все люди считают свободной волей, может быть в действительности описано системой уравнений.
К тому же ваше невежество тут проглядывается. Статистические закономерности в физике обусловлены не только сложностью явления, но и отсутствием контролируемых причин того или иного явления (в квантовой механике так). Но все это никакого отношения не имеет к вопросу.

Я знаю непосредственно, что я поступаю по своей свободной воле. Уверен, что и вы это знаете непосредственно, как знаете непосредственно и то, что ощущаете свое собственное существование. Но вы просто врете, будто бы не знаете этого, возможно врете не только мне, но и себе.
Вот на этом всегда заканчиваются разговоры о душе верующего с атеистом. Невозможно сие обсуждать, если собеседник нечестен, возможно даже перед собой.

А шимпанзе по-вашему чувствует, что она существует?

Как-то видимо чувствует, но как именно, о том не могу судить, я к ней в душу не влезал.
Но вы же вроде как не шимпанзе, а такой же человек, как и я, потому, зная за собой такое, уверен, что и вы сие ощущаете.

А как она может чувствовать (даже не важно как именно) своё существование, если у неё нет свободы воли? Вот также и человек чувствует своё существование.

То есть вы соглашаетесь с самоощущением своего существования, не соглашаясь со свободой воли.
Ну тогда напишите формулу этого самоощущения своего существования системой атомов и молекул, как эта величина связана с характеристиками атомов и молекул, их движения и взаимодействия.
Я же не связываю одно с другим, а говорю, что и то и другое имеет место, и ни то, ни другое законами физики необъяснимо. Мало того, этого нет в тех объектах, которые изучает физика. Иная точка зрения есть лженаука.

Ну вот вы можете написать формулу, вот и рассчитайте на какие стороны упадут кубики. Здесь дело в расчёте, так как законы по которым они падают вам известны, считайте.

На это было отвечено, читайте внимательно.