Американцы как НАЦИЯ, а не набор штатов, сложились только после окончания Гражданской войны. Во время которой произошло вливание в состав американцев креолов, до этого поддерживавших определенную отстраненность - в том числе и языковую.

Я не знаю что такое "кануки", но если Квебек не объявил о независимости, то его жители остаются точно такими же канадцами, как и остальные, только франкоговорящими. И это не уникальный случай, швейцарцы - тоже единая нация, хоть и с четырьмя языками.

Это экстравагантные трактовки, в американской историографии американцы появились с момента об объявлении о независимости. Иначе же им придётся себя обзывать "сепаратистами британского происхождения" по крайней мере до конца войны.

если Квебек не объявил о независимости, то его жители остаются точно такими же канадцами, как и остальные, только франкоговорящими.

швейцарцы - тоже единая нация, хоть и с четырьмя языками.

То есть - как не объявлял?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%F4%E5%F0%E5%ED%E4%F3%EC_%EE_%ED%E5%E7%E0%E2%E8%F1%E8%EC%EE%F1%F2%E8_%CA%E2%E5%E1%E5%EA%E0_%281980%29

Это флаг Квебека. Официальный

Щас! На - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%86%D1%8B

Тогда как появилась канадская нация, бразильская, перуанская, американская? Исключительно вступлением, при чём форсированным, с ожиданием в 0 поколений.

В СССР сложилась практика отождествлять "национальность" и "этнос" ("пятая графа"). Это тот редкий случай, когда европейско-американское определение считаю лучше, на Западе отождествляют нацию с гражданами одного государства. Да, и не только, "на Западе" - в Сингапуре, в Австралии, в Китае, в Бразилии, в общем, фактически в любой НЕ отсталой стране.

Серьёзно примордиальными теориями успели пострадать разве что немцы на отрезке в 12 лет. Это считай единственное значительное исключение из общего правила "нация" = "гражданство".

Своё происхождение почти все знают очень приблизительно, и обосновать документально с глубиной хотя бы в несколько поколений могут в исключительно редких случаях. В общей сложности получается картина, недалёкая от гадания на кофейной гуще.

Единственный выход из ситуации со смешавшимися картами - надо проводить генетические исследования - так и определять свойства мяса. Это уже по-взрослому, и я двумя руками за. Больше путей не существует, всё остальное несерьёзно и на уровне кухонных разговорчиков.

В СССР сложилась практика отождествлять "национальность" и "этнос" ("пятая графа"). Это тот редкий случай, когда европейско-американское определение считаю лучше, на Западе отождествляют нацию с гражданами одного государства. Да, и не только, "на Западе" - в Сингапуре, в Австралии, в Китае, в Бразилии, в общем, фактически в любой НЕ отсталой стране.

1. Не надо мне приписывать своих мыслей. Я сказал то, что сказал. Sapienti sat.

2. Не дави так на шифт, гляди и выломаешь.

Русский - это индивид, который ставит интересы России превыше интересов любых других государств, сообществ, и индивидов. Это в представлении нормального гражданского общества, которое родоплеменным варварам чуждо. Определять русскость по маме и папе, или уж тем более из собственной фантазии - это такая же дикость, как и таким же образом определять православность.

1. Перегибы, длившиеся несколько лет к части народа, я, конечно, не отрицаю. Но они действительно не идут ни в какое сравнение с многовековой эксплуатацией всего народа - тут попросту полностью согласен.

Это точно реинкарнация Вильчинского

Это поразительная ерунда. Потомок арабов или негров перебравшихся во Францию, ни разу не француз, хотя и гражданин республики Франция. Тоже самое и в Великобритании

под "перегибами" которых ты не отрицаешь, подразумевался геноцид православного населения России и гонения на христианскую веру

Т.е. бурят, "который ставит интересы России превыше интересов любых других государств" - вовсе не бурят, а русский?