Ну, дык... На то он и Ванька

На самом деле между нами Русскими националистами, монархистами, имперцами с одной стороны и с мационалистами поткинцами-мамонышами и кургинистами-стариковцами-путинистами с другой огромная и принципиальная разница. Одни говорят что УНР - это хорошо, а другие, что УССР - это хорошо. У одних Петлюра-Бандера - герои, у других Щорс-Ковпак. А мы же в свою очередь считаем, что "украины" вообще быть не должно ни красной ни жолто-блакитной. А должна быть Малоросиия и Новороссия.

Поэтому все эти провокационные кукареканья со стороны Вилли не работают.

Кто в 1897 году официально разделил русский народ на три части? Щорс и Ковпак? РКМПшная память коротка, как погляжу. Не придумала бы прогнившая интеллигенция "малороссов", "украинцами" потом остались бы максимум только галичане.

Не придумала бы прогнившая партноменклатура УССР да не напечатала бы им за госсчёт учебников-книг, не понаставила бы памятников вурдалаку шевченке, не провела бы политику "коренизации", "украинцами" потом остались бы максимум только галичане.

А собственно по теме. Уже правильно сказали, путинистам всё равно, ещё лет 5 назад ни одна из этих сволочей и не думала, что Крым наш, и про Новороссию ничего не знала и не ведала. А сейчас колеблются вслед за генеральной линией. Поэтому если наше украинофильное правительство решит отдать Крым обратно нашим украинским партнёрам, то все эти херурги кадыровцы антимайданы и прочие клоуны всё поддержат не задумываясь.

Компромисс большевиков с сепаратистской киевской интеллигенцией хоть какое-то разумное объяснение имеет. Совсем не факт, что сепаратистов можно было бы подавить силой. Альтернативная история -- это фэнтези. Вот что большевикам тогда удалось путём компромисса удержать УССР -- это факт.

А объяснений тому, что в рамках давно существующих границ начинают делить народ на части, не существует. Это тупизна уровня "перестройки".

Слышь, клоун, не задолбался еще херню писать? "Официальный" указ, закон, высочайший рекрипт о разделении покажи.

Отойди от меня, бессарабская сатана.

И подойди к результатам переписи. Там и оставайся.

Какой нах переписи? Эта перепись - есть закон РИ? Входит в ПСЗРИ?

Запасаюсь попкорном))

Обычной, нах, переписи. Официально-всеимперской. При чём тут закон в отсутствии толковой правовой системы, когда в стране монархия без всякой конституции. Может ещё в пещерные времена законы поискать.

Значит в России до 1917 г. законов не было?

Законы -- были, верховенства закона -- не было. Новость? Капитан Очевидность сообщае: в условиях отсутствия верховенства права законы носят глубоко условный характер.

И, да. Конечно же такое дело проводилось за личной подписью монарха. Николай II, мало того, что подпись ставил на прожекте, и финансировал процесс (или госдеп финансировал?), так ещё и по окончанию исполнителей невозбранно благодарил, неиллюзорно награждал.

Даже если принять во внимание эту несчастную перепись, то что сделали большевики для идеи украинства, не идёт ни в какое сравнение.
Блин, проштрафился.

1. Значит закона, официально утверждавшего разделение русского народа не было? Даже завалящегося, условного закона?
2. В современной России тоже есть официально-всефедеративная перепись. За подписью самого, наверняка. И не госдеп финансирует ее, надеюсь. В этой переписи присутствуют поморы и казаки, как отдельные народы. Какой вывод?