1. Клевета на Иоанна Грозного началась ещё при его жизни. Давай поспрашиваем жидов: кто был самым хорошим Царем на Руси и самым плохим. Жиды как один ответят, что самым ужасным был Иоанн Васильевич. И тому есть причины. Именно этот Царь создал Россию как мощное - мирового значения - Православное государство. Жидам надо было оклеветать его обязательно. Отсюда появилась английская легенда о том, что он убил своего сына. И каков итог? Товарищ Илья Репин - первостепенная сволочь, которая даже о Николае Втором писал удручающие мерзости - написал известную всем картину, надо отдать ему должное: написал мастерски. В итоге жидовской провокации всё прогрессивное человечество считает Иоанна Васильевича детоубийцей.

2. Все сии акафисты составлялись не при Иоанне Васильевиче, а значительно позже и при иной династии. Отсюда и явная необъективность в оценке событий. Если ты считаешь что церковные иерархи всегда правы в своих политических пристрастиях ты ошибаешься. Вот тебе пример:

Это - речь Патриарха Алексия Первого:

Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало.

Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы не проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные - его военному гению; люди самого различного труда неизменно получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума.

Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами - пространно и убедительно говорили и в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соработники. Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках.

Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством.

Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, «в путь всея земли», горячей молитвой.

В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, и из-за границы от Глав и представителей Церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты.

Мы молились о нем, когда пришла весть об его тяжкой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмертной души.

Вчера наша особая делегация в составе Высокопреосвященного митрополита Николая; представителя епископата, духовенства и верующих Сибири архиепископа Палладия; представителя епископата, духовенства и верующих Украины архиепископа Никона и протопресвитера о. Николая, возложила венок к его гробу и поклонилась от лица Русской Православной Церкви его дорогому праху.

Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память.

источник: Журнал Московской Патриархии. 1953, №4. С.3

А вот что иерархи говорят теперь, всего-то через 60 лет после смерти Сталина:


Митрополит Иларион: Сталин вполне сопоставим с Гитлером

Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером. Оба они принесли в этот мир столько горя, что никакими военными или политическими успехами нельзя искупить их вину перед человечеством. Нет никакой существенной разницы между Бутовским полигоном и Бухенвальдом, между ГУЛАГом и гитлеровской системой лагерей смерти. И количество жертв сталинских репрессий вполне сопоставимо с нашими потерями в Великой Отечественной войне.

Победа в Великой Отечественной войне была действительно чудом, потому что Сталин перед войной сделал все, чтобы разгромить страну. Он уничтожил все высшее руководство армии, в результате массовых репрессий поставил некогда могучую страну на грань выживания. В 1937 году, когда была перепись населения, страна недосчиталась десятка миллионов людей. Куда делись эти миллионы? Их уничтожил Сталин. В войну страна вступила почти обескровленной. Но, несмотря на все чудовищные репрессии, народ проявил небывалый героизм. Иначе как чудом это назвать нельзя. Победа в войне — это победа народа. Народа, который проявил величайшую волю к сопротивлению. Чудо победы в войне — это великое явление силы духа нашего народа, которую не сумели сломить ни Сталин, ни Гитлер.

Стоит ли удивляться тому, что новая династия будет относиться к старой без должного уважения, и что церковные иерархи будут следовать в русле "политики партии"?

3. Ну а уж говорить о том, что Иоанн Васильевич был лицемером и фарисеем... Это просто прямая клевета, которую не поддерживает даже большинство жидовствующих историков, которые утверждают, что он был истовым молитвенником и даже религиозным мракобесом, параноиком. И все без исключения говорят, что Вера его была глубокой и искренней.

Я так предполагаю, что у тебя самые близкие люди - твои дети. Так вот представь, что ты живёшь в те далёкие годы, и твоих детей, в которых ты видишь смысл твоей жизни, отравляют твои близкие... ну так, на минуту представь себе твоё состояние. Так вот у Иоанна Васильевича такой отрадой была его первая жена. И её отравили. Близкие Царю люди. Дальше рассказывать или сама поймёшь, что он видел везде и всюду предательство, и это было вполне оправданно. А потом эти же близкие (или иные близкие) убивают и его сына, желая посеять смуту и лишить Россию Наследника. И в таких условиях жил этот Царь. И четыре тысячи казней за 50 лет правления по тем временам - цифра просто смехотворная.

При том прошу заметить, что я в святые Царя не определяю, как сие делают отчаянные головы, но и считаю, что клеветать вместе с жидами на одного из лучших Царей России - дело мало достойное...

Не только клеветали ,но и травили в прямом смысле слова , царя, и его детей.

вот отрывок из книги:

В 1963 г. после вскрытия комиссией Министерства культуры СССР гробниц Ивана Грозного, его сыновей — Ивана Ивановича, Федора Ивановича и воеводы Скопина-Шуйского, открылась страшная картина. В останках Ивана IV Грозного была обнаружена чрезмерно высокая концентрация одного из самых ядовитых для человеческого организма металлов — ртути! Причем ее содержание достигало 13 граммов в расчете на тонну, в то время как обычно в человеке содержание ртути не превосходит 5 миллиграммов на тонну! Разница — в 2600 раз!

При этом следует учесть то обстоятельство, что во время этого анализа, к сожалению, не было принято во внимание то обстоятельство, что при похоронах Иван Грозный был облачен в схиму (монашескую одежду), богато расшитую золотыми нитками — ведь золото является сильнейшим поглотителем ртути! Следовательно, подлинное содержание ртути в останках Ивана Грозного должно было быть значительно больше, а соответственно, достигать больших размеров, и разница между ее естественным наличием в организме человека и тем, что было зафиксировано в эксгумированных останках!

В останках Ивана Ивановича также была зафиксирована ртуть — до нескольких граммов на тонну, что также абсолютно ненормально. А вот в останках младшего сына — Федора Ивановича — ртути зафиксировано не было! Простое сопоставление этих фактов приводит к единственному выводу — Ивана IV и его семью целенаправленно травили ртутью! Вот факты:

1. Первенец Ивана IV и Анастасии Захарьиной — Дмитрий — родился здоровым и нормальным ребенком, а умер от банальной простуды (простудился во время поездки с отцом на богомолье), которую в те времена далеко не всегда могли вылечить даже царские лекари. Ртути в его останках не обнаружено.

2. Второй сын Ивана IV и Анастасии — Иван — тот самый, которого Иван Грозный в 1581 г. "убил посохом", родился в 1554 г., когда самому Грозному было всего 24 года, и рос здоровым и сильным человеком. Но в его останках обнаружена высокая концентрация ртути!

3. А вот третий сын от Анастасии — Федор — родился в 1557 г. и был слабоумным. К тому же, как окончательно установила реконструкция знаменитого антрополога М. М. Герасимова, уродливым карликом с маленькой головкой на ширококостном скелете! И вот в его-то останках следов ртути не обнаружено. Следовательно, в промежутке с 1554 по 1557 г. Ивана IV уже начали всерьез травить ртутью.

А в 1560 г. умирает еще совсем молодая, горячо любимая Иваном IV царица Анастасия. Причем уже сам самодержец не сомневается в том, что ее отравили.

Прежде чем перейти к фактам второго ряда, отметим следующее. Отравление ртутью известно человечеству издавна. В описываемые времена — Средневековье — всей Европе, например, была известна т. н. «болезнь сумасшедшего шляпника»: она была распространена именно среди мастеров шляпного дела, которые при изготовлении модного тогда фетра использовали смертоносные ртутные соединения (подобный персонаж — «сумасшедший шляпник» — очевидно, известен многим читателям по знаменитой сказке Льюиса Кэрролла «Алиса в стране чудес»). Сейчас она известна как «болезнь Минамата» — впервые в XX веке была зафиксирована в Японии вследствие массового отравления ртутью, отсюда и название.

Вот мне интересно, Владимир Махнач, Царствие ему Небесное - тоже был жидовствующим историком?..
Он что-то Ивана Грозного не жаловал совсем, помнится...

Мне-то лично самому трудно судить, я не историк никаким местом... Но его лекции слушал, выглядят очень убедительно... При этом также трудно сомневаться в его искренних чувствах к русскому народу и монархии...

Мне лично его взгляды на историю кажутся очень правильными и убедительными, в т.ч. и про Ивана IV... Также и про прочих - Петра там и т.д... Может, по мелочам-то его специалисты поправят где надо, но сам подход к истории кажется очень верным...

Может ещё и собственного сына убил прямо в Кремле?

Я уже задавал вопросы, которые просто игнорируются:
- разве против власти Грозного и его наследников не составлялись заговоры?
- разве не было перебежчиков из России во враждебные страны - Речь Посполиту, Крымское ханство?
- разве в России не было опасности возникновения кровавой реформации, как в Европе?

Если Иван Васильевич якобы собственноручно отсёк голову св. Корнилию, то кто видел, что на его святых мощах голова действительно отделена от тела?

Ничего дурного сказать о нём не хочу, он мог и искренне ошибаться, но всё же фото его...

Ну вот вопрос-то, а кто ошибается - он, или его противники?.. По части знания истории мы тут все ему в подметки не годимся, это ведь понятно...
Фото-то тут особо ни при чем... будь он хоть эфиоп чистокровный... если замечена за ним была какая-нибудь прожидь во взглядач, статьях и т.д. - то и голубые глаза бы не спасли... но вроде как нет за ним такого... мне по крайней мере не известно...

Ну и по сути-то... Если вполне уважаемый историк, сознательный патриот, монархист и т.д. - так вот негативно относится к Ивану IV... то значит, по меньшей мере, все не так просто... Да, ученые тоже люди, и приняв какую-то позицию, они копают далее в эту уже сторону. Но принимают-то они свою позицию на каком-то веском основании...\
И длля монархиста - позиция осуждения царя - тем паче должна иметь вполне веские основания... поскольку изначальная-то позиция - для такого человека благожелательная по отношению к царям... в отличие от жидовских исследователей...
Таким образом, если вот В.Махнач - относился к Ивану IV отрицательно весьма, то какой грех будет, если я, допустим, разделяю тут его позицию и доверяю его авторитету?...
Нужно иметь какие-то сильные доказательства в противную сторону - что открылись новые факты, или что Владимир Леонидович что-то там упустил в своих исследованиях, или еще что... и нужно подробное исследованиевопроса, чтобы убедить человека. что к данному специалисту в этом именно вопросе прислушиваться не стоит...
Ну, я лично пока такой информацией не обладаю... Хотя, конечно, об истории имею знания весьма поверхностные... углубленно этой темой не занимался...

Понимаете... Я как бы по умолчанию - за царей... но еще больше - за правду...
Допускаю, что могут и историки профессиональные искренне ошибаться, даже в серьезных вопросах...
Но куда большая вероятность - нам ошибаться... Махнач-то тоже ведь не лох, думаю и про масонов он знал поболее нашего и про фальсификацию всяческую и прочее... и не по житиям, естественно, материалы изучал... Но конечно, 100% не знает никто, в каждом практически историческом вопросе есть те или иные белые пятна, которые можно трактовать по-разному...
Поэтому, касаемо Ивана IV - ну, у меня пока отношение основывается в большей степени на статьях и лекциях Махнача, т.е. отрицательное...
Специально его хулить и выступать за снос памятников - этого я не собираюсь делать, будь даже у меня такая власть к примеру...
В беседе - ну, высказываю свое мнение... за истину в последней инстанции его не держу... если узнаю что-то, что поменяет отношение к данному царю в лучшую сторону - то я не против...
Единственное, чего я против - так это когда отношение к Ивану Грозному для некоторых является определяющим в оценке человека как патриота или врага... да и к любому иному - Распутину и прочим личностям...
И также считаю неверным, когда человек вот считает себя таким вот ярым националистом и верующим, и поэтому любую критику историческую сразу переводит в разряд вражьих происков и жидовской пропаганды... ну, не должно этого быть... коли был достойным человеком Иван Васильевич - так должны это непредвзятые исследования показать, а не крики и пропаганда в ту или иную сторону...

Взвешенная и логичная позиция.

Памятник это хорошо.
Проект Иоанна Грозного правильный (включая опричнину). И он действительно создал Русское Царство.
Но перегибов и ошибок в таких делах, как становление абсолютной монархии (а Русское Самодержавие, при всем своем отличии, это тоже абсолютная монархия) не может не быть. И наврядли удалось бы построить Самодержавное Царство кроткому безобидному человеку.
Уже поэтому, я бы не торопился опровергать устоявшиеся в Церкви суждения, как о его личной жизни, так и о казнях наряду с виновными и невиновных, а также святых.
Мы должны воздать славу Царю за то хорошее, что он сделал для России, но по негативным моментам, нужно молиться о прощении его грехов.
Вот такая у меня компромиссная позиция.

Эти вопросы не имеют отношения к убиению царем святых подвижников Филиппа, Вассиана и Корнилия. Эдак можно сказать, что и для Ирода была угроза в лице Иоанна Крестителя, который обличал его беззакония и подрывал царский авторитет. И правда ведь, подрывал!

А от рук Грозного пострадали аж трое святых. Убиение одного святого еще можно было списать на недоумие, так скажем, на чудовищное недоразумение. И то - с большой натяжкой. Но три - точно нет. Заговоры, угроза власти и т.п. - все это было, но святые за что пострадали? Они-то не участвовали в заговорах. А пострадали они за правду, за обличения и увещевания царского нечестия. А Корнилий и вовсе попался под горячую руку, то есть царь просто поверил клевете и даже не стал разбираться: когда старец встретил его хлебом-солью, царь его попросту убил.

Известно, что царь был необычайно гневлив, и ярость затмевала ему рассудок. Может быть, он имел некий диагноз? только это в небольшой мере может оправдывать такие страшные злодеяния. А никакие не заговоры.

Что касается мощей преподобномученика Корнилия. Голова отделена от тела, но в раке этого, конечно же, не видно - Корнилий покоится в полном облачении. И не зря есть "кровавая дорожка", почитаемая верующими, по которой царь нес тело убитого им старца к церкви Успения.

Согласна.
Я за то, чтобы называть черное черным, а белое белым.
Не должно быть ни излишней демонизации, ни незаслуженного превозношения. Объективно и здраво.

Один раз я был на лекции Мохнача о революции. Лекцию он давал в Новоспасском монастыре для некой группы православной молодёжи. То, что я услышал, было очень странным. Он говорил, например, что революция вроде как рассасывается сама собой, вроде как естественным путём - и всё снова нормализуется. Почти как говорил Александр Проханов.

Они сейчас для нас святые. А тогда они были такими же обычными людьми. Как я понимаю, нет веских доказательств, что св. Корнилию была отсечена голова, да ещё лично Царём. Значит, его житие во многом одно из "благочестивых" преданий, политически окрашенных. Согласитесь, есть разница - пострадали во время правления Грозного и пострадали по его личному приказу. Как мы знаем, доказательств, что Святителя Филиппа убили по прямому приказу Ивана Васильевича нет.