Сергѣй писал(а):
Ну да, была предочищена перед Благовещением, куда без этого...
Дело-то какое тут... Если этого не признавать, то получится, что с одной стороны - ДМ наследовала грех Адама, как и все... А с другой - что он в ней не поризвел ну никаких совсем действий... Получается, что чисто ее человеческими усилиями...
И получается, что в силах человека - полностью победить в себе первородный грех... а это ее уже чем-то выше Христа ставит... Ибо Он-то адамова греха в себе не носил, но тем не менее, человеческая природа его все же выказывала страх, трепет и т.д... А ДМ, получается, все это преодолела спокойно - сама!..
Хочешь - не хочешь, некоторое вмешательство Бога в ее природу надо допустить... Ну, если мы хотим догматические вопросы соблюсти в рамках традиции, конечно...
Ну Во -первых до сих пор в ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ нет официального догмата о причастности Девы Марии к греху (есть традиции в РПЦ например причем менялись веках -о чем покажу далее) , а пока
Ну тогда как по Вашему ДЕВА МАРИЯ не имела личных грехов - лично только своим подвигом без благодати Божей (а первородной грех открыл человеку сладострастие к греху) -тогда это ересь Пелагианства , только своим личным подвигом ( Я думаю Вы ее знаете)
Кстати Вера в НЗДМ на Запад
пришло с Востока , и на
Руси тоже была сильна . По мимо того что многие Святые Отцы исповедовали НЗДМ -
Имплицитно. Многие СВЯТЫЕ ОТЦЫ и просто Святые и
ДО РАСКОЛЬНЫЕ и что ИНТЕРЕСНО ПОСЛЕ РАСКОЛЬНЫЕ писали
ПРЯМО о НЗДМ, вплот пока не стало на Западе модно НЗДМ.
И писали
прямо о непричастности Девы Марии к первородному греху ,например такие Святые (
Восточные), свв. Дамаскин , Ефрем Сирин , Фотий Константинопольский , Андрей Критский , Григорий Палама , Кавасила , Схоларий.
При чем свв. Фотия Константинопольского и св.Григория Паламу вряд ли питали любовь к Католикам -Они отвергали все западное . НЕ БУДУ закидывать Цитатами кому интересно найдут просто для примера кину пару:
"О дщерь всесвятая, украшение жен! Хотя Ева сделалась первою преступницею, и чрез нее, послужившую для змия орудием падения прародителя, смерть вошла в мир; но Мария, покорная воле Божией, Сама искусила змия-прельстителя и ввела в мир безсмертие.
«П
оэтому ныне раждается Дева, чуждая прародительского тления, обручается Самому Богу…» св. Иоанн Дамаскин ( Два слова на Рождество Пресвятой Богородицы) Дамаскин прямо пишет что с рождение ей
ЧУЖДО ПРАРОДИТЕЛЬНОЕ ТЛЕНИЕ "Ныне Дева приносится от людей Господу как начаток, и — чудесным образом совершается великая и от века тайна человеческого воссоздания. Ныне дщерь Адама,
спасшись от падения праматери Евы и оставшись чистою от происходящей из сего скверны, является пред Создателем " св. Фотий Константинопольский ( Беседа вторая на Благовещение Пресвятой Богородицы) Да Да тот Самый Фотий ,который был против Филиокве.
св. Кавасила (
после раскольный) " . Более того, Она Сама есть новая земля и новое небо. Земля, потому что от земли [и произошла]. Н
овая же, потому что ни в чем [греховном] не уподобилась предкам,
ветхую не унаследовала закваску"
И это все говорилось
до того , как Папа Римский " придумал " догмат о НЗДМ через 400-500 лет
а На Руси держалось до реформ Никона , раскол Старообрядцев был не только по причинам богослужебным ,но и Догматическим . Когда запад принял с востока веру в НЗДМ , сначала начали сдавать греки , потом греки стали оказывать давление на РПЦ и реформой Никона было отменено вера в НЗДМ .
Это на столько общеизвестный Факт, что об этом написано даже в Википедии о непорочном зачите Девы Марии -раздел Старообрядцы.
Да достаточна почитать труд " Материалы для истории раскола за первое время его существования / Под ред. Н. Субботина. - Т. 1-9. - М. : Братство святого Петра Митрополита, 1874-1894." Там все письмо лидеров Страроверов
Никиты Пустосвята и Авакума ,которые писали письма Царю что Никон отменяет учение о НЗДМ , причем в обоснование они ссылались на ВОСТОЧНЫХ ОТЦОВ , не одного не ЗАПАДНОГО , они говорили к ним это вера с ВОСТОКА ПРИШЛА
Пожалуста и современные Староверы сохранили эту веру вот с официального сайта староверов " Федор Пермяков
"Выписки из Священного и святоотеческаго Писания и творений святых отцов и учителей церкви.
О внесении патриархом Никоном и его преемниками новизне и ложнаго учения" откройте главу 33 Богородица , там написано
Новое учение."Св. Богородица до дня Благовещения имела в себе скверну прародительскую."
Древнее учение.Св. Богородица н
е имела и до зачатия никакой скверны, была свята и чиста."
http://www.staropomor.ru/Bogoslovie%284 ... .7.html#33почитаете СОВРЕМЕННЫХ БОГОСЛОВОВ СТАРОВЕРОВ - Ф. Е. Мельников "БЛУЖДАЮЩЕЕ БОГОСЛОВИЕ" Глава о Богородице
там Он отстаивает учение о НЗДМ и указывает в частности приводит и такой факт
" Протоиерей Лебедев говорит неправду, что учение о непорочном зачатии Пресв. Богородицы было “частным мнением” и имело место только в южно-русской церкви. Мы имеем непререкаемое свидетельство, что это учение принято всей русской никоновской церковью и утверждено собором 1666-1667 гг., на котором принимали участие и восточные патриархи. В книге “Жезл”, “сооруженной” этим собором, говорится: “Жених небесный к невесте своей в песнех песней глаголет сице: Вся красна если ближняя моя, и несть порока в тебе. Сказателие же Божественнаго Писания в первых причитывают сие Пречистей Богородице. Того ради и в солнце облеченною невестою, юже Иоанн святый виде во апокалипсии, во главе 12, образована быти глаголется той же Ее чистоте и святости нецыи присмотряющееся, не усумневаются глаголати:
яко ниже прародителъному греху надлежаще, им же и православная церковь видится согласовати, поюща, в день Рождества Ея пресвятаго сице: Поем святое Твое Рождество, чтим и непорочное зачатие Твое, Невесто богозванная”[70]. Профессор П.С. Смирнов говорит, что это учение “Жезла” есть действительно “латинское”[71]. Но ведь определения собора, утвердившего “Жезл” со всеми его еретическими мыслями, не отменены и признаются и современной церковью истинными. В Государственном Совете во время прений по старообрядческому законопроекту архиепископ Николай варшавский в своей речи авторитетно заявил, что если признать, что собор 1667 г. “погрешил против правды, то это значит, “тяжко оскорбить православную церковь”[72].
По суду архиепископа Николая, все эти обличители соборного учения о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы — разные Лебедевы, Околовичи, Анципетровы, Смирновы — суть “тяжкие оскорбители православной церкви”, ибо утверждают, что учение о непорочном зачатии есть не только “погрешность против правды”"
Он даже рассказывает , что в угоду староверов в Жезл Правление Семеного Полоцкого было включено о учение о НЗДМ и утверждено Московским собором 1666-1667 - кстати
ФОРМАЛЬНО ДО СИХ ПОР НЕ ОТМЕНЕНО А по каким критерия Уважаемый Сергей Вы считает , что РПЦ времен св.Сергея Радонежского было ереси , а Вы сейчас правильно рассуждаете . Тогда с начало отмените Соборное решение и примите новый догмат