Владимир Н. писал(а):
Нет, тут либо отрицаете термин "высокое искусство" - и тогда добро пожаловать в клуб постмодернистов - либо признаёте его, но в этом случае признаёте и то, что классическая музыка по своей художественной ценности в 99 случаях из ста выше любого поп-рок-рэп жанра.
Вкусовщина - это одно, эстетическая объективность - другое. Вопреки утверждению многих, в искусстве есть объективные критерии. Вот вы сами же согласились, что граффити и комиксы вы в целом ставите ниже картин классического искусства. А в сущности - чем классическая живопись отличается от граффити или комикса? Все эти манги и прочие марвеллы, у которых куча поклонников, вы думаете, они вам не скажут то, что вы говорите мне? Что да, высокое искусство живописи прошлых веков, да выдающиеся картины, но ведь у каждого свои вкусы, но вам ведь не нравятся все без исключения картины, но в комиксах и прочих современных жанрах много шедевров и т. д.. Расскажут вам и про глубину и драматизм современных картинок, и что вы ничего не понимаете, и прочая, и прочая. Мало ли, что вам абстракционизм не по душе, у него толпы поклонников, и они ничем не отличаются по факту от толп поклонников рок-музыки. Если вкусовщина и субъективизм - то во всём, а не выборочно.
А то, что виды искусства разные, речь не об этом, а о том, что в любом виде искусства есть свой "высокий" и свой "низкий" жанр.
Дело в том, что вы не найдёте в поп-музыке вещей, равных хотя бы самым средним произведениям Шопена или Штрауса. Потому что сама поп-музыка не для того, чтобы думать и постигать какие-то тайны, она для развлечения и отдохновения. И в этом ничего плохого, не всё же время Шопенов слушать. Просто не надо уравнивать гениальных композиторов и рок-музыкантов, ибо всяк сверчок знай свой шесток.
Я вас, быть может, удивлю, но культура - вещь строго иерархичная и не терпит никакой демократии. Шопены выше Моррисонов, Моррисоны выше Киркоровых, и даже Киркоровы выше каких-нибудь совсем безголосых клоунов. Это так и в живописи, и в театре, и в кино, и в музыке, и в литературе.
Я скажу вам больше - весь мир устроен иерархично: общество, природа, человек, вся вселенная. Равенство - это наивный утопизм, порождённый кабинетными теоретиками.
Вопрос в том, а что вкладывать в понятие "высокое искусство" и каким оно вообще должно быть? Насколько мне известно, на эти вопросы универсальных ответов пока не существует. Как я уже выше писал, всё, что вкладывает в свой труд композитор и то, что вкладывает туда слушатель (даже самый тонкий и понимающий), это далеко не одно и тоже. Можно сколько угодно признавать в угоду "общепринятого" и "устоявшегося", что вся классическая музыка это такое недостижимое высокое искусство, что ни один эстрадный музыкант последних ста лет не сможет достигнуть, даже сотой доли от высот творений Моцарта и Баха, но на деле, это будет лишь пустой формальностью. Любой человек увлекающийся музыкой всегда останется разборчивым. Дело в том, что музыка это не только идеи, приёмы, методы исполнения и палитра звуковых красок (хотя это, тоже очень важно), но это ещё атмосфера и гармоничность. Если по каким-либо причинам слушателя что-то не устроит, он это слушать не будет. И неважно, какими высшими наградами было удостоено конкретное музыкальное произведение.
Я например, с огромным удовольствием слушаю в домашних условиях композиции вальсов созданные композиторами-гениями на протяжении XIX и XX веков, но, в загородных походах на природе или каких-нибудь поездках на море я всё же предпочитаю, как правило, что-нибудь из рока, поп-а, поп-рока, новой волны, синти-попа и всевозможную электронику 80-х годов, а также фанк/соул, диско, джаз, ритм-энд-блюз, фристайл (как направление электронной музыке), гараж/хаус 70-х, в особенности 80-х, и отчасти 90-х годов, а также, саксофонные композиции в жанрах фанк/соул и джаза 80-х. Однако, на дух не переношу "Реквием" Моцарта и всякую прочую заунывную похоронщину. И мне по барабану, насколько "Реквием" гениален, мне он не нравится, и навряд ли я когда-нибудь полюблю его атмосферу. Даже по этой причине, моё отношение к понятию "высокого искусства" всегда будут относительны и вторичны.
Интересно, а кто, как не люди определяют эстетику? И кто тогда её вообще должен формировать? И из чего должно исходить само это формирование? Я не сравниваю граффити и комиксы с живописью Ренессанса, но и ставить всю эстрадную музыку на одну доску с граффити или комиксами, это идиотизм в любой степени. Эстрадная музыка, какой бы она не была, она всё же относится к музыкальному искусству и требует определённого вложения интеллекта и таланта при её создании, тогда как те же граффити; это всего лишь более красочные выражения настенных надписей вроде "паша+маша=..." или "Цой - жив", "Спартак - чемпион" и прочими детско-подростковыми каля-маля. Можно ли подобные "художества" отнести к изобразительному искусству? Конечно нет! Хотя, бывает такое, когда профессиональный и креативный художник может и граффити превратить в серьёзные произведения искусства, как если бы он рисовал на холсте, но всё же это редкость. Что касается комиксов, то это и вовсе отдельная тема.
Но, в любом случае, музыкальное и изобразительное искусства это совершенно разные виды искусств, и требуют разных подходов.
Я и не равняю эстрадных музыкантов с композиторами-классиками. Во-первых, все они идут своей дорогой и никто из них не ставит перед собой цель кого-то там догнать и перегнать, во-вторых, там разные идеи, приёмы, находки, палитра звучания, методы исполнения и пр., и в третьих, всё вышеперечисленное относится к своему отрезку времени и своим запросам. В остальном, выводы делать только самим слушателям.
Меня сейчас сложно чем-то удивить, но я действительно в первый раз слышу об иерархичности музыкальной культуры. И не могу с Вами согласиться. Музыка не может быть иерархичной, по той простой причине, что иерархичность всё же требует определённый порядок подчинённости низших звеньев высшим, а в музыкальном искусстве это недопустимо. Музыка, как и любой другой вид искусства требует творческих экспериментов, поисков новых идей, своего пути и индивидуальности. Если этого не происходит, то рано или поздно, даже самое высокое искусство неизбежно исчерпает свой ресурс, что впоследствии приведёт к его полному застою и упадничеству. Что касается, кто, кого в музыке выше? Это риторический вопрос. Главное, что нужно именно вам; вашему уму и сердцу.
Вообще-то, иерархичность - понятие относительное. Она действительно является характерной чертой построения человеческого общества, но и тут, как показывает история, всё до поры до времени, пока "малые и слабые" не начнут давать хороших затрещин "большим и сильным" и менять расклад карт. Во всём остальном, как правило, превалирует органичность и взаимосвязь. Большое и малое напрямую взаимосвязаны друг с другом. Скажу больше, именно с малого можно постигнуть большое, так как малое является началом и основой большого.