Оглавление №59

                                                                                                                                                                         

Два сапога пара
и оба на левую ногу

Каковы права патриарха Варфоломея в Церкви? Да такие же, как у любого иного патриарха. Но строит он из себя прямо-то второго римского папу и творит одно безобразие за другим. Не сомневаюсь в том, что этот турецко-американский холуй вхож не просто в высокие кабинеты врагов России, но и в масонские ложи.



Константинопольский патриарх Варфоломей (полный титул - Архиепископ Константинополя - Нового Рима и Вселенский патриарх), разумеется, ярый враг России, и в задачу его входит везде и всюду уничтожать Русское Православие. Что он и делает, будь то Украина, прибалтийские вымираты и вообще все страны, где существует Русская Православная Церковь, даже до Чехии уже добрался. Не говоря уже о «самостоятельности», выданный раскольникам из "православной церкви Украины" (ПЦУ) в январе 2019 года.

И не случайно именно к этой вражине потянулись из Русской Церкви еретики, проходимцы - попы-расстриги, надеясь под покровительством Варфоломея вновь обрести священный сан. И самый известный из этих беглецов - бывший протодиакон Андрей Кураев - когда-то пресс-секретарь Патриарха, декан, профессор, философ, богослов, любимец либерально-церковной публики, а теперь изверженный из сана эмигрант, иуда, объявленный инагентом.


В далёком 1998 году он выпустил книгу "Оккультизм в Православии", где ничтоже сумняшеся причислил нашу тогдашнюю газету "Чёрная Сотня" к тем самым "оккультистам". Процитируем бывшего протодиакона:
"...получает некая газета ("Чёрная Сотня" - ред.) письмо от читателя. Читатель говорит, что, желая вступить в Черную сотню, он "пошёл за благословением в местный храм и услышал от своего духовника, что сначала-де нужно самим воцерковиться, начать вести праведный образ жизни, а потом уже спасать Россию и других к этому призывать". Очень верные слова: прежде, чем воспитывать в себе ненависть к тому, кого ты сочтешь "недругом России", надо привить себя к любви Христовой.... Вопрошающий получает ответ (от газеты "Чёрная Сотня" - ред.):

"Наше время смутное, и среди духовенства встречаются время от времени обновленцы, экуменисты и прочие еретики. Отличить еретика от православного не всегда бывает просто, но есть своеобразный "тест", по которому можно с большой долей вероятности отличить одного от другого. Давай перечислим вопросы из этого "теста". Спроси священника, - как он относится: к экуменизму, католицизму, протестантизму; к событиям августа 1991 года и октября 1993 года; к демократическим средствам массовой информации; к демократическим выборам; к Ельцину и его режиму; к самодержавной форме правления; к обновленчеству и А. Меню; к переходу на "новый стиль"; к церковному служению на русском, а не церковнославянском языке; к иудаизму и иудеям; к патриотическому движению вообще и к Чёрной сотне в частности. Ответы на эти ключевые идеологические вопросы практически с абсолютной точностью дадут тебе ответ: еретик перед тобой или православный священник"...
И духовного сына подстрекают к тому, чтобы задать подобные вопросы своему духовному отцу! Хамство это, а не борьба за Православие. Диссидентский модернизм, а никак не традиционализм стоит за этим "тестом".


Как-то стало принято считать Кураева умным и образованным. Так вот этот «умный и образованный» решил, что мы советуем поставить священника перед нашим соратником и заставить его держать ответ по всем поставленным вопросам - как на экзамене. Так он себе представил наш совет? Ума не хватило понять, что всё сие можно узнавать постепенно: из проповедей, из книг, которые лежат в книжной лавке, на семинарах в воскресной школе... И главное: мы ведь оказались на сто процентов правыми...

Уже и официальные органы, как церковные, так и государственные, говорят о подрывной работе Ватикана, сект, «внеправительственных организаций» и прочих подрывных группировок... Значит, вопросы, заданные тогда, были правильными! А нынче следовало бы добавить в "опросник" темы о мигрантах, о бандеровцах, о ПЦУ.

Я в духовных заведениях не обучался, но меня всё же смущает, как можно сначала стать праведным, а уж потом - патриотом? Когда же начинать считать себя праведником, чтоб получить "разрешение" на патриотизм, если даже святые считали себя последними грешниками?

Заметим! Какие точные вопросы были посоветованы задавать священнику, которого человек хочет назвать духовником! И неслучайно потенциальный еретик Кураев так отреагировал на эти вопросы! Уже тогда он был по сути врагом Церкви!

Ещё в 1994 году меня покоробила его статья в газете «Труд» сразу после заседания Синода, на котором обсуждался вопрос об ИНН и на котором члены Священного Синода признали ИНН опасным явлением с точки зрения духовной безопасности и возможного будущего электронного порабощения. Никто не называл ИНН печатью антихриста, но первый технический шажок к нему был сделал именно тогда. Кураев же разразился статьёй о том, что члены Священного Синода - безграмотны, ничего не понимают в электронике и духовных вопросах, тогда как у него, Кураева, есть знакомые программисты, и они чётко и ясно говорят о том, что ИНН гражданина (фактически номер заменил имя, фамилию и отчество в финансовых документах) пойдёт лишь на благо Православному народу. Уже после подобного демарша надо было изгонять Кураева поганой метлой из Церкви, но церковное руководство проявило непонятный либерализм... И это уже потом было восхваление «Гарри Поттера», защита богохульниц из Пусси райт и охаивание Церкви в помойке, именуемой «Кураев вк».

Как А.В. Кураев дошёл до жизни такой? Очень просто: это гордыня - самый любимый грех люцифера.

Но всё же: имеет ли право Константинопольский патриархат принимать жалобы от клириков других Поместных Церквей?

Правило 32 Святых Апостолов, утверждённое Трулльским Собором в 691-692 годах, гласит:
"Если пресвитер или диакон будет отлучен епископом, его не дозволяется принимать в общение никому другому, кроме отлучившего, за исключением только того случая, если отлучивший его епископ умрет".

Вроде бы всё ясно. Но этому Правилу якобы противоречат Правила 9 и 17 Четвёртого Вселенского (Халкидонского) Собора 451 года (то есть за два с половиной столетия до Трулльского Собора):
Правило 9: "...А если клирик имеет судебное дело со своим или другим епископом, пусть судится в соборе митрополии. Если же епископ или клирик ведёт дело с митрополитом той же митрополии, пусть обратится к экзарху диоцеза или к Трону императорской столицы Константинополя, и от него да судится".

Правило 17: "...А если кто будет обижен своим митрополитом, то как было сказано раньше, пусть судится или у экзарха диоцеза или у Константинопольского Трона".

Нужно пояснить, что диоцез в древнеримские времена представлял собой территориальную единицу, более крупную, чем провинция, и которую сейчас можно сравнить с федеральным округом. Экзархом в ту эпоху назывался церковный предстоятель данной области.

Неужели беглецы из Московской Патриархии имеют право оспаривать решения нашего священноначалия в Стамбуле у Варфоломея?

Мы привыкли думать, что Константинопольский Патриархат в православном мире считается "первым по чести" или первым среди равных по сравнению со всеми другими Поместными Церквями...

Так, однако, было не всегда. Равноапостольный император Константин Великий, став единоличным правителем Римской империи, считал Рим стратегически неудобной для правления после двадцатилетней гражданской войны и решил основать новую столицу. Он выбрал малоизвестный, но выгодно расположенный на берегах пролива Босфор, город Византий, существовавший к тому времени более шести столетий. Он и стал Новым Римом или Константинополем. Тем временем Империя из языческой всё более становилась христианской. И тут возникла проблема: Византий не имел своей самостоятельной церковной власти - его епископ подчинялся митрополиту Гераклеи Фракийской (города на берегу Мраморного моря вблизи Константинополя). Хотя считается, что кафедру в Византии основал сам Апостол Андрей, но она заметно проигрывала по своему влиянию другим древним кафедрам в Малой Азии, не говоря уж о Риме или Александрии. Поэтому вопрос о статусе столичной кафедры рассматривался на Втором, Третьем и на Четвёртом Вселенских Соборах, где были утверждены её права, в частности отводившие ей огромную территорию в составе трёх больших диоцезов - Понт, Асия и Фракия. На этих территориях архиерей Константинополя имел право вето при выборе митрополитов и председательствовал на их хиротониях, а также получил право принимать апелляции клириков, недовольных своими митрополитами. Однако постепенно Константинопольский Патриарх стал забирать себе право принимать жалобы и на других Патриархов, вне указанных трёх диоцезов. Почему? Да просто по праву близости к Императору, который мог вершить суд над любым подданным Империи. Так и образовался т.н. "вселенский патриархат".

Когда же Византия от своих широких пределов ужалась до Малой Азии, Балкан и куска Италии, то и право принимать апелляции из Александрии, Антиохии, Иерусалима исчезло само собой.

Положение ещё более резко изменилось после падения Константинополя под ударами османов в 1453 году. Согласно законам Османской империи, все христиане составляли единый народ. Все без исключения, не взирая ни на какие языковые или национальные различия, - ведь под властью турок оказались и греки, и сербы, и болгары. Над ними, как глава христианского самоуправления, и был поставлен Патриарх в качестве "миллет-баши", а по сути османского чиновника. Власть его, конечно, была относительной, но парадокс - он получил от Османской Империи полномочий больше, чем во времена православных Императоров. Туркам было удобно иметь дело с одним Патриархом, чем со множеством Поместных Церквей среди покорённых славян, - поэтому их прямо подчинили Константинополю. Хотя османы постоянно нарушали собственные установления относительно христиан, а то и могли убить Патриарха, но и Фанар (квартал, где располагается патриаршая резиденция) получил весомую выгоду: теперь он мог беспрепятственно эллинизировать славян, что даст свои пагубные плоды в будущем. Несогласных же можно было объявить "еретиками", благо и турецкая администрация всегда была под рукой. Единственным местом в православном мире, где турецкоподданый Патриарх не мог командовать, оказались Русское государство и Русская Церковь.

Конечно, нельзя всё мазать чёрной краской - были среди Константинопольских Патриархов и подвижники, и мученики.

Так продолжалось до 20 века, когда смута 1917 года подорвали позиции Русской Церкви. Отсюда поменялась и политика Константинополя: теперь он, наоборот, начал поддерживать местные самостийные церковные организации в Польше, Эстонии, Финляндии. Примечательно, что и советские обновленцы признали власть тогдашнего Патриарха Мелетия (Метаксакиса), а тот, в свою очередь, обратился к Патриарху Тихону с настоятельной рекомендацией уйти в отставку. Т.е. сей Патриарх вступил в сговор с жидобольшевиками-богоборцами.

Правда, когда СССР усилился, Фанар не выказывал заметной активности, но стоило развалить СССР, - амбиции появились вновь. И главным подлым поступком турецкоподданного патриарха оказалась выдача в 2019 году "томоса" об автокефалии безблагодатным украинским раскольникам в лице лжемитрополита Епифания (Думенко).

Почему же Константинопольский патриархат то заявляет о своём первенстве власти в православном мире, то вроде как бы забывает о нём? Очевидно потому, что оно основано не на каноническом праве, а представляет собой историческую целесообразность применительно к 5 веку. Не зря тот же А.В. Кураев (будучи похитрее других перебежчиков), заявил, что сначала сам добровольно перешёл в какую-то другую юрисдикцию, а уже якобы потом Патриарх Кирилл лишил его священного сана - то есть формально суда и защиты у Варфоломея стамбульского не просил.

Показательно, что решения Трулльского Собора 691-692 годов, о недопустимости отлучённым клирикам ходить с жалобой к другому епископу, не были приняты на латинском Западе - папство ещё до 1054 году шло по пути узурпации власти, что сейчас пытается вытворять стамбульский организатор расколов в Православии.

А.Р.Штильмарк, А.Ю.Пушкарёв


Оглавление №59