Так перформансы и актуальное искусство это не коммерческое мероприятия, а сугубо идеологическое и существует оно на дотации и гранты хозяев Глобалии. Это тоже, что в СССР лозунги и плакаты типа "Слава КПСС".
Вот например такое актуальное искусство в гейропке. Уверен, что на нём ничего не зарабатывается, но существует на содержании типа какого нибудь фонда Сороса.

Я к тому, что здоровое искусство увидит и поймёт любой мало-мальски здравомыслящий человек. Но Донцова и Акунин сюда не подходят. И "Форест Гамп" тоже. "Зелёную милю" не смотрел, не знаю, но думаю, что муть беспросветная. Всё просто, если не усложнять.

Алексей будет у нас заведовать экономикой и историческими науками, а Наталья - искусством и литературой ( Под моим идейным руководством). Так что всё нормально.

понятность не критерий искусства, простота тоже
семантика, символика иконописи - просто, понятно?

И всё-таки вы несправедливы и необъективны.

Вот простой пример: мы привыкли, что в Голландии сплошные наркоманы, пидоры, дегенераты.
Но кто скажет, что это плохо: Als De Klok Van Arnemuiden Вот это - простое, добротное, понятное.

Или к примеру архитектура. Московский университет на Воробьёвых горах, здание Академии Генштаба, 33-я больница в Сокольниках и т.п. Простая гражданская архитектура - а понятно, что это хорошо, добротно. Но нам любят показывать какой-нибудь облупленный, неопрятный, неправильной формы дом. И прибавляют: это же шедевр в стиле какого-нибудь ....изма ужасно талантливого алкоголика-архитектора. Просто вы, невежды, не понимаете типа...

Я бы сказал, какой это ...изм (не буду под Праздник). А имей полномочия, предписал бы немедленно подготовить аммонит и бульдозер.

Из голландского рекомендую Vader Abraham

Есть вариант на немецком

Я смотрел и "Трагедии", и "Преступление и наказание", и всё прочее. И я их не отрицаю. Не надо меня держать за дурачка, который ничего не смотрел. Отличные фильмы.
Форрест Гамп и пр. - фильмы, сделанные американцами об американцах. Люди с другой ментальностью и другими понятиями.
Я всё понимаю - Шукшин, Тараторкин... попробуйте снять фильм об Америке так, чтобы американцы его оценили. "Богач бедняк"? Извините, идеологизированная туфта. Как и большинство наших попыток воспроизвести западный мир. Вроде и талантливо, но не то.

Они и не снимают для Штильмарка. Они снимают для себя. И, как я думаю, снимают достоверно и справедливо.
По каким критериям я оцениваю? Сюжет, игра актёров, мысли автора. В указанных двух фильмах всё присутствует. Это не лучшее из снятого на Западе, но это вошло в истрию, и совершенно справедливо.

Про навязывание - лучше не навязывать, а воспитывать. А воспитание включает способность учителя дать ответ на неудобный вопрос ученика. Типа "почему у них там такие классные фильмы и музыка, а у нас один Ленин. Почему битлз мне нравится, а от советских ВИА выть охота". Именно дать ответ, а не рот заткнуть.
И уж точно этот процесс не построишь на "у них одно фуфло, мы по определению лучше, верьте мне".
Вы вот начали противопоставлять Форреста Гампа и советское кино. Зачем? Это разные фильмы о разных людях, которых, однако, мучают похожие вопросы. И на разных континентах находятся свои ответы. Нельзя этого делать, потому что как Форрест Гамп не заменит Афоню (тоже дурачок, но насколько иной), так и Афоня не заменит Форреста Гампа.

Не путай, пожалуйста, ВИА и "БИТЛС" - это две разные категории. Английская рок-музыка в своём роде уникальна, лучше англичан никто так сыграть не смог. Как, например, пидорас Фредди Меркури один из лучших рок-исполнителей всех времён. В рок-музыке есть свои достижения, но это не то, на чём должен воспитываться народ.

Большинство наших искусствоведов ничего в искусстве не смыслят, так как не думают сами, а верят в то, что им сказали, что это "гениально". Именно поэтому нужно здоровое эстетическое чувство, которое невозможно без идеологического наполнения. Как и другие, которые готовы полизать любую кучу отходов, лишь бы там было написано по-английски. Именно поэтому наше искусство нуждается в масштабной чистке. Здоровое искусство - народу!

Ох ты ж, это вовсе не вам было адресовано, а Александру Робертовичу)
Прошу прощения, сударыня, конфуз вышел))

П.3.
Бред как и практически все у Стивена Кинга.

да я поняла, а А.Р. иногда извещает когда сообщения удаляет, не всегда и не всех

А что я делаю неправильно? Я выражаю своё мнение на счёт фильма, который предназначен для широкого просмотра и говорю, что он про дегенерата и дегенеративен, так как это подсказывает мне моё эстетическое чувство, как я думаю, вполне адекватное.

Но ты на основании какого-то гуманитарного там диплома, считаешь себя в праве кого-то считать невежественным. Я пишу некоторые вещи в своей области, но никому из посторонних их не показываю, так как они для того не предназначены. И не говорю, что тот, кто этих вещей не оценил, тот дурак. Понимаешь, надеюсь? Так вот позволь мне иметь своё мнение, если вопрос предназначен для общего обсуждения. Впрочем, если некое искусство столь заумное, то и правда есть сомнения в его нужности.