1.Говорить и мечтать о тракторах на батарейках, на мой взгляд полная утопия и несусветная глупость. Прежде всего здесь не понятно - а зачем? Вот в транспорте(наземном, водном..), да ещё при условии запрета использования бензогазовых ДВС, например в курортных зонах, охраняемых государством биозаповедниках, чистейших озёрах и т.д., в использовании автономных транспортных средств на электротяге уже сейчас есть реальная потребность.

2.Да будь они хоть в 10 раз легче, проблема конкурентности с бензогазовым приводом только уменьшением веса не решается, надо всё-таки честно об этом говорить.

3 -4.Цена при соответствующих технологиях и массовом производстве вполне может быть низкой. Но ведь проблема-то не только в цене и не только в весе.

5.На мой взгляд, горы всё ещё остаются и немалые.

А использование конденсаторных батарей вместо или вместе с батареями аккумуляторными - этому направлению тоже уже несколько десятков лет. Технологии, соглашусь, шагнули вперёд.

Будущее - за электротранспортом, это очевидно. Другой вопрос - что нефтяные ТНК будут тормозить прогресс + сами электродвижители не достигли ещё необходимой ступени развития для массового внедрения.

1. А что, на полях экология не нужна ?
А насчет утопии. Я вот думал в 1985 году, что мне до пенсии хватит умения работать с ЭВМ "Наири". Была такая армянская машина, сидел я на телетайпе и программировал на терминале типа пишущей машинки. Получалась перфолента, которая потом считывалась машиной, потом она считала. А в 2000 году я заключил договор с одним заводом на проведение ряда технических расчетов, и в связи с этим решил купить компьютер, ктобы не придирались на работе, что я типа использую казенную технику в личных целях. Купил, у него было 16 мегабайт оперативной памяти и жесткий диск 1 гигабайт. Не помню сколько было мегагерц процессора, но тоже очень мало.
Да, были и тогда в продаже компы несколько покруче, но денег у меня на таковой не хватало. Ну вот что произошло за 15 лет в плане характеристик общедоступных компьютеров, поди сами знаете.
2. Был вопрос про вес (точнее массу), потому про это и говорил, но не только маса, но и объем будет значительно уменьшаться.
3. Ну вот я же говорю, что и объем будет уменьшаться. А какие вам еще нужны характеристики ?
5. Я долгое время не верил в возможность серьезного прогресса в аккумуляторах, пока сам не занялся теоретическими вопросами нанотехнологий. Сейчас я в этом в некоторой степени работаю (я теоретик, но прикладной), и то что говорю, знаю о чем говорю. Лет десять, и будут достаточно маленькие мощные аккумуляторы, так что и сельскохозяйственная техника сможет на них работать.

1.Экология важна везде, но есть места, где она многократно нужнее. Кроме этого, для сельхозпроизводителя огромное значение имеет уровень затрат и желание работать не в убыток. И если они еле-еле концы с концами сводят и сегодня, то трактора на батарейках их вообще разорят и по миру пустят... Так что, пока более перспективно направление массового транспорта на земле и воде.
Да и сравнивать информационную сферу и сферу транспорта - это не совсем корректно. Даже прорывные открытия и технологии здесь не смогут свести затраты на производство и эксплуатацию к уровню затрат в информотрасли и развитие и массовое внедрение не сможет быть таким же взрывным.
2-3. Пусть и масса и объём будут уменьшаться, всё равно останется проблема электрозаправки: производить её с аккумуляторами, да и батареями конденсаторов в течение нескольких минут крайне маловероятно. Снятие одной отработавшей батареи и установка вместо неё другой заряженной - это тоже время, и приемлемо такое будет для общественного и производственного транспорта. Для частника этот вариант наверняка будет неприемлемым.
5.Работать сможет - не буду спорить. Но очень уж дорогое удовольствие это для частного сельхозпроизводителя, да и дополнительные неудобства...

Для тех кто лошадь видел на картинке...
У нас около 40 лошадей стоит в конюшне, каждый день пожирают овёс и сено.
На лошадях катают туристов. Верхом, с санях, повозках, каретах, фотосессии устраивают. Но когда водителям кобыл надо что-то купить в магазине, это делается с помощью автомобиля. Потому что так проще и дешевле. И, несмотря на купленные на показ туристам конные косилки и грабли, сено для лошадей заготавливается перевозится и складируется, а потом развозится по назначению тракторами и погрузчиками. Потому что так проще и дешевле. А чтобы лошади сами размножались надо кобылу на автомобильном прицепе свозить на конезавод к жеребцу в гости.
И когда туристов для антуража вывозят на пикник на гужевом транспорте, обратно их возвращают на автомобилях, ибо это дешевле и проще.
И если людям, которые всю жизнь работают с лошадями, сейчас сказать что надо возрождать хозяйственные работы на этих лошадях, они будут ржать как лошади.

Если я что-то понимаю, при сгорании углеводородного топлива образуется углекислый газ и водяной пар. И ничтожное количество условно вредных веществ, обсуждение которых - вопрос более политический чем практический.
И залив полный бак автомобиля можно уехать достаточно далеко. А если ещё и канистрами запастись... При этом по мере расхода топлива масса автомобиля уменьшается, что опять влияет на расход этого топлива.
А чтобы зарядить аккумулятор надо опять сжечь топливо. Потому что абсолютное большинство киловатт в мире получается на тепловых электростанциях. Кто не верит, может поинтересоваться как в Калифорнии ржавеют 14000 брошенных ветряков.
Из этого топлива нужно вычесть КПД электростанции, потери в сетях, потери в аккумуляторе и КПД электродвигателя. Вот и вся сказка про экологию. Т.е. призказка. Сказка начнётся, когда вместо водяного пара и углекислоты - основы органической жизни надо будет каждые два-три года выбрасывать на свалку (пардон, сдавать в платную утилизацию для последующего тихого выбрасывания в мировой океан) аккумулятор, содержащий несколько десятков килограммов всей таблицы Менделеева.

Пы.Сы. Кто-нибудь считал экологический ущерб от строительства каскада электростанций на Волге? Потери сельскохозяйственных земель, рыбы, гибель Русских деревень и пр.?

1. Это у газа так, правда еще немного угарного газа получается, а у бензина куча всякой гадости при сгорании бывает.
2. Здесь вопрос только в емкости аккумулятора на единицу массы и достаточно малого объема. Это все усиленно прорабатывается по разным направлениям.
3. Ну разумеется, вопросы экологии совсем то никуда не уйдут, я же и говорил в первом же посте, где про эту альтернативу начал, просто с одного места (с дорог и полей) в другое переходят.
Что касается потерь, то в любом случае, ожидается что это будет дешевле производства и доставки бензина, несмотря на тенденцию падения цены на нефть.
4. Ну я уже говорил, что в случае бензина, не только углекислый газ и вода, а еще и всякая гадость. А в аккумуляторах новых поколений основа будет твердотельная, их утилизация не более вредной будет, чем любой электроники.
Откуда цифра 2-3 года ? Вот сотовый у меня уже лет семь служит, и нормально аккумулятор его работает. А будут аккумуляторы еще значительно более крутые.
5. Была когда-то тема (не помню названия), где я об этом говорил, что это большевистская мания была, водохранилища делать, надо было сразу же тепловые электростанции развивать. А Робертович и Пушкарев со мной спорили.

1.Ваши 40 лошадей - экзотика и развлекалово для городских жителей, котрые лошадь видели только на картинке. Это бизнес развлечений. И ваш пример, абсолютно не показатель. Без всякого сомнения, лошадь требует и корма, и ухода... но и техника нуждается в энергии, в заправках топливом, в техобслуживании и ремонте, а это всё требует очень немалых денег, если посчитать.

2.Даже для тех, кто лошадь видел на картинке, ваша информация не даёт никакого представления о действительной жизни лошади и с лошадью. И вы, следовательно, своим рассказом об участи лошади и с лошадью в городе только запутываете, уводите от истины. Вы ещё в квартиру её затащите, а потом рассказывайте, как же тяжела и трудна жизнь с лошадью

3.Лично у меня всё детство прошло в деревне и, слава Богу, и о лошадях и о жизни и работе с ними, и о том какая это ценность и подспорье в личном крестьянском хозяйстве, как и корова, могу сам кому угодно рассказать.

4.С точки зрения ведения личного хозяйства, изолированности, когда горючка, запчасти и ремонты стоят огромных денег, а деньги почему-то с неба не падают - и лошадь, и корова, экономически вне конкуренции, чего бы и кто бы тут не говорил. В условиях разделения труда и коллективного профилированного хозяйствования - здесь, конечно, прогрессивные подходы выигрывают.

Спросите хотя бы Валерия Андреева, участника форума, он подтвердит сказанное и ещё многое добавит...

1. Катализатор, придуманный чтобы мы больше за бензин платили, почти всё дожигает.
2. Насколько я знаю при равной массе ДВС всегда мощнее электрического. Даже при условии, что например к массе двигателя бензопилы прибавляется вес бензина и масла, она при одинаковой массе будет намного мощнее электрической, хотя у последней источник энергии находится снаружи и вес его не учитывается. А если ещё аккумулятор на спину?
А потом, это всё на мантры похоже. Когда я был школьником, была такая детская энциклопедия и в ней было написано, что вот, через несколько лет радиоламп не будет, а будут только полупроводниковые приборы. Прошли эти несколько лет. Компьютеров на лампах конечно давно нет, а лампы есть и будут. И тут будут гуглоавтомобили в столицах пьяных мажоров по ночным клубам возить, а в глубинке будут ездить на бензине, потому что это дешевле и удобней.
3. У нас в деревнях в зимнюю ночь 160 вольт в сети. Только автомобили заряжать. И в ближайшее время для "замкадышей" вряд ли что изменится. А бензин каждый себе нальёт на заправке за несколько минут.
4. А кто её утилизирует эту электронику? Горы старой оргтехники лежат на свалках во всяких индиях и пр. Ну и океан глубокий ещё, доверху места много.
Семь или около того лет назад я купил шуруповёрт аккумуляторный, и аккумуляторы ещё служат, а сейчас делают так, что можно после покупки сразу выбрасывать. Невыгодно капиталисту делать вечные лампочки, батарейки и пр. У меня счётчик электрический на работе сдох. На коробке было большими большими буквами написано "гарантия 5 лет". В паспорте - 4 года. В сентябре кончились 4 года а в октябре его не стало...
5. Это в смысле тепловые насосы? Я слышал, что если отнять у Волги один или два градуса тепла, получится энергии столько же, сколько даёт каскад волжских ГЭС. Мне кажется, что большевикам загубить старинные города и сёла было важнее собственно электроэнергии.

1. Техника нуждается в топливе только тогда, когда она работает, а животное надо кормить постоянно, без разницы надо сегодня ехать или нет. Лошадей тоже нередко приходится лечить.

2. У нас лошади не в городе стоят, а в деревне.

3. Вполне возможно, что если работать на своё подворье и косить сено вручную, на лошади его возить легче чем на себе. При этом надо и лошадь обеспечить запасом сена. Но это если одна корова и одна лошадь.

4. Если это много коров и лошадей, то с помощью трактора заготавливать корма быстрее и выгодней. Если, конечно нет источника безплатной рабочей силы. Монахов например.
При этом корова является источником мяса и молока для человека и её не заменишь ничем, а лошадь в центральной России используется только как тягловая сила, на мясо её не принято как-то, и трактором заменяется легко.

И Валерий Андреев, если я ничего не путаю, на лошадях не пашет и на коровах молоко на продажу не возит.

1. Не думаю, что все.
2. Ну вот сравните
Электрические велосипеды
https://market.yandex.ru/search.xml?tex ... B&clid=698
Мопеды
https://yandex.ru/images/search?text=%D ... source=wiz
А где лампы есть и будут ? Я вот долгое время думал, что кинескопы все же не проиграют в конкуренции жидкокристаллическим мониторам, ан нет, проиграли.
3. Ну и для аккумуляторов будут заправки, где их просто будут менять.
4. Электроника далеко не самое экологическое зло, по сравнению со многим другим.
5. Причем тут тепловые насосы. Тепловые насосы элетроэнергию не дают. Я про обычные тепловые электростанции (ТЭЦ, ГРЭС). С тех пор, как их стали строить, доля гидроэлектростанций в производстве электроэнергии не более 18 процентов.

1. Почти. Так можно до Билла Гейтса договориться, который хочет чтобы мы выделяли 0 углекислоты т.е. перестали дышать.
2. А что сравнивать? Цену? Массу? Запас хода? По всему проигрыш. Это если домохозяйке в магазин по тротуарам гонять. А если поехать на таком велосипеде на природу? Или взять с собой на природу при условии проживания в палатке или прицепе-даче? Чем его заряжать ? Бензиновым генератором естественно
Лампы там где их нельзя заменить. В мощных передатчиках, в дорогих звуковых усилителях, в каждой микроволновке тоже магнетрон имеется.
3. Бензин универсален. Поехал на заправку - налил в бак и канистру. Привёз канистру домой (не в квартиру а домой). Можно траву покосить, можно на мопеде или моторной лодке покататься, электричество выключили - генератор заправил. Не израсходовал - в свой же бак и вылил. Со сменными аккумуляторами такое не проканает.
4. Просто с электроники начались сказки про утилизацию, которые так и остались сказками.
5. ТЭЦ и ГРЭС выкидывают в атмосферу такое и в таких количествах, что после этого про бензиновые автомобили и вспоминать неприлично. И это (ТЭЦ и ГРЭС) и является источником "экологически чистого" электричества. Круг замкнулся?

2. Речь шла о габаритах и массе моторов.
И вот сейчас такие велосипеды с маленькими аккумуляторами ныне действующих поколений способны на 40 км пробега со скоростью 40 км/час. Можно понять, что будет с аккумуляторами следующих поколений.
Магнетрон все же не лампа, но если в широком смысле: вакуумные приборы - да, есть вещи, в которых они незаменимы (по крайней мере сейчас не проглядываются альтернативы).
3. И что же не проканает. Стоит себе с так сказать электричеством, и есть не просит.
5. Речь в этом пункте шла о надобности или ненадобности гидроэлектростанций, нужно ли было их делать.
Что же до ТЭЦ и ГРЭС, то сейчас они вообще говоря могут работать исключительно на газе, у которого, как вот вы сами сказали не такие уж вредные продукты сгорания. Используют (часть времени года) уголь только потому, что некуда трудоустраивать шахтеров, и еще в очень морозные периоды на ТЭЦ используют мазут на котлах, которые работают только на отопление (отработанного тепла от производства электроэнергии на отопление в очень морозное время не хватает).
А вообще - вроде как хорошая перспектива газогенераторных электростанций.
Ну и атомные конечно не отменяются. Конечно, на 100% от варианта Чернобыля не обезопасить, но сколько-то их все-равно нужно, если мы хотим увеличивать ядерное вооружение, а заложить в конструкцию надежную локализацию последствий можно.
Вообще, не надо мне приписывать экологического фанатизма. Я с самого начала, как стал говорить о об аккумуляторных перспективах, сказал, что экологические проблемы просто переносятся в другие места. Все же лучше, когда производство вредных веществ сконцентрировано в одном месте и выбрасывается высоко и далеко (через типа длинные трубы), а не непосредственно под носом у человека или около сельскохозяйственных посадок.

Хорошо. Тесла Модель S на одной зарядке при мощности батарей 70 кВт проехал 502 км с одним водителем. Это сопоставимо с пробегом нормального авто.
Но емкость аккумулятора все равно где то будет иметь предел, то есть путь такой же тупиковый как и в случае с бензиновым двигателем.
От самих аккумуляторов теперешних вреда природе наносится в сто раз больше чем от сжигания углеводородов. Люди вот уже стали свинушками травиться собранными по обочинами из за солей свинца из аккумуляторов.