А что были? Если не считать Литвы или Речи Посполитой.



Как это не поддерживали? В Галиции австрицы увольняли и отправляли в тюрьмы активистов руских организаций. Я и источники привести могу, если захотите.


В принципе это так. Хотя на этих землях сменилось немало кочевых народов.

Но можете и поинтересоваться переменами, которые произошли за последние пятьсот-семьсот лет.


На счёт генетики что ли? А если я поинтересуюсь Вашим мнением по гидравлике, насколько это мнение будет грамотным?

А то ведь эстонцы от латышей вроде бы тоже генетически мало отличаются. Но народы это разные.



Словенский ближе к западно-славянским языкам.

То есть, таки не слушали Вы экскурсоводов — о том, что такое "Литва" 14-18 столетий. Именно в этой державе (как на самом-то деле прекрасно Вам известно) белорусские территории были политически едины.

Причём об "оккупации иноземцами-литовцами" не может быть и речи. Не сможете назвать ни одного такого "оккупанта" в период от Грюнвальда и до разделов Речи Посполитой.


viewtopic.php?p=282716#p282716
viewtopic.php?p=283119#p283119

Пожалуйста, обратите внимание: Галиция не в Белоруссии, а Белоруссия не в Галиции.

Насчёт того, к каким национальностям они себя причисляют.



Белорусский тоже имеет некоторое сходство с польским.

Валерий, если завтра жители двух белорусских соседних городов посчитают себя разными нациями, вы с этим согласитесь?
Есть ли та мера этого искусственного деления на нации, после которой вы сказали бы: "ну это абсурд! не бывает таких наций!"?
Почему бы не быть тогда национальностям "москвич", "петербуржец", "ростовчанин"?
Ну промыть им мозги пропагандой, из местных слов слепить свой псевдоязык (привешав к ним американских для убедительности или ещё каких). И всё - готова нация.

Степан,

если завтра жители двух белорусских соседних городов посчитают себя разными нациями, вы с этим согласитесь?

Конечно, соглашусь с этим: "жители двух соседних городов считают себя разными нациями". Если буду уверен, что они действительно так считают.


Есть ли та мера этого искусственного деления на нации, после которой вы сказали бы: "ну это абсурд! не бывает таких наций!"?

С какой стати я должен кому-то доказывать, что его национальность "искусственная, потому что таких не бывает"? Тем более, если его язык и мировоззрение полтыщи лет развивались особо от моих, в других условиях.


Почему бы не быть тогда национальностям "москвич", "петербуржец", "ростовчанин"?
Ну промыть им мозги пропагандой, из местных слов слепить свой псевдоязык (привешав к ним американских для убедительности или ещё каких). И всё - готова нация.

А попробуйте. И убедитесь, что так национальности не получаются.

Александр Робертович,

Вы до сих пор не привели ни одного примера жидовского участия в "стряпании белорусов".

между прочим у белорусов есть вполне литературный язык. моя девушка закончила с отличием университет и у нее диплом преподователя белорусского языка и литературы.

Т.е. нации - это понятие субъективное? Если кто-то попросит себя считать по национальности, скажем, зелюком, Вы так и будете считать?

Отнюдь. Лишь отмечаю факт: постоянные разговоры о "жидовском влиянии", о "субсидиях от жидов" не подкреплены ни единым примером.



В 19-м веке "камчадалами" назывался народ, который нынче именуется (если не ошибаюсь) "ительмены". Это действительно народ со своим языком. Возможно, к настоящему времени уже и утраченным.

Сейчас слово "камчадалы" (опять же, если не ошибаюсь) — синоним понятия "жители Камчатки". Понятие чисто географическое. "Камчатского языка" нет. И диалекта нет. И в ином, не-российском, не-московском государстве они никогда не жили (ни в своём, ни хоть под "иноземной оккупацией").

Конечно, субъективное. Это ведь чувство: "вот мы, а все остальные — не мы".

Но возникает оно обычно при объективных предпосылках.



Если таких людей несколько миллионов, и у них есть свой язык, и народные песни на этом языке, тогда почему же не считать.

Ну, это уже либерализм какой-то.