Ан вот у Вас не всегда складно то получается. А талант это именно все, что дает Бог, и желание чем то заниматься, и возможности развивать соответствующие способности.

самомнение ваше с Пушкиным не сравнится

Да никакого самомнения, просто объективно сужу.
Вот по прозе, тут признаю, что до повестей Белкина и Дубровского моя повесть в этой теме не дотягивает.
Но тут ведь как бы другой совсем жанр. Неизвестно еще, как бы Пушкин в таком жанре написал, то есть, просто повествование, целью которого показать уклад жизни, а сюжеты всякие - это вспомогательное. А у Пушкина то в названных произведениях не так, там цель показать характеры, показать объевропеившихся русских, как они сталкиваются с обычными русскими.

Вы прямо как судья в РФ - во всех нормальных странах осужденный получает субьективно-по-мнению-судьи срок, а в РФ "объективно рассматривая дело определяет меру наказания"

Эдак любой человек может сказать, что его стихи не хуже пушкинских. Однако, не всех признают гениальными поэтами. Поэзия не в рифмовании, не в логически-смысловом наполнении, а в красоте творения. Пушкинские творения прекрасны, их читаешь взахлеб, они расходятся на цитаты. Ваши стихи по сравнению с ними посредственны. Уж не думал, что придется такое элементарное разъяснять.
Ну, или вот попробуйте как Суриков картину написать, например. Или на сцене спеть как Нечаев. Или сыграть как Олег Ефремов.

Складно и не у всех поэтов бывало. Не в складности поэзия.

Вы говорите, как Вас научили, а если бы непрезвзято мыслили, то и мои бы творения взахлеб бы читали, и красоты бы в них увидели.
А насчет картины рисовать, я в детстве занимался, и если бы продолжал, так может и смог бы, но не стал таковые способности далее развивать. Петь же я раньше вообще не умел, ружье советовали купить (ну чтобы медведя того, что на ухо мне наступил пристрелить), потом вот в застольных компаниях распелся, говорят не хуже других. Опять же, если бы то развивал, так может и на сцене бы смог.
А стихами всегда по жизни баловался, постепенно более научался, потому вот и могу сейчас так вот сказать.

Алексий, Вы уж простите меня, не могу удержаться чтобы не вспомнить рассказ Астафьева "Злодейка" и чуть-чуть его не процитировать - ну вот прям конкретно Вас в виду не имею и обидеть не хочу, просто аналогия невероятно удачная

А вот у карачаевско-черкесского поэта Ханапи Магомедовича Эбеккуева стихи ещё складнее получаются,выходит Пушкин вовсе не такой уж великий поэт,вернее не он один такой великий.Есть поболее него.

А я разве сказал, что меня таковым признают ?
Я ведь и не добивался, чтобы меня таковым признавали. Если бы вот я решил сделать сие основным, тогда бы вот пробивался бы, печатался бы, а там бы глядишь и признали. Но у меня другое основное, не так, как вот Старцев говорит, а именно другое, а это так просто, да и не надо мне, чтобы меня все знали и чтобы как то там чтили.

А вообще, как то еще в колхозе, в студенческое время, на пьянке прочитал сотоварищам студентам-физикам свой стих, так они мне в один голос, дескать на кой тебе физика сдалась, этим же круче в жизни устроишься.
Ну а я не собирался и не собираюсь этим в жизни устраиваться.

На пьянках и не такое бывает.

Задача государства как института: 1) охрана границ 2) сбор налогов. Уплата налогов есть оплата гражданами госуслуг, если утрировать.

А я говорил только о wellfare state, а не даже о капитал-анархизме, не говоря уже об чистом анархизме, который тут мне тролли мгновенно поприписывали. Моя первая реплика была в ответ на призыв Вильчинского экспроприировать частную собственность по какой-то формуле. Моя позиция что частная собственность неприкосновенна, иначе люди с идеями и деньгами будут покидать страну. Под лохторатом я всегда имел ввиду массу избирателей которые голосуют по принципу кто больше даст. Большинство из них не работают или получают с государственного перераспределения больше чем с зарплаты. В любой западной стране их более половины.

До революции как раз и был рынок намного свободнее чем после всех этих разно-социалистичсеских идей нашедших массового зрителя с появлением оригинального wellfare state. Кстати оригинальная бисмарковская модель была не такая уж и страшная, но она сделала необратимое - люди поняли что можно требовать от государства перераспределения финансов среди разных экономических групп без согласия самих групп. Этим воспользовались популисты в США и вуа-ля Федерал Резерв создан в очередной попытки. Это длинная история коротко, что называется. Можно подробнее, если интересно.

Фашизм и нацизм никогда успешно не развивался, о чем вы? Уже до войны экономические "успехи" Гитлера начали меркнуть - ему как и уол стритт нужна была война чтобы скрыть свою невдалость. Да, он занял население на предприятиях маскированных типа они не военные, но если бы уолл-стриту и ФОрду это не надо было и они не вложили такое количество средств в него ничего у него не получилось бы. Как и коммуно-социализм, нац-социализм это увядающая модель без создания реального прироста. Равно как и корпоративный социализм, или одна из его подформ фашизм. Разница только в периоде распада. И да, финансовый капитал был всегда, просто производство денег 100% не приватизировано как после создания Феда.

Насчет оригинальной Черной Сотни я не знаю, но читал что там были очень разные экономические идеи и единства не было.
Однако борцам за фашизм можно уже не стараться - его уже построили в европе Фашизм, корпоративный социализм или crony-capitalism уже успешно реализован когда еврократы котоых никто не выбирал формируют почти 80% законов типа независимых стран, имеет 6 секретных и разведовательных служб никем не санкционированных и соответственно не подотчетных никакому контролю. Аудит в финансах в ЕС не делался ни разу. Это та будущая Россия за которую борются те кто хочет изымать наследство на полезные для государства деяния.

Насчет семьи вы сказали в точку. Но повторю высказывание Рона Пола что я привел в своем раннем посте - "не пытайтесь перекладывать на государство то что должна делать семья". Иначе потом будете жалеть смотря на пионеров и комсомольцев.

Вы действительно считаете что государство должно регулировать кому сколько квартир можно иметь? Ну ладно тогда люди будут продавать квартиры и формировать часть наследства скажем кастрюлями (думаю в стране с таким регулированием это вполне может быть роскошью). Квартиру же в которой живут отдавать тому наследнику у которого нет еще лимита квартир. Государство должно будет создать закон кому сколько кастрюль иметь?