Не попытаюсь... Хотел чтоб выглядело как шутка, но не получилось... И вообще неправильно написал, забыл впереди поставить "есть теория"... и в конце

А законодательная и судебная вообще никак?



Значит что-то делается все же?



Кому они достались? Прайду львов?



Да не выиграла бы она. Они даже не смогли превосходящим числом разбить войско Святослава, которое занималось погребением павших.



Порвали бы. На востоке эти катафрактарии что-то тоже никого в итоге так и не победили.



Значит не всемогущий? Здесь третьего не дано, либо да, либо нет.



А это вообще все оправдывает. Если тупик - то сложности с переводом.



И что? Это дает ему право нос задирать? Мол мы самые поездатые?



Я выберу самые простые.



Угу... тогда стоило принять мусульманство? Гордились бы сейчас немного другой архитектурой... те же примеры были бы для выражения превосходства...



Понимаешь в чем фигня. Есть закон, например Конституция, там есть статьи которые сформулированы четко и однозначно. И если какой-то другой закон им противоречит - он признается автоматически ничтожным. Иначе тавтология.



Самый последний оплот, образно говоря. Оттуда очень много почерпнуто исследователями полезной информации. Даже восстановлено виртуально что и как было.



Т.е. если я напишу что-то, а сосед это же перескажет, то я умнее?
Народное творчество живет, развивается... это как живой организм, который всегда актуален. А писанные тексты имеют свойство устаревать.



Это пример софизма, сознательно допущенные логические ошибки. Логика сегодня - это достаточно точная наука, с проработанными методами, правилами и законами. Но чтобы конечный результат умозаключений был научным, ему нажны логические доказательства, и вполне логично в виде доказательств предоставить научные факты.



Но при этом, прошу заметить, есть разница - я не заявляю, что язычество - это самое-самое. Я имею право верить во что и как я хочу, наравне со всеми.
А оправдываться за поклеп, возведенный христианством - это уже детский сад.



Прогресс может быть гармоничным.
А крайности... например юношеский максимализм... это еще категории детства.



Есть ссылки на всероссийские исследования?



Рекомендую ознакомиться с понятием "презумпция невиновности".
А если я начну придерживаться вышевысказанной логики, то очень простой вывод можно сделать: все вышесказанные аргументы - недоказаны, соответственно...



Обязательно.
Если меня за что-то судит буддист со своей точки зрения морали - я буду требовать отвода. Есть закон в государстве, и только ним обязан руководствоваться судья. Кем бы он ни был по вере.



Это теоретически. Хотя, даже не теория, а гипотеза, теорией она станет после того, как получит какие-то научные обоснования... но их я как раз допроситься не могу.



Нет. Исследования можно? Опять же, не в виде гипотезы, а что-то весомое.



Крепостничество. Ни что иное, как кража свободы у человека, которую ему даровал Бог.



Тогда что будет из себя представлять эта свобода воли в хаосе?



И все? Железный аргумент, с которым даже не поспоришь в силу его невесомости для человека, не являющегося Его последователем.



Мне более интересны биологические обоснования. Если там факт будет установлен - спорить уже будет невозможно.



вот это номер... т.е. все прям рвались на кого-то пахать? вместо того, чтобы работать на еду своей семье?



Очень?

Ну почему же такая мощная империя не раздавила турок, потом арабов, потом славян? И вообще, стоит почитать Византийские летописи относительно славян... из достаточно сильно опасались.

Вскоре после смерти наиболее яркого представителя Македонской династии Василия II Болгаробойцы начался упадок.

Вышел их христиансктва

Как философ - вышел из христианства

Для вас все христианскй ученые - не ученые. Только жиды и пидоры

И где здесь ХОТЬ СЛОВО о демократии?

Православными УЖЕ считают себя 80% граждан

А потом новый рассвет во времена Алексея Комнина, когда снова давили басурман, пока к власти не пришла бездарная династия Ангелов

Многие историки вообще недоумевают КАК могла империя вообще существать под напором такого количества врагов находясь между молотом и наковальней

Раздавить Византия могла ЛЮБОЕ отдельно взятое государство, но ей постоянно нужно было постоянно как минимум сдерживать натиск на многих направлениях

Я читала "Сатанинскую библию" и заходила на сатанинские сайты, и не вижу, чем сатанист особо отличается от воинствующего атеиста, и как сатанизм может считаться религией, противоположной христианству. Правда, ещё есть идеологи сатанизма - Варракс и Кроули, вот их произведения я не читала.

Варракс придерживается ЛаВея

А сатанизм как религия основывается

Александр Правдолюбцев



А в магию Вы верите? Читали "Житие Киприана и Иустины", верите в то, что там написано? Многие люди верят в привороты-отвороты, сглаз-порчу, гадания. И большинство православных тоже верят, но считают, что это всё от нечистой силы. Так чем вера в магию отличается от веры в гороскопы?

Нет в СВОБОДНОМ доступе. Сейчас набираешь "язычество", "оккультизм", "сатанизм" в интернете, вот тебе куча сайтов по язычеству, оккультизму или сатанизму. В Православном государстве же так не будет.

Школьный учебник по физике.


Для определений есть словарь Даля.


Бог создавал людей подобных себе - об этом ясно сказано, а значит, что человек, подобно Богу, мог творить какие угодно дела, и, подобно Богу, непредсказуемо.


Вот кто точно есть - блудословы, которые не потенциально действенны, а актуально действенны.


"Уничтожать" - ваше слово, не моё, поэтому сами думайте.


Тем, кто не отличает рабов от крепостных, следует хотя бы школьную программу пройти.


Вы уже показали то, что элементарно не знаете библейскую историю о грехопадении. О чём речь? Перед тем, как "переворачивать представления", неплохо прочесть Библию, иначе подобное "погорелово" будет на каждом шагу.

А законодательная и судебная вообще никак?

Значит что-то делается все же?

Кому они достались? Прайду львов?

Да не выиграла бы она. Они даже не смогли превосходящим числом разбить войско Святослава, которое занималось погребением павших.

Порвали бы. На востоке эти катафрактарии что-то тоже никого в итоге так и не победили.

Значит не всемогущий? Здесь третьего не дано, либо да, либо нет.

А это вообще все оправдывает. Если тупик - то сложности с переводом.

И что? Это дает ему право нос задирать? Мол мы самые поездатые?

Я выберу самые простые.

Угу... тогда стоило принять мусульманство? Гордились бы сейчас немного другой архитектурой... те же примеры были бы для выражения превосходства...

Понимаешь в чем фигня. Есть закон, например Конституция, там есть статьи которые сформулированы четко и однозначно. И если какой-то другой закон им противоречит - он признается автоматически ничтожным. Иначе тавтология.

Это пример софизма, сознательно допущенные логические ошибки. Логика сегодня - это достаточно точная наука, с проработанными методами, правилами и законами. Но чтобы конечный результат умозаключений был научным, ему нажны логические доказательства, и вполне логично в виде доказательств предоставить научные факты.

Но при этом, прошу заметить, есть разница - я не заявляю, что язычество - это самое-самое. Я имею право верить во что и как я хочу, наравне со всеми.
А оправдываться за поклеп, возведенный христианством - это уже детский сад.

Рекомендую ознакомиться с понятием "презумпция невиновности".

Обязательно.
Если меня за что-то судит буддист со своей точки зрения морали - я буду требовать отвода. Есть закон в государстве, и только ним обязан руководствоваться судья. Кем бы он ни был по вере.

Это теоретически. Хотя, даже не теория, а гипотеза, теорией она станет после того, как получит какие-то научные обоснования... но их я как раз допроситься не могу.

Нет. Исследования можно? Опять же, не в виде гипотезы, а что-то весомое.

Крепостничество. Ни что иное, как кража свободы у человека, которую ему даровал Бог.

Тогда что будет из себя представлять эта свобода воли в хаосе?

вот это номер... т.е. все прям рвались на кого-то пахать? вместо того, чтобы работать на еду своей семье?

Перерос.

Кстати, может еще будут утверждения, что христианство не противостояло науке и не пыталось подгрести ее под себя в угоду вере?

Он еврей, рожденный в иудаизме. На него раввины надежды возлагали огромные. Христианские католические и протестантские попы его травили всю жизнь.
Кстати он критиковал ВЗ, так что у религиозников, от одних слов волосы начинают седеть.

Декарт деист, его рассуждения о Боге и близко не похожи, ни на какие христианские.

А что при тоталирном режиме могут существовать свобода совести или невмешательство государства в частную жизнь?
Все мной перечисленное может быть обеспечено лишь при демократии.

Только из них 79% на исповедь не ходят, не моляться, посты не соблюдают, блудят, богохульствуют, бухают, ходят в стриптиз, а писания святых у них вызывает зевоту или снисходительную улыбку. Короче говоря большинство православных на словах, на делах подавляющее большинство никаких заповедей соблюдать не собираются.

Правильно - именно благодаря крещению Руси и не только Руси, византийцы временно свои дела подправили.

То-то и оно-то, что теоретически могло, а фактически нет.

Византия прогнила изнутри, как Рим в свое время... Внешне красивые яблоки могут восхищать своим здоровым видом, хотя внутри просто червивая каша, во главе с царем этого яблока - червяком.

Византия (если взять ее как изолированную систему) могла раздавить любое государство.

Катафрактарий - это такой тяжелый кавалерист, полностью забронированный. Лобовая атака отряда катафрактариев сносила ЛЮБУЮ пехоту (включая копейщиков).

Он МОЖЕТ, но НЕ НАРУШАЕТ то, что сам даровал.

Название его работы "Краткий трактат о Боге, человеке и счастье". Так что он тоже религиозник, хоть вы лопните.

Декарт пытался объяснить психику с помощью механики, а рассуждения о Боге основываются на христианских представлениях (Бог благ и т.д.).

Свобода совести - не обязательная часть правового государства.

Что может быть при любом режиме, но по факту ни в каком нет.

Главоне - разделяют основные ценности.

Без такого союзника Русь бы загнулась.

Мы говорим о Руси и Византии как об изолированных системах.

Странно что при этом она воевала на несколько фронтов, не находите?

Нет не придерживается.

Дедушко это чмо, которое ничего из себя не представляет, кроме как интернет-болтуна, жертвы кащенитов, толстое усатое убожество, пьющее баночное пиво и имеющее пузо.

Он только болтает, на словах дедушко крут,

а на делах обыкновенный чмошник,

выгнанный за плохую успеваемость из университета,

живущий у жены, как бабка-приживалка

в бич-районе,

зарабатывает копейки,

никаких достижений.

Типичный философ на тему "сверхчеловека", вроде уродца Ницше, а сам не то, что на "сверх", а на простого человека не тянет.

На эгоизме и все.