Т.е. если про сергианство говорят те кто "остался в расколе" (весьма характерное выражение, кстати) - у них "воспаленные мозги", а если говорят об этом церковные авторитеты - у них не воспаленные. Так или нет? Скажите пожалуйста: признавать наличие сергианства и экуменизма РПЦ МП - это признак наличия "воспаленных мозгов" или нет? А то я Вас перестаЮ понимать: Назаров говорит о сергианстве и экуменизме МП - у него "мозги воспаленные", а арх. Аверкий (Таушев) или о. Серафим (Роуз) говорит о том же самом сергианстве и экуменизме МП- и у них мозги не воспаленные. Вы не могли бы мне все же разъяснить этот феномен? Как такое может быть? Какие то двойные стандарты получаются...

Опять ничего не понял: так "он ошибался" (собор РПЦ МП) или все же РПЦЗ состояла в расколе так что "и спорить безсмысленно"?

Я осуждаю как раз то что знаю: политику соглашательства с безбожной властью, декларацию митр. Сергия, сергианство и экуменизм. А если Вы считаете все вышеперечисленное клеветой - то Вы только что назвали клеветниками все тех же выдающихся иерархов РПЦЗ, о которых я уже упоминал, а заодно с ними и всех новомучеников и исповедников российских, которые пострадали из-за сергиевой декларации.

Подлинное объединение может быть только в Истине. И в этом я разделяю позицию М.В.Назарова. Хотя и не осуждаю тех зарубежников, которые пошли на объединение. Но позиция неприсоединившихся мне все же ближе и понятней.

Простите, но Вы так и не ответили на конкретный вопрос: какие ошибочные взгляды были пересмотрены? Кем, когда и за что было принесено покаяние?

Ну то что св. Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский почил ДО объединения, а стало быть не имеет к этому объединению непосредственного отношения - это, надеюсь, Вы не будете отрицать?
А что касается ненависти к святителю некоторой части иерархов РПЦЗ, так об этом повествуется в жизнеописании иеромонаха Серафима(Роуза) "Не от мира сего. Жизнь и труды о. Серафима Роуза Платинского" иеромонаха Дамаскина (Христенсена). 2001. М. Братство Преподобного Германа Аляскинского, Платина, Калифорния, Российское Отделение Валаамского Общества Америки. Извините, в электронном виде ссылки не нашел. Хотя, если порыться...

несконаемый ,абсолютно диструктивный поиск врагов и мнимых происков,опирающийся на90пр.на новости желтой прессы и интернетовский словесный понос-это что,мода такая?мыши докритиковались уже до ПАТРИАРХА было бы смешно,если б не было грустно

Папизм в чистом виде: "мыши"... Действительно, кто такие мыши, чтобы выбирать короля? Вот он сам себя и выбрал, не без помощи крыс-папистов, правда. Кстати, кредо.ру, союз.тв и пр. - тоже желтая пресса или как?

Никаких двойных стандартов. Все предельно ясно. Тот, кто сейчас продолжает говорить о сергианстве и зкуменизме имеет воспаление мозгов на эту тему, т.к. нет ни сергианства , ни экуменизма.Арх.Аверкий (Таушев) и о.Серафим (Роуз) я так понимаю, почили уже и сейчас ничего не говорят на эти темы. Или они живы ?
РПЦЗ не состояла в каноническом общении со Вселенской Православной Церковью. Так? Значит раскол был, но раскол этот произошел не из-за канонических вещей, а из-за политики ига жидо-большевиков. Поэтому раскол этот ненастоящий.Не такой, как скажем, расстрига Денисенко учинил. Значит называть его расколом в полном смысле слова была ошибка.
Теперь понятно?
Декларацию многие не приняли, это факт. Но надо же было подумать, зачем она появилась? Неужели Вы всерьез полагаете, что только для личной выгоды митрополита Сергия? Ею он спас Церковь и многих людей, которые не остались без Церковного окормления. И,кстати, Церковь обязана молиться за власть, которую ей даже в наказание послал Господь. Древняя Церковь молилась за Римских императоров, которые истязали её. Это Вам,надеюсь ,известно?
Про экуменизм...да нет его как такового. Разве Вы не в курсе, что можно заходить и к католикам, и к протестантам, и поклоняться Христианским реликвиям, находящимся там? Тот же Терновый Венец Господа, мощи Св.Николая Угодника, все святыни Израиля и пр. И не можем мы стоять в притворе храмов и выгонять всех неправославных из него. А,может быть, они уверуют и примут Православие? Вспомните, как Св.Иоанн Крондштатский поступал, он даже в алтарь разрешал заходить и католикам, и протестантам. Он тоже экуменист,по-Вашему?
Самое интересное будет тогда, когда выяснится, что как раз неприсоединившиеся ошибаются.
Патриарх Алексий II признал, что декларация митрополита Сергия была очень компроментирующим документом, и "карловацкий раскол" не был расколом в полном смысле слова.
Об этом ещё Яков писал в этой теме, и давал ссылки. У меня этх ссылок нет, поэтому не приведу.

Даже если и ненавидили, то что это меняет? Ненавидели, а потом взяли, и покаялись. Так не бывает разве? И потом, давно известно, что у святых много завистников.

Понятно. Раз они уже умерли, то, стало быть, с "воспаленными мозгами" быть не могут. Тогда еще вопрос, если позволите: как Вы относитесь к той позиции относительно сергианства и экуменизма московской патриархии, которую занимали эти иерархи РПЦЗ?

Вот что говорит по этому поводу архиепископ Аверкий (Таушев): "Ведь страшно подумать! Не только все православные поместные церкви, но даже инославные христианские исповедания, пользующиеся пока, казалось бы, полной внешней свободой, фактически уже капитулировали перед богоборческой властью, поскольку они признают законной Церковью русского народа Московскую Патриархию, являющуюся орудием её, вступают с ней в сношения, приветствуют её иерархов, ездят к ним сами и приглашают их к себе и поддерживают с ними дружественные отношения, как бы с представителями подлинной Русской Церкви.
Только одна наша Русская Зарубежная Церковь пока ещё стоить на пути у этого богоборческого сатанизма. Вот где и кроется причина той страшной злобы, которая в настоящее время готова со всей силой обрушиться на неё!
Предпринимается всё возможное, чтобы сломить позиции Русской Зарубежной Церкви.В самое последнее время выпущена в свет даже целая книга, с целью доказать «неканоничность» её существования. Вероятно, и сам Антихрист, когда явится, будет так же искусно орудовать канонами. Раньше у нас славились таким обращением с законами иные мастера, почему и явилась в нашем народе остроумно-ядовитая поговорка: «Закон — что дышло: куда повернёшь, туда и вышло». Вот точно таким же образом теперь недобросовестные люди, продавшие свою совесть врагам Христовой веры, орудуют и церковными канонами.

Ваша позиция понятна. У меня - другая: не было бы в свое время митр. Сергия, не было бы, может быть, и Денисенко. "Разбор полетов" нужно начинать с 1927 года.

Не знаю. Вполне может быть, если учесть, что он уже связывался раньше с живоцерковниками, а потом, как только выяснилось, что они не устоят, одним из первых переметнулся обратно.

Как говорил о. Серафим (Роуз) никого он не спас кроме самого себя.

Известно. Вот что пишет по этому поводу архиепископ Аверкий (Таушев): "Никак не идёт тут и сравнение советской власти с властью языческого императора, в пределах Империи которого жили и действовали св. апостолы и первые христиане. Власть языческого римского императора была для тогдашнего мира вполне законной, правовой властью, действительно обеспечивавшей порядок и благоустроение тогдашнего человеческого общества (Вспомним хотя бы знаменитое «Римское право», лёгшее в основу всей современной юриспруденции и доселе непревзойдённое!).
А если христиане всё же подвергались тогда гонениям со стороны этой языческой власти, то отнюдь не потому, что эта власть была богоборческой, по самому существу своему, подобно современной власти советской, а лишь потому, что эта языческая власть не знала христианства, которое было в тогдашнем языческом мире явлением совершенно новым, неслыханным, непонятным. При том о христианстве ходили самые неблагоприятные слухи: христиан обвиняли в безбожии за то, что они не хотели приносить жертв языческим богам, их подозревали в тайном разврате, в убийстве детей и вообще в разного рода преступных и предосудительных действиях, считая их человеконенавистниками.
Совсем другое дело — современная власть советская. Она-то прекрасно знает, что такое христианство, и сознательно гонит его, именно за то прекрасное, за то возвышенное, за то доброе, что оно собою являет. Вспомним хотя бы столь характерное заявление официального советского органа «Безбожник», приуроченное к празднику св. Пасхи:
«Христианская Церковь учит, что Пасха — праздник любви, братства... Христианские священники в дни Пасхи говорят верующим: «Простите друг другу обиды, обнимите друг друга, простите врагам вашим». Партия считает это ученее совершенно неприемлемым для народов: Пасха христианская сеет в народных массах вредные идеи» (1 апреля).
И это понятно, ибо коммунизм, как известно, сознательно противопоставляет христианской любви классовую ненависть, а потому он так непримирим к истинному христианству, воплощаемому в истинной Церкви.
Если и могут быть какие либо сравнения, то советскую власть можно скоре всего сравнить с властью Иулиана Отступника, ибо и она — власть отступническая. А как это хорошо известно, христиане 4-го столетия молили Бога не о благопоспешении Иулиана Отступника, а о его скорейшей погибели. Об этом молился и такой прославленный отец Церкви, как Вселенский Учитель и Святитель Св. Василий Великий.... А разве не превзошли современные гонители веры Христовой отступники-большевики во много-много раз Иулиана Отступника? И только такой молитвы они и достойны — молитвы о скорейшей погибели их богопротивного владычества и прекращения их неистового мучительства. Всякая иная молитва о них звучит просто кощунственно."

Речь идет совсем о других вещах: о сомолении с инославными и иноверцами. О "политесах" перед жидами и публичными заявлениями от имени православных, что у нас с ними один бог, о целовании рук римской папы...

То что делал св. прав. Иоанн как раз и преследовало цель обращения в правую веру неверных. А цели создания ВСЦ совсем иные. Речь идет именно о размывании Истины. Всякое дерево познается по плодам. Плоды деятельности св. Иоанна Кронштадского - известны. Плоды современных экуменистов, вобщем то, тоже.
Вы себе можете представить, чтобы св. Иоанн заявил об общих духовных ценностях с мусульманами, например?

Во-первых, это - не покаяние в грехе сергианства и экуменизма, а просто размышления на тему... Во-вторых об этом никто толком ничего не знает и слыхом не слыхивал. Больше на слухи похоже.

Не удивлюсь, если их не у Вас, а вообще нет. Или уж очень долго надо рыться и искать. Да и искать то незачем: совершенно неинтересно, что там соизволил признать Алексий Второй... Это не покаяние.

Покаялись они или не покаялись - не знаю, а вот то что именно эта "партия" рулила объединением с МП - это точно.

Ну вы свою убогую аргументацию то бросьте. Неумно выглядите. Вы на вопрос ответьте: как можно
не признавать Патриарха и дновременно признавать Литургию совершаемую в его каноническом подчинении?

При жидовствующем патриархе Зосиме литургия тоже совершалась "в его каноническом подчинении", но Зосима от этого не переставал быть жидовствующим. Поэтому отвечаю на Ваш вопрос "как можно?...": вот так и можно. Точно так же можно, как можно исповедываться у попа-содомита, и такую исповедь Господь примет по вере кающегося. И еще. Если хотите, чтобы впредь с Вами разговаривали, пожалуйста, смените Ваш тон и перестаньте хамить. Что касается "убогой аргументации" - Вы абсолютно правы: я намеренно не ставил кавычки, цитируя арх. Аверкия(Таушева), чью аргументацию Вы со всей справедливостью назвали "убогой", т. е. "от Бога".

Да я плевать хотел на Аверкия Таушева если вы не поняли. Я не боюсь этого признать в отличие от других.

Да никак. Это их личное дело, и их заблуждения.
Значит у него получается, что только РПЦЗ хранит Истину, а Вселенская Православная Церковь вся абсолютно стала богоборческой..Смело однако.. и очень-очень глупо. Поэтому и невесело.
Да не надо никакого разбора полетов, все быльем давно поросло, и все изменилось.
Кто из нас застрахован от ошибок, тем более в то ужасное время неразберихи.
Хорошо жить в США и глаголить такие благоглупости. Его бы сюда, да ещё в те времена, вот тогда бы его и послушали.
Тарас! Такие рассуждения смешно читать, честное слово.
Да мне все равно, что писал арх.Аверкий (Таушев), он тоже был о-очень далек от действительности, поэтому и писал эти умозаключения.
Вы,Тарас, извините, но я вот не помню из прошлых наших бесед, Вы, вроде бы тут жили в СССР, и сейчас не заграницей? Так неужели Вы живете с закрытыми глазами и не видите, какое количество людей из атеизма-коммунизма пришло к Вере? Или это тоже плохо? И не заслуга РПЦ МП?

Политесы да, бываают неприятными, однако ни Вы, ни я никогда не были в шкуре ни Патриарха, ни кого иного из Священноначалия, и не знаем, можно или нет от таких вещей отказаться, поэтому я воздержусь от критики.
Никаких сомолений нет и не было, сто раз обговаривали. А Бог у нас действительно Один, у всех людей, и все мы братья и сестры по Адаму и Еве.
А то, что есть жиды, сатанисты, муслимы, буддисты и прочая нечесть, так сатана ж не дремлет, и совращает души человеческие. Думаю, для Вас сие не новость.
Есть такие ценности, только надо правильно называть: не духовные, а душевные, если быть точным, т.к. это именно то, что происходит от естества человеческого, например, желание добра своим родным, детям, родителям, родственникам и прочее. Разве нет? А вот духовность у нас с ними различная. Поэтому сии вещи надо различать, а не валить все в кучу.
Так нет сергианства и экуменизма, есть только голословные обвинения в них. Поэтому и каяться не в чем, разве что в некоторых ошибках.
Ссылки есть, и Яков их предоставлял. Я это точно помню, т.к. открывала их и читала. И Вы тоже.

Молодцы, что рулили! Значит лед тронулся, и хорошо!

Можно обсуждать и спорить о том, как относился к формированию РПЦЗ патриарх Тихон, как отнеслась РПЦ МП к призыву Зарубежной Церкви о возвращении на российский престол Романовых,о сотрудничестве ряда представителей Зарубежной Церкви с нацистской Германией и ряда руководителей РПЦ МП с КГБ. Но желательно направлять усилия в созидательное русло.

Восемьдесят лет назад одно Тело нашей Церкви разорвали.

Святейший Патриарх Алексий : «В первую очередь, я думаю, что те трагические события, которые произошли в нашей стране в результате революции и Гражданской войны, вынудили и архипастырей, и миллионы эмигрантов выехать за рубеж. И те, кто выехал за рубеж и архипастыри, и священнослужители не принимали Советской власти и не были готовы ни к каким контактам с Советской властью.
Ну а то, что пришлось пережить Церкви в России, я думаю, на Западе очень даже трудно представить. Те гонения, те репрессии, расстрелы, которые происходили только за веру в Бога они, я думаю, сравнимы только с гонениями на христиан первых веков христианства. На Бутовском полигоне, на этой общей могиле, где десятки тысяч расстреляны и множество из них причислены уже к лику святых за их подвиг, чувствуешь то страшное время 20-х, 30-х годов, которые пришлось пережить».

Объясняя долгие годы разделения, Патриарх Алексий II сказал следующее: «В 1921 году резолюции, которые были приняты в Сремских Карловцах иерархами Русской Зарубежной Церкви, не были одобрены Святейшим Патриархом Тихоном, потому что он считал, что Церковь должна быть вне политики. Можно по-разному оценивать роль митрополита Сергия, впоследствии Святейшего Патриарха Сергия, но я убежден, что он делал попытку спасти Церковь и показать безбожной власти, что Церковь не контрреволюционная организация, что Церковь в своей истории всегда была со своим народом и со своей родиной. Но позиция митрополита Сергия не была принята за рубежом, и все это создало предпосылки к тому разделению, которое царило и продолжалось 80 лет».

Протоиерей Андрей Большанин, настоятель псковского храма святителя Василия Великого:

«Время изменилось, и конфликт оказался исчерпанным. Это был, без сомнения, временный конфликт, который не был основан не вероучительных противоречиях – их у нас с Русской Православной Церковью За границей нет, не было принципиальной причины разлада, раскола, каноническое общение было прервано по политическим мотивам, но теперь исчезла и причина разрыва канонического общения наших Церквей – коммунистическая власть. Сейчас нет политического противостояния: Коммунистическая власть в России кончилась, нет советской власти, которая, по мнению иерархов Русской Православной Церкви За границей, подчиняла Московскую Патриархию и заставляла выполнять ее заказы.
Утверждать этого нельзя, потому что наша Святая Церковь была при коммунистическом режиме несвободна и претерпела великие скорби, пополнив сонм святых мучеников, омыв их кровью служение Истине. Этот разрыв был ненормален, и, Слава Богу, мы теперь соединяемся в каноническом общении, ...Теперь будем вместе молиться и укрепляться в Православной вере и истине».

А раз Вы считаете это "личными заблуждениями", то и М.В. Назарова следовало бы назвать человеком с "личными заблуждениями". А то получается, что когда иерархи РПЦЗ говорят о сергианстве и экуменизме - это "личные заблуждения", а когда о том же самом говорит Назаров - он "антицерковная гнида", "ЦРУшник" и человек с "воспаленными мозгами". И после этого Вы говорите: "Никаких двойных стандартов."?

Смело - да. Но почему же глупо?

Сергианство - это духовное соглашательство и признание легитимности безбожной власти. В этом смысле ничего не изменилось. Скорей усугубилось, т.к. сегодняшним иерархам РПЦ МП не грозят ни мучения ни лагеря. А они продолжают в духе митр. Сергия. Только уже не за страх а за совесть, что еще противней.

Кто застахован? Я Вам скажу кто: те кто высшим приоритетом жизни ставит верность православию и хранит его в чистоте. Это называется верность Христу Спасителю. Такими были новомученики и исповедники российские.

Все дело в том, что о. Серафим (Роуз) только процитировал мученика за веру Бориса Талантова, которому по настоящему и принадлежит эта "благоглупость". Борис Талантов, отец и дядя которого были священниками, замученными в лагерях, сам умер в советской тюрьме в 1971 г. Между прочим он был чадом РПЦ МП, и жил как раз здесь. Его Вы послушаете? А новомучеников российских которые жили здесь "да ещё в те времена" Вы послушаете?

Мне очень жаль, что Вам смешно. Здесь - подвиг миллионов православных христиан. И их кровь. А это совсем не смешно.

Какие "умозаключения"? Он привел конкретный исторический пример: христиане времен Юлиана Отступника действительно молились в храмах о его погибели. Это исторический факт. А Вы говорите" мне все равно". Тогда к чему вообще вся наша беседа?

При чем здесь количество людей? Мы ведь говорим совсем о других вещах в этой теме: о сергианстве, экуменизме и об отношении к этим явлениям М.В.Назарова.

Напрасно Вы отвечаете за всех что мы "не знаем, можно или нет от таких вещей отказаться". Я, например, знаю: можно. И не просто можно, а и дОлжно. Это обязанность епископа.

Были и есть. Об этом писал Журнал Московской Патриархии, и я приводил ссылки ранее.

Как гласит русская пословица: "Под одним Богом с жидом ходим, да не в одного веруем".

Так об этом Вам следовало бы не мне говорить, а Алексию II, когда он перед раввинами в Нью-Йорке выступал с речами.

Митр. Филарет(Вознесенский) говорил не голословно. И арх. Аверкий (Таушев) - тоже. И о. Серафим(Роуз) говорил не голословно. И сотни тысяч новомучеников и исповедников российских, не принявших декларацию, называли сергиеву церковь красной не голословно, а подтвердили свои слова своей мученической кровью.

Я -нет, не читал. Напрасно Вы с такой самоуверенностью за меня отвечаете. Но не верить Вам у меня нет никаких оснований. Просто хотелось бы лично почитать. Если где нарветесь случайно - киньте в личку пожалуйста.

Хорошо или нет - не знаю. Время покажет. А вот то, что оъединением рулили противники св. Иоанна Шанхайского - это знаменательно, в свете нашего разговора о том, "раскольник" он или нет.

Да я понял. Давно понял. Вам не только на арх. Аверкия, Вам вообще на правду плевать, как и всем Вашим единоплеменникам. Если я и отвечал Вам, то не ради Вас, а ради тех, кто следит за нашим разговором. Я доподлинно знаю, что такие люди есть. Сомневающиеся. И я рад что Вы в очередной раз продемонстрировали свое истинное лицо.

Знаете,Тарас, мы с Вами уже не знаю по какому кругу обсуждаем одно и тоже. Устала от бессмысленности, честно слово, поэтому не буду подробно отвечать на все Ваши вопросы. Уж извините, не вижу смысла.

Как Вам угодно, Фотина. Но вообще то я не вижу, что безсмысленного вот в этом диалоге, например: