Смысл игры - 42 http://www.youtube.com/watch?v=mV5CuUcW82U

Школа сути - 19 http://www.youtube.com/watch?v=pN_2StiU3AQ

Смысл игры №43 часть 1 - http://eot.su/node/15857

Смысл игры №43 часть 2 - http://eot.su/node/15884

Фурсов:
Я не стал бы привязывать Россию к православию, потому что российская история началась до православия, и мы не знаем, когда закончится. Может, она закончится и в послеправославную эру, кроме того, на территории России живут представители других религий, которые вовсе не исповедуют православие....
Поэтому и повторяю: не надо внедрять религиозный принцип в нашу историю, у нас все-таки церковь отделена от государства, и РПЦ – не единственная религиозная организация в нашей стране."

И при чём тут? Кургинян и Фурсов - это разные люди.

П.С. Закусывать надо

То что Фурсов - красная антихристианская сволочь, это и так понятно было. Это кстати вам Александр пинок. У вас "православного" в авторитетах люди типа Фурсова и Кургиняна, это нормально?

Почитал интервью, он ещё и альтернативщик тому же, "кровавое крещение", братьев Рюрика не было, Карамзин-фальсификатор, и прочая бредятина. В топку его.

В чём заключается "пинок" - непонятно. Вы, вот, арабские цифры каждый день используете, значит, мусульманин?

Я ни с каким человеком не согласен на 100%, нет у меня непогрешимых гуру. Вряд ли и на 90% будет. И здесь тема не о моих "авторитетах". Лучше на своих, кстати, посмотрите - на коллаборантских предателей разных. Не зафлуживайте тему.

"Антихристианства" у Фурсова не больше чем у среднестатистического нацдема крыловского разлива, а даже не широпайнерского.
И несмотря на всю свою "красноту" и некоторые закидоны, Фурсов и Кургинян и некоторые другие деятели этого направления, по качеству аналитики неизмеримо превосходят всё остальное.

Показетельны источники вдохновения вильчинского. Ну и то, что халецкий поспешил на защиту общих кумиров тоже характерно.

Ну про братьев Рюрика насколько мне известно действительно правда. А вообще да, Фурсов- очередной научный фрик, и лжеученый. Вообще когда я слышу словосочетание "историк-конспиролог", то понимаю что первое слово там явно лишнее.

Вы же признаёте, что Миром правит "закулиса": viewtopic.php?p=633643#p633643
Следовательно, попытки исследовать феномен Глобального Закулисного Управления и с его историю, в той или иной степени, будут "конспирологией" или "исторической конспирологией".

Попытки исследовать, не должны переходить в шизу.

Очень легко недовольно ворчать и плеваться, поскольку идеальных людей нет в принципе - недостатки можно найти. А когда у человека много трудов - найти недостатки проще простого. Вот, критиковать - намного сложней, поскольку критика - это предложение альтернативы. Ну, и кто там великие аналитики "очень православного" характера? Поткины, Бондарики, Крыловы, Навальные?