Александр Правдолюбцев писал(а):
Только Сталин наводил какой-то порядок, а остальные были полные разгильдяи. При Ленине, Хрущёве, Брежневе была, самая что не есть, украинизация.
"Чем скорей мы все заговорим по-русски, тем скорее построим коммунизм" - слова Хрущёва. Сказанные в Минске. Когда Никита Сергеевич не понял выступление тамошнего главного коммуниста на белорусском языке.
При Брежневе формирование "единого советского народа" продвинулось так далеко, что партийные бонзы по-белорусски были уже вряд ли способны изъясняться.
На Украине всё происходило наоборот?
Александр Правдолюбцев писал(а):
Если на "языке" не пишут, то это говорит о том, что его нет. Простой сельский говор, наречие... - что угодно, но не самостоятельный язык.
Кому надо, те пишут. Ещё как.
Цитата:
Можно ведь этак прийти к выводу, что вся Европа, включая Польшу, в течение средних веков говорила почти исключительно на латыни.
Александр Правдолюбцев писал(а):
Если хоть немного знать историю - нельзя. Потом, к теме это не относится - мне как-то поровну эта Европа.
Это относится к теме оценки достоверности определения языковой ситуации по письменным источникам.
Не нравится Европа, ну так можно вспомнить церковно-славянский язык. На нём написаны не только молитвы и богослужебные тексты, но и такие, как "Слово о полку Игореве". Однако разговорным этот язык вроде как и не был вообще.
Александр Правдолюбцев писал(а):
Наука о языках говорит: "украйынська мова" - искусственно созданный язык на основе галичанских деалектов
...
Специалистов можно купить, а все народ - нет. Я уже 200 раз сказал о том, что мова тут почти никому не нужна, и приводил факты. Что ещё непонятно?
Непонятно, на каком основании написано
"наука о языках говорит..."
Наука это специалисты. А не "весь народ".
К примеру, латынь сейчас мало кому нужна для практического применения. Отсюда не следует, что "латинского языка не существует", или что "он искусственно созданный".