Где я восхвалял справедливость выше всего на свете? Я лишь говорю о том, что если Крестная Жертва была необходима с Божьей точки зрения, значит с Его точки зрения она была справедлива. А по вашему Господь может поступать несправедливо, хотя в Писании говорится, что это одно из Его свойств.

Вот оказывается, что вопрос сей не так прост, как кажется.

Вы что же, никогда не слышали, что Спаситель по любви Божией к человеку принял на Себя то, что по справедливости заслужил человек ?
И с благоразумным разбойником спорить будете ?
http://jesuschrist.ru/bible/%CE%F2_%CB% ... L-j261181E

Спаситель же подтвердил правильность его понимания.

1. И опять же здесь смешиваются два вида справедливости. Или вы считаете, что Господь может поступать несправедливо?

2. И что? Речь тут о земном суде, который не всегда бывает беспристрастен, ибо многого не учитывает, потому и существует "милость" к преступникам. Повторюсь: не милуют же маньяков-рецидивистов, ибо сие несправедливо.

1. Действия Господа характеризуются более высокими понятиями, чем справедливость, а именно любовь и милость.
2. Нет, речь идет о том, что милость превозносится над судом.

Не знаю, что еще Вам сказать, для Вас видимо некая особая поэзия в слове "справедливость", что Вы и такое, как любовь и милость, хотите к этому понятию свести.

1. Это где сказано? В Писании говорится, что справедливость - одно из свойств Бога. Можете считать Писание "поэтической фантазией". Я же не вижу причин отделять Божественную справедливость от Божественной любви.

2. Там же речь о земном суде, а не о Божьем.

1. Ссылку соизвольте.
2. Да, о суде по справедливости.

Странно слышать такие вопросы аж в 21 веке. Социальная справедливость предполагает такую социально-экономическую систему, где распределение материальных благ и социальных прав среди граждан способстововало раскрытию их возможностей - с одной стороны - и защите в неблагоприятных жизненных обстоятельствах - с другой. Отсюда можно сделать массу выводов: с одной стороны это и бесплатное общедоступное образование, и возможность карьерного роста независимо от происхождения, и поддержка малого бизнеса и тех производств, которые нужны стране, и строительство социального жилья, детских садов, школ, домов культуры и т.п. С другой стороны это: бесплатная медицина, пенсия, на которую можно прожить, пособия по безработице, поддержка материанства и детства и т.п. Иными словами: православное социльное государство является для гражданина поддержкой и опрой от колыбели до кладбища (в ритуальной сфере тоже необходим порядок). Очевидно, что именно такая модель в больше степени соответствует христианскому понимаю жизни, чем когда государство бросает своих граждан как в воду: выплывайте, как хотите, только платите налоги и исполняйте другие повинности. Социальное государство крепче и в ходе войны, так как граждане знают, за какие ценности и блага они воюют.

Ну, соответственно для тунеядцев, наркоманов, бомжей и прочих маргиналов социальное государство становится инструментом перевоспитания и принуждения к благопристойному образу жизни.

Это все прекрасно (за исключением разве что "раскрытию их возможностей", что есть чистая лирика), но причем здесь справедливость.
Вот Наталья правильно обозначило примерно это словосочетанием "социальная защищенность".

Никакая не лирика. Вот согласно Фотине, её дворянские детки должны идти непременно в университет, а затем на сытое место на госслужбе, а сын тракториста максимум иметь 8 классов образования и сельхозтехникум.
Аналогично: житель мегаполиса, которому до института полчаса на автобусе и житель отдалённой деревни, от которой до ближайшей ж/д станции два часа пешком - соответственно, мало того, что образование должно быть бесплатным, но ещё и предполагать стипендии и общежитие. Вот Вам и справедливость в чистом виде.

Во-первых, это не есть справедливость (студенты еще никакой пользы обществу не принесли, а справедливость это соразмерность деяний и воздаяний), а именно, это есть социальная защищенность.
Во-вторях, все равно Вы никогда не сделаете так, чтобы в общежитии было бы не хуже, чем дома и т.п.

Как и родившийся младенец мужского пола ещё не работник и не воин - оттого вовсе детей не заводить?
Социум не только должен защитить от жизненного удара, но и помочь пробить себе дорогу через бурелом жизненных проблем.

1. Просто это не называется справедливостью.
2. Ну да, типа кого-то не пускает делать карьеру плохой начальник, но некие органы смогут в каждом случае разобраться, прав ли начальник, и восстановить справедливость.