1. Нет, в предыдущей цитате речь шла именно о буддистах, которые, якобы, безопасны аки козявки.

2. Ну, и что, что официальная? У нас в СССР тоже была официальная атеизм. Это всех нас атеистами сделало?

3. Вы же вроде как на отлично историю религий сдали? Должны знать, что синтОизм - это больше даже не религия, а система японских сказок, и сформирован он под воздействием буддизма. Многие японцы - и буддисты, и синтоисты одновременно. Определённый синкретизм наблюдается.

Вот карта распространения буддизма, чтоб лишнего базара не было:


4. Хватит уже про якобы "защиту муслимов", иначе уже буду как клевету воспринимать. Я не пытаюсь доказать, что мусульмане менее опасней буддистов - это МНЕ пытаются доказать, что буддисты менее опасны мусульман. Чувсвтуете разницу? Поэтому не я мусульман защищаю, а некоторые тут - буддистов. Я же просто ФАКТ сказал: буддисты представляют опасность никак не меньшую. Исламский Казахстан под боком - это ничто, по сравнению с Китаем и Японией. Я сказал просто факт, а продолжать любить буддистов или нет - уже проблемы лично каждого.

а так же дворцы, созданные язычниками. всякие там Тадж-Махалы

именно так, а такой мелочью как то, что синтоизм в Японии не несколько веков древнее буддизма - можно пренебречь )))

Так уж?

В одной из древнейших синтоистских книг - "Нихонги" при императора Ёмэй пишут: "император исповедовал буддизм и почитал синто". А это VII в. - само начало становления синто, когда и создали основные религиозные тексты на основе народных сказок.

У нас, когда идолы выкорчёвывали, поразрушали здания? К чему эти инсинуации, Владимир?

Казахстан, кстати, настолько же исламский, насколько Россия православная.

И 7 чудес света не пожалеешь?

Фанатичных талибов нет, но в любом случае мусульман в Казахстане в разы больше, чем какой-либо другой веры. Тем не менее, не устрояют они нам джихад. Джихадовские страсти разжигают вполне конкретные народцы, вроде чеченов, и ещё в большей степени жиды, которые через подконтрольные СМИ больше всех разжигают, ибо заинтересованы.

Иудеи кстати считают мусульман единственной(кроме самих иудеев) религией которые не считаются язычниками! А арабы считаются великим народом-потомками Авраама которые упомянуты в благословениях Аврааму! Как ни странно...

1. Собственно искренне верующие буддисты - да. Почитайте о буддизме побольше. Или Вы считаете, что вся огромная масса китайцев живет в соответствии с законами буддизма?

2. Пример не корректен. Разница очень большая. Совершенно разный национальный менталитет.

3. Вам ответили выше. Синтаизм это совершенно не буддизм. Напротив, во многом он даже противоположен ему.

4. Никакой клеветы. Просто очевидно, что буддисты в тысячу раз безопасней муслимов, а Вы приводите несовсем корректные примеры, а я бы даже сказал совсем некорректные, проводя знак равенства между религией государства и его внешней политикой.

С чего это взяли? Наверное, именно поэтому ЦАХАЛ арабам геноцид устраивает, почитая, как и всех гоев, за двуногий скот?

Даже если и так, евреи, к примеру, Моисея пророком считают. И едят ложкой. Но это не значит, что Моисей - не пророк, а есть ложкой - зло.

1. Вот я-то про буддизм почитывал достаточно, и знаю, что он многолик, и адаптируется под многие культуры и культы - в Японии с синтоизмом, в Индии с индуистскими язычествами, в Китае - к китайскому менталитету. Кстати говоря, должны также знать и о схожести буддистской и атеистической веры - и те, и другие говорят, что Бога нет. Поэтому всё один к одному в Китае.

2. Не о менталитете речь. Я привёл аналогичный пример. Буддизм как был в КНР самой распространённой религией, так и остался.

3. Я Вам прямую цитату о их родственности, а Вы мне просто личное мнение. Неравноценный размен. Симбиоз синтОизма и буддизма синкретичен, а кто спорит? Бахаисты ещё более синкретичны, и их совесть не мучает.

4. Вполне даже корректные. Религия и политика не могут не коррелировать между собой. Россия, к примеру, к коренным жителям покорённых земель относилась куда более человечно, чем западные еретики и нехристь. И не просто так, а именно потому, что была Православной.

1. В таком плане соглашусь. Частично. Всё-таки атеизм подразумевает не только отрицание Бога, но и отрицание вообще религии, включая даже местные верования, суеверия, и даже просто многие традиции и обычаи. Понимать атеизм как ТОЛЬКО отрицание Бога, я думаю не верно. На практике он куда как более широк. Особенно если идет на гос уровне.

2. Да, но изменился строй. И это не могло не повлиять на отношение людей к религии.

3. Я подразумевал полноценную форму буддизма и полноценную форму синтаизма. Так вот, они во многом противоположны, очень во многом. Притом как относительно этой жизни, так и жизни после смерти. И на основании столь больших различий я думаю говорить об очень тесном влиянии буддизма на синтаизм не приходится. Если надо приведу примеру кардинальных различий. И кстати, написание синтАизм допускается наравне с Вашим вариантом, но оно мне привычнее, поэтому буду писать так. В этом ошибки нет.

4. Да, если государство положительно относится к своей главной религии. Но если в государстве просто атеизм, или тем более воинствующий атеизм, то я думаю влияние религии на государство минимально.

1. Атеизм религию отрицает только на словах, но на самом деле сам является верой в то, что Бога нет, поскольку это не доказано, т.о. является религией. И классический атеизм именно, что заканчивается одной догмой - "Бога нет!", поскольку в остальном течения атеистов очень разнятся. И либеральные есть атеисты, и коммунистические, и анархические, и трансгуманистические, и какие угодно.

3. У буддизма, как и у ислама, одних только основных течений несколько. Какое из них полноценное? Дело в том, что полноценных форм неполноценных религий не существует, и существовать не может в принципе.
Как-то такого написания не встречал. Вообще, с японского читается именно как "синто".

4. В КНР не было массовых расстрелов буддистов, как у нас православных. В чём его воинственность? Единственное, в 70-х там их позакрывали порядком, но в 80-х все вернулось на круги своя - открыли все буддийские монастыри и академии, поныне здравствующие.
К тому же, КПК состоит из людей. Это не мелкая атеистическая хунта, а громадная организация. Насколько помню, в КПК входит несколько % жителей КНР. Таким образом религиозные взгляды населения определённо проецируются и на государственную политику.

1. Я согласен что атеизм является религией, так и есть. Кстати именно так нас и учили. Но таким образом атеизм все равно ведь влияет на другие религии, разве не так? Основные догмы это одно, но его суть все-таки более обширна, и влияет на многие сферы духовной жизни людей, не зависимо от его форм.

2. В не зависимости от этого основные догмы в этих течениях одинаковые.

Я знаю. Но нам говорили допускается. Но это не столь важно.

3. Может быть, но все равно как-то их дела не сходятся с их учением. На деле какого-то явного влияния не заметно.