На територии проживания любого народа, ОСОБЕННО развитого, так и должно быть - хотя бы негласно. Не обязательно именно унтерменши(хотя тех же цыган, к примеру по иному не назовешь), но и людьми НАМ равными на НАШЕЙ территории те же китаезы быть не должны.
viewtopic.php?p=358876#p358876
Национализм ественнен для каждого нормального человека. Еще есть подозрение, что истинный национализм в наше время может быть только социальным. Но это уже отдельная тема.

"Сила Империи в многонациональности, а не титульной нации

2. Это фильм нехороший, т.к. он искажает исторические факты и агитирует за россиянскую власть.

Тут есть подробный разбор одного из лживых мифов о том, что якобы "злые католики Четвертого Крестового Похода напали на православный Константинополь" -
http://lib.rus.ec/b/122074/read

Если коротко, то эти католики псевдо-крестоносцы к моменту событий в Константинополе уже были отлучены Папой от КЦ за разграбление Задара. В Константинополе они появились в качестве наёмников одного из "православных помазанников" для разборки с другим "православным помазанником". После разборки, нанявший их "помазанник" кинул наёмников на деньги, в результате чего они и разграбили Константинополь.

1. Все противники национализма так или иначе приходят к подобным выводам.
2. Византию добили именно турки. Именно муслимская экспансия стала главной причиной падения Константинополя. Чем походы 1396 и 1444 гг могли повредить Православию не очень понятно. Они были направлены против османов главных врагов Византии на тот момент. Да и не стоит забывать, что вместе с православными греками Константинополь обороняли и католики-итальянцы а командовал всеми генуэзец Джованни Джустиниани(он сражался бок о бок с последним императором Константином XI Палеологом).
Про смену там написано в среднем в 4 года. Хотя это не так. Безусловная натяжка для придания сходства с современной Россией.

Крестовые походы осущевлялись латинянами, и их не так интересовала угроза муслимов в виде турок, как собственно Православная Византия, чтобы завладеть ею и подчинить Риму.

Ну, а то,что генуэзец сражался бок о бок с последним Императором.. так что из того? Это единичный пример, и только.

Юноша! Вы бы хамство то свое придержали бы в себе, и не выпячивали бы его наружу. Ведь за такое в реальной жизни и по физиономии схлопопать можно то...
Идите в школу, и восполните свои недостающие знания...

Это Ваше личное мнение об этих исторических персонажах. У
меня же мнение,отличное от Вашего.

1. Боже что вы говорите... Это "латинян"-то не интересовали турки?? Да с начала XIV в Порта постоянно находились в состоянии войны с каким-либо европейским государством или коалицией государств. Причем за первые 300 лет мирными были только 75, в XVII в. войны с турками шли 40 лет. В 1541 г. католический Будапешт фактически постигла участь православного Константинополя. Окончательно турок смогли остановить только в 1683 г. под стенами Вены.
2. Не единичный. Отряд Джустиниани состоял из 700 человек (что было довольно серьезным подспорьем) плюс в обороне города учавствовало 10 итальянских кораблей.

Да еще кардинал Исидор с венецианским ополчением.

В моих словах нет хамства. Я вам сказал так как есть. А то что по роже - это оскорбление, которое говорит о том что у вас нет обоснованых доводов для дискусии. Школу я давно закончил так что благодарю - там все равно по данному вопросу ничего не добавят.