|
При всех недостатках Российской Империи и при всех масонских влияниях, только человек зомбированный масонскими идеалами "свободы" не обратит внимание на тот факт, что все, что было после крушения Российской Империи, в целом было несравненно хуже.
Насчет крепостного права.
Я несколько раз, в разных темах пытался объяснять его смысл (исходный, а не екатерининские извращения). Ответ оппонентов был один - в виде вопроса, дескать а я, согласился ли бы быть крепостным.
Вопрос очень абстрактный. Вот я сейчас наемный работник, и конечно же, лучше бы быть собственником больших средств производства, и самому нанимать, а не быть наемным работником. Но я смиренно несу свой крест и не считаю себя ущербным потому что не капиталист.
Вот и тут также. Конечно, если бы я был помещиком, то не захотел бы стать крепостным. Но вот если бы я был крестьянином, и мне сказали бы, выбирай одно из двух:
- ты прикреплен к земле и должен повиноваться помещику, но тебе и твоей семье при этом обеспечен достаточный кусок хлеба (ну и стакан вина конечно), помещик же - твой единоверец - православный христианин, он осознает свою обязанность заботиться о своих подопечных;
- тебе дают свободу, но делай с этой свободой что хочешь, никто тебе ничего не гарантирует, земли даже тебе не дают и никто о тебе не заботится.
Думаю, что в этих условиях, я выбрал бы первое.
Критики Российской Империи как правило одобряют отмену крепостного права. В действительности же, она происходила так, что крестьянам предлагался только второй вариант, потому большинство народа эту отмену не одобряло, только те одобряли, кто был достаточно зажиточным, чтобы мог в условиях свободы существовать.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
