Понял, только я не про планирование, я про не рыночную экономику.

а какая это - не рыночная экономика? если используются товарно-денежные отношения - это рынок. а как его назовут - "капиталистический" или "социалистический" - зависит только от целей и задач правящей элиты.

Нерыночная?
Ну, в виде упрощенного примера - внутренняя экономика Вашей семьи, или то же самое моей.

А в чём принципиальное отличие? Экономика семьи целиком и полностью зависит от макроэкономики (если, конечно, это не семья Лыковых - до их обнаружения).

Отличие в том, что в рыночной экономике вся работа идет на прибыль. Но во внутрисемейных экономических отношениях мы же не вращаемся вокруг категорий "прибыль" и "рентабельность".

А от чего зависит доход семьи? От эффективности деятельности за её пределами, т.к. семья не является центром эмиссии и не печатает деньги.

Совсем не обязательно. Вы же сами привели пример Лыковых. А в данный момент мы рассматриваем семью просто как пример эффективной нерыночной экономической системы. Представьте себе, что мы вдруг внутри своей семьи все переведем на рыночные отношение с оценкой эффективности "прибыль"!
Так же и макроэкономике - далеко не все системы могут эффективно развиваться и существовать по критериям рыночной экономики.

Нет. Чтобы семье прокормиться - надо где-то заработать. Или вырастить самим. Но для этого нужны орудия труда, которые стоят денег, стройматериалы, т.к. не всё растёт в лесу, нужна медпомощь, образование, и т.п. Т.е. необходимо часть произведённого семьёй обменять на другой товар. А для этого необходимо произвести излишек. Применительно к Лыковым - и любой отдельно взятой другой семье - нет задач, выходящих за рамки этой семьи. А у государства - есть, и много. Т.е. натуральное хозяйство (единственная модель относительно нерыночной экономики) возможно только в неких совершенно изолированных условиях.
П.С. Российскую экономику к рыночным можно относить только с о-очень большой натяжкой. Если Вы об этом.

Модераторам бы перенести тему в другой раздел...

Автаркия в России вполне возможна, у нас есть все для этого. (было бы желание элиты)

А по сути - что есть плановая экономика? Несколько тезисов...тогда и сравним плановая экономика у нас и у развитых стран или нет.
Вот из вики:
Плановое хозяйство — тип хозяйства,экономический порядок, при котором материальные ресурсы находятся в государственной собственности и распределяются централизованно, что обязывает отдельных лиц и предприятия действовать в соответствии с централизованным экономическим планированием.

Но на мой взгляд главное не это, а вот что (по Аристотелю ) есть 2 вида экономики: экономика как хозяйство - целенаправленное создание благ, и хрематистика - наука о обогащении, набивании карманов. У нас, да и в мире процветает хрематистика.


(c) Аристотель

Еще есть версия, что экономическая наука метрологически несостоятельна.

Чтобы прокормиться, семья в широком смысле как система и с условием "один за всех и все за одного" должна соприкасаться с внешним миром как единое целое. А уж внутри себя никакого капитализма.
В нас настолько укоренился евроцентризм и настолько мы внутри себя марксисты(хотя попробуй кого из нас таковым назови!), что никак не можем себе представить иную нерыночную некапиталистическую эффективно развивающуюся экономику.
Российскую современную экономику Вы имели ввиду в П.С.?

Спасибо за Аристотеля.
А про несостоятельность экономической науки - это кто сказал?

С моей точки зрения термины "капитализм-социализм" лишены практического смысла. Это маркетинговые ходы типа "биокефира" или "растительного масла без холестерина". Экономика бывает или эффективной - или неэффективной. При изготовлении любого товара на продажу (или обмен) - появляются рыночные отношения. Поэтому нерыночную экономику я действительно не могу представить. Или все семьи должны жить отдельно, на огороженных "колючкой" хуторах...
В СССР экономика была массивной, но неэффективной. Про РФ - и говорить нечего, сами видите. Хотя был реальный шанс (и даже не один) пойти по китайскому (как сейчас называют пути).
А вообще, хорошо бы тему выделить в другое место.

Я тоже за это, хозяева форума как только до нас здесь дойдут, наверное так и сделают.
Капитализм-социализм как четкие термины на нынешнее время утратили, согласен, свои значения в определении государственного строя. Но в разговоре о экономике, когда мы их поминаем, все же прежний смысл этих слов в основном остается.
Рынок как площадка для обмена товарами существовал всегда, при любом общественном строе. А рынок как разновидность азартной игры с целью обогащения это уже принадлежность экономики капитализма. Под нерыночной и соответственно некапиталистической экономикой подразумеваем хозяйственную деятельность на удовлетворение потребностей, а рыночной капиталистической - на прибыль.
Для меня вот более кажется лишенным смысла термин "эффективность". По каким критериям оценивать? По рекордной величине прибыли - так современная РФ в таком случае как раз самая эффективная экономическая система всех времен и народов, позволившая мгновенно сколачивать огромные капиталы отдельным продвинутым личностям. А если в производственной сфере по правилам свободного рынка - то любое производство кроме очень некоторых сырьевых - очень неэффективно и требует немедленной ликвидации вместе с неоправданно громоздким по тем же критерием государством. Что в действительности у нас успешно и осуществляется. В полном соответствии с экономической теорией "свободного рынка".
А нерыночная некапиталистическая экономика позволяла нам существовать и развиваться и в РИ вплоть до 20го века, и в СССР.
Что Вы понимаете под "китайским путем"?

Капитализм-социализм, если Вы помните, сравнивались всегда в первую очередь экономически. Неэффективность экономики в СССР не всегда была очевидной (это к теме о невозможности предвидеть заранее тот или иной путь развития). Что такое эффективность - очень просто, общая прибыль от деятельности страны превышает расходы и позволяет вкладывать средства в долгосрочные проекты (пром. строительство, фундаментальная наука, оборона, образование, здравоохранение) и создание новых рабочих мест. Но если государство по каким-то причинам в такие проекты не вкладывается - образуются "свободные деньги", а уж их судьба понятна.
Любая экономическая деятельность направлена на получение излишков, т.е. прибыли (а не просто на удовл. потребностей), т.к. любой производственный фонд имеет обыкновение изнашиваться, а его обновление без прибыли от предыдущих лет - невозможно. Тем более необходима подготовка кадров, фундаментальные и отраслевые исследования - а это тоже немалые расходы. Социальная сфера - планово-убыточная, и деньги на неё тоже надо где-то брать. И т.д.
Я понимаю Ваш сарказм в отношении "свободного рынка" гайдаровского толка, но это ученье Милтона Фридмана (Нобелевского лауреата), которое Егорка пытался воплотить - абсолютная профанация, т.к. все примеры его применения (а до России их было всего 2,5 : Аргентина, Израиль и частично Польша с реформами Л.Бальцеровича) - провалились не то, что с треском - с грохотом. Никакого "свободного рынка" не существует, повторюсь: в развитых странах экономика настолько плановая, насколько это вообще возможно.
Китайский путь - это изучение и заимствование чужого успешного опыта с учётом своих национальных особенностей. То, что пытался воплотить Косыгин, а затем Андропов.

что то я не замечал что поляки плохо живут....