А чего не возьмем "Броненосец Потемкин"?
Из иудейского в фильме я заметил режиссера. Этого достаточно, на мой взгляд. А для вас Эйзенштейн кумир? Извините, что задел ваши чувства. А фильм как фильм,ничего особенного, но в детстве мне нравился, тогда я не знал кто режиссер


Паки и паки призываю Вас прекратить демагогию. Если человек назвал назвал фильм хорошим, с чего Вы взяли, что режиссер для этого человека - кумир? Я в следующий раз за подобную демагогию буду наказывать. А.Р.

Он то для меня не кумир. Но ваш уровень аргументации позволяет усомниться в том, что с вами можно адекватно разговаривать...

Ну, про уровень аргументации давайте не будем. Я до сих пор прикованных пулеметчиков забыть не могу.

У вас есть какие-то сомнения, что киноподелки состряпанные жидами не могут иметь для русского человека какую-то ценность? Или вы совмеваетесь, что все эти рязановы, гайдаи, хейфицы и данелии - евреи?

Я привел свидетельства что прикованные были. Может они ложны, но вы не привели никаких аргументов кроме того, что скорее всего жиды врут))).
А про уровень аргументации отчего же не надо? Вы говорите, что это киноподелки, потому что режиссеры евреи. Притом все подряд. Я не читал их биографии, но насчет данелии и рязанова сомневаюсь как то. Просто не знаю. А что по фильмам то можете сказать, вот в чем вопрос. Ну они мерзавцы допустим. А как они эту мерзость и жидовство в фильмах то проявляли?

Свидетельства из советской мемуарной литературы 70-х гг и из неких устных преданий. Да, это высокий уровень аргументации.


Вы не согласны? Вы считаете все эти "брильянтовые руки", "гаражи" и прочие "кин-дза-дзы" высокохудожественными произведениями, несущими мощные идеи, полезные для русского народа?


Насчет Данелии ничего не скажу, точно не знаю, так вспомнился просто, а вот насчет Рязанова - не сомневайтесь. Мамашка Шустерман не подкачала. Тут он есть.


Ощущение такое у меня осталось от многих их фильмов. Ощущения субъективные, потому они не выходят на уровень вашей аргументации. От "Гаража", "Осеннего марафона", "Кин- дза-дзы", "Покровских ворот" несет чем-то жидовским. Вы этого не ощущаете? Или вспомните, хотя бы сцену на рыбалке из "Бриллиантовой руки", когда Миронов идет вслед за мальчиком, шагающий по воде.
Последние произведения Рязанова вообще не оставляют сомнений, вспомните всякие "обетованные небеса" и "кляч". Он что сейчас стал махровым сионистом? Ясно же, что он всегда им был, просто в советское время не выпячивал этого. В то время они просто шестиконечные звезды на экране размещали, как Козаков в своем нетленном произведении.

=================

А тогда чему Вы удивляетесь? РФ сейчас уничтожают, как и СССР, несмотря на то, что нынешняя российская власть многое делает в угоду США.

Откровенная чушь - это называть все вышеперечисленное "величайшим искусством".



Видите какие мы разные. А меня от жидовской киндзадзы воротит.

Вы сказали:"Советский кинематограф - величайшее искусство". Дословно. Рязанов, Гайдай, Хейфиц и прочие это не советский кинематограф?
Так бы и сказали: я веду речь об отдельных фильмах. Причем многие из них опять же на любителя. Я не считаю, что совдеповские фильмы дают правильные ориентиры и учат правильному пониманию патриотизма. Взять те же "Летят журавли". О чем этот фильм? О страданиях молодой смазливой евреички, насколько я помню предавшей память любимого человека, или что-то в этом роде?
"Калина красная" - это о раскаявшемся рецидивисте, хотя может ошибаюсь, смотрел давно и не внимательно. Нет, практически в советском кинемтографе, за исключением нескольких фильмов, нормальных русских героев. Именно русских, без всякого совдеповского лживого пафоса. И я не понимаю, чем там можно восхищатся. Считать интересным, даже в чем-то полезным -да, но восхищаться и заявлять о величии - увольте.

Скажите,а Вы считаете,что неуважение к религиозным чувствам христиан - это недостаток исключительно евреев?

1. А чем Вам не угодил раскаявшийся рецидивист?Мне искренне по боку этот фильм,как и большинство фильмов вообще,но так просто интересно.
2. А Вы считаете,что кинематограф должен быть лишь ещё одной подпоркой политической пропаганды?И считаете ли Вы,что признанные русские писатели,так сказать классики русской литературы отвечали этой роли(пропагандистской)?Или литература имеет больше прав на выбор тем,нежели кинематограф?

В данном случае - да. Леонида Иовича Гайдая и Якова Ароновича Костюковского.

А Вы допускаете,что они могли не уважать религиозные чувства христиан не из-за своей национальной принадлежности(кстати,а они точно евреи),а скажем из-за материалистического видения мира(ну так чисто предположительно)?

1. Мне тоже абсолютно побоку. А.Р. считает, что этот фильм - образчик "величайшего искусства". Мне так не кажется, вот и все.
2. Кинематограф может быть чем угодно. Но если он такой какой есть - не вижу причин восхищятся им и называть "величайшим".
Многие русские классики не отвечали этой роли. Поэтому, с точки зрения православного человека, как мне кажется, поводов для восхищения каким-нибудь "Воскресеньем" или "Крейцервой сонатой" нет.