Если б да кабы ... Вот только у комуняк получалось гораздо лучше налаживать серийное производство новейшей военной техники, чем в РИ с её колониально-периферийным капитализмом.

Это только Вам так хочется. Лишь бы плюнуть в РИ.

они сейчас стали ещё чаще. договора под бутылку заключаются (

А все же хочется узнать у Алексия - после скольких стаканов и после какой "Пшеничной" Вам этот лабораторный политэконом "открыл глаза" на истинную структуру импорта-экспорта СССР.

Устал я с Вами переливать из пустого в порожнее. Выпейте за мое здоровье.

Ну если только с Вами вместе, не откажусь, я раньше любил послушать ученых людей в беседе за стаканчиком. Интересные истории рассказывать умеет ваш брат по градусом. Ваша история про конвертацию доллара в водку это еще так, разминка легкая...

Похоже, Вы просто не разбираетесь в реальной жизни. А реальность такова, что невозможно иметь одинаково хорошо развитые технологии, начиная от строительства ракет до производства женской косметики. Сам факт, что мы делали микросхемы, уже доказательство высокого уровня совесткой науки. Но Вам подавай, чтоб мы были первыми абсолютно везде, а иначе давайте сломаем свою страну до основания.

Да во-первых, не мне это "подавай", а политической реальности. Не дано было третьего, или постоянно догонять, а еще лучше перегнать, или оказаться побежденными. Из-за подчинения экономики идеологии с добавлением огромного головотяпства получилось второе.
Во-вторых, при Сталине мы шли вногу с мировым техническим развитием.
Значит дело не в том, что какие-то объективные причины были, что не смогли и дальше идти хотябы вногу, если не перегонять, а в том, что экономическая модель Хрущева-Брежнева того не позволяла.

Тем более, что простая логика говорит то же.
Есть три варианта при котором руководители производства будут осуществлять технический прогресс.
1. Все они будут настолько праведными, что ради Отечества будут не просто отсиживаться и формально выполнять свои обязанности, а работать в этом направлении с энтузиазмом.
2. Они будут энтузиастами вследствии жестокого нажима сверху.
3. Они будут энтузиастами потому что их будет к этому толкать материальный интерес как хозяев своего производства.

Первое невозможно, потому что не может быть столько праведных.
Второе было при Сталине и технический прогресс был.
Третье возможно только при частной собственности на средства производства.

При Брежневе не было ни одного из этих трех вариантов. Вот потому и получен тот результат, который есть.

Я много раз выкладываю эту очевидную логическую схему и никто мне пока что ее не опроверг.

P.S. Только не следует делать из моих слов вывод, что я якобы за сталинский режим. Такой режим не может держаться дольше, чем держался, потому что не захотят его наследники и дальше продолжать постоянно дрожать, что и было в реале после смерти Сталина.
Можно и видимо нужно будет в течении некоторого времени использовать некоторые элементы, но руководители сами должны понимать, что это возможно только временно, так чтобы потом осуществить плавный, естественный переход к нормальной жизни, а не так как при Хрущеве.
А вообще нужны нормальные хозяева, как я уже многократно пояснял, причем не только по типу владельцев заводов, но и по типу помещиков и опричников и мощные рычаги у верховного владельца - Царя.

Тоже приведу еще раз свое мнение, которое не опровергнуто.

1. Форм владения сегодня множество. Помимо АО есть ЧП, ТОО, ООО. Если АО - это, как правило, крупные компании, то прочие формы владения существуют преимущественно в сфере мелкого и среднего бизнеса, что закреплено даже законодательно. Например, число участников ООО не должно превышать 50 человек, они не имеют права выпускать акции, ТОО тоже не может выпускать ценные бумаги и т.д.. Не говоря уж о ЧП (или иначе ИП), которым может являться любая мастерская по ремонту часов или булочная. Кстати, АО еще ведь делится на ОАО и на ЗАО, причем второе во многом схоже с ООО.
2. Крупные корпорации, например "BMW AG", связаны экономически со многими государствами, в которых у них есть как филиалы для конвейерной сборки, так и фирмы поставщики комплектующих. Кроме этого, есть еще рынки сбыта автомобилей практически во всех странах. Есть инфраструктура (транспорт для перевозки, связь с посредниками, поставщиками и покупателями и проч.). Все это производит огромные потоки капиталов, которые циркулируют по всему миру. Далее, АО производит и продает на рынке ценные бумаги, которые может купить любой желающий во всем мире. Часть активов может купить любая компания, находящаяся в иностранном государстве. А может вовсе выкупить всю компанию. Например, как китайцы купили "Volvo", ранее принадлежавший "Ford". Еще такой вопрос как банковский (финансовый) капитал: государственный банк не будет способен кредитовать на свой страх и риск расширяющиеся АО, средства бюджета и руководство просто не позволят это сделать, тогда как частный банк, владея огромными средствами, способен будет как выдавать долгосрочные и крупные кредиты, так и при необходимости стать акционером компании, чтобы контролировать ее и получать доходы.
3. Что такое АО сегодня? Это не фирма с двумя-тремя филиалами по области, это сотня таких фирм, объединенных под властью акционеров. Естественно, эти акционеры нанимают управляющих делами компании, т.н. "менеджеров", которые и ведут дела, предоставляя Совету директоров отчет в определенные сроки. Совет директоров же собирается раз в полгода и решает главные проблемы компании (способы больше заработать и меньше что-либо делать), остальные же акционеры вовсе не принимают никакого участия. А ведь есть АО, состоящие из сотен таких, которую я описал только что!

Ну и что ?
Когда это хорошо, когда плохо - вопрос конкретной экономической и политической ситуации.
Царь будет иметь возможность определять, что разрешать, что запрещать и это ему будет помогать делать профессиональный аппарат руководимый верными Царю опричниками.

Тогда царю придется закрепить в гос. собственность крупные предприятия, иного выхода не вижу.

Не крупные предприятия, а основополагающие ресурсы: земля, недра, финансы.
Уже это дает возможность распоряжаться всем остальным, когда надо национализировать крупные предприятия, когда надо приватизировать (разумеется и то и другое цивилизованными методами)
Имеют смысл и такие крупные предприятия, где 51% у государства, 25% у генерального директора, остальное у всех, кто пожелает купить акции.

А кто считает, что Вы за сталинский режим? Тут ясно видно, что Вы считаете сребролюбие главным двигателем научно-технического прогресса.
Упрощенно говоря, западническая точка зрения. И пытаетесь пришить ко всему этому внешние декорации - помещиков, опричников и т.д.
Скажите, а Царь тоже будет "материально заинтересован"?

На бредни коммунистов больше отвечать не буду. На все отвечено.

Помимо материальной заинтересованности и принуждения есть еще такой стимул к труду как самолюбие.