Мы уже это обсуждали триста тысяч раз. В триста тысяч первый: я не делаю из РИ культа безгрешности, и очень недоволен распущенностью послепетровских дворян. Т.н.м., демократы своим вероломством превзошли всех, и это самая опасная свора на планете, представленная в основном НАТО.

Что реализовано только-лишь в одном месте - пьяных снах самих демократов.

Безвкусные концерты это - охлократия. Никто из нормальных людей (популисты не в счёт) под демократией не подразумевает "Вся власть - овощам". В Римской республике существовала система сдержек и противовесов: Народное собрание дополнялось аристократией - властью римского нобилитета (через Сенат), а вот когда вся власть сосредоточилась в руках одного человека, и придворная камарилия получила возможность бесконтрольно распоряжаться этой властью, то Рим пришёл в упадок.

Ничего не предлагаю. Похоже, что будете статью для журнала писать. Интересно, на какой эффект от неё Вы надеетесь.

Кто смотрел концерт полностью (и, значит, с удовольствием), те вряд ли читают "Православный Набат". А и взяв в руки, отмахнутся и отбросят: "нам нравится, а остальные могут не слушать, если не хотят".

Кто читает ПН, те вряд ли узнают что-то новое о нынешних порядках в России. Без разницы, считают ли они нынешний режим "демократией" (что, конечно, ошибочно), либо не считают.

Какая "распущенность"? Способы ограбления народа были "законны". И вероломство ничуть не хуже демократического. Ведь дворянская монархическая свора как бы должна была служить Престолу (и для этого им шло содержание от народа, от крестьян), а на деле... ну, сами знаете.

А ведь примеры Вам известны.

В Швейцарии запрещено строительство минаретов. В Польше запрещены аборты.

В канадской деревне (!) местная коммуна ограничила заезжих мусульман в их претензиях (не помню подробностей, в чём именно их окоротили).

В румынском посёлке местные жители посовещались и решили запретить проезд через посёлок грузовиков, которые возили материалы для строительства базы НАТО (грузовики мешали людям).

Вот всё это — демократия. А могут люди и разрешить аборты и минареты. Тут уж дело Церкви влиять на взгляды людей.

А врать не надо. Массовые убийства и геноциды не устраивали. Не было подобного сбрасыванию атомных бомб на практически проигравшую сторону, выращиванию наркотиков, их легализации, и многой прочей амораловки.

Просто там в довесок к демократии насаждается еще и либерализм, т.е уважение к мнению меньшинства. Даже если это меньшинство в однополых браках хочет усыновлять детей. Ведь как только разрешили однополые браки, все европейцы не стали разом гомосексуалистами?
Если уж ДЕМОКРАТИЯ, то она доллжна быть управляема информациооно. Ибо народ, это масса- что из нее вылепишь, то и получится.

Правильно, в Швейцарии жиды деньги держат. Там им нужен стабильный регион, без риска возникновения ХАМАСов. Зато в Швейцарии начинают легализацию наркотиков и в 2010-м разрешили инцест. Где такое ещё видано, как не при демократии?

Гореть в аду!

Известный товарищ Мухин предлагал такую систему: граждане — те, кто принял воинскую присягу и женщины-матери. Все остальные — подданные (платят налоги, пользуются защитой государства, но не могут влиять на политику государства).

Конечно, возможны варианты. Но, к примеру, Валерия Новодворская или Борис Стомахин не должны иметь возможность избирать власть для России.

Сравнение некорректное. Этого тогда нигде не было. Ни в демократиях, ни в монархиях.

А насчёт отношения к собственному народу...

Увеличивать напрасно незачем беду.
Верьте, жрут они прекрасно мох и лебеду.
Изленились, так за это кое-где и мрут,
Остальное всё газеты из злорадства врут...

Евгений Планов, спасибо, ссылка по теме хорошая.

Раньше такое не видано ни в монархиях, ни в демократиях. А сравнивать современную демократию с монархией пятнадцатого века — нечестно.

В этом же разделе есть тема, где уже обсуждается вопрос о демократии и монархии:

viewtopic.php?p=354986#p354986

А здесь давайте всё-таки про концерт. Если ещё есть что о нём добавить.