Согласен. Отторгать следует только тех, кого отторгать необходимо. Вот приходилось мне общаться с одной сталинистской. Можно по-разному относится к её высказываниях о Сталине, но в остальном точно увидел здравомыслие - настолько трезвомыслящих людей поди ещё поищи.

Вот тут не согласен. "Классических" язычников уже давным-давно нет среди Русских. Неоязычники же - это люди, которые живут благодаря разжиганию клеветы на Православную Церковь.

Чтобы основательно разобраться - это надо знакомится лично.Хотя посредством сети общаюсь давно, и кое о чём пришлось узнать. С сутью идеологии ЧС, как и высказываниями Штильмарка А.Р. я согласен на 90-95%. Более здравой организации не приходилось встречать. Те мои перечисленные замечания, которые можно приложить к ЧС, больше относятся к форме, т.е. подаче сути. Где-то видел в сети как цитировали программу, и многое людям не понравилось, уверен, по большей части именно из-за формы подачи.
- ЧС считает, что государственное устройство России должно основыватьтся на симфонии светской и церковной власти
"Симфония" - самое правильное выражение на свете. Не слияние, не разделение, а именно симфония! Православные довольны, а антеклерикалам подкопаться сложно. Хотя, чуть ниже читаем:
- ЧС отвергает принцип отделения Церкви от государства и отстаивает историческое единение Церкви с Царской властью и другими государственными структурами
...зачем говорить про единение, если единение и слияние - очень похожие слова? Лишнее, на мой взгляд. Кажется, и к этому, среди прочего, тогда придрались.

Или вот:
- В средствах массовой информации, в сфере литературы и искусства вводится церковная цензура, следящая за недопущением пропаганды насилия и разврата
Мысль очень правильная по сути, но не по форме. Я однозначно за цензуру, но для большинства людей слово "цензура" - это ругательство, ведь демократы делают вид, что пресса при них "абсолютно свободная", "без цензуры" (конечно, это нахальная ложь, ведь она существует, и направлена, прежде всего, против инакомыслящих - антидемократов; просто её называют другим словом). Анктиклерикалы читают: "церковная цензура", и начинают вопить народу: "слышали? слышали?.. опять сожженные книги на площадях! опять костры инквизиции!". Эти подстрекатели, конечно, подлецы, но что сейчас с ними можем поделать? Пока выход один - изловчиться в риторстве так, чтобы им сложно было перевирать и придираться. Вот моя формулировка (вообще, это надо думать, но если навскидку, то так): "прекращение проведения преступной политики уничтожения духовности народа пропагандой насилия, разврата, и прочего деградационного поведения". В этой фразе мы говорим, что как бы ничего запрещать не собираемся, просто обвиняем власть в проведении преступной политики, и ответные меры уже должны быть сами собой разумеющимися. По той же программе можно ещё сказать, но Вы и так поняли в каком я ключе.

В принципе, для старых организаций пункт 1-й малоактуален. Вас давно все знают именно как церковников и монархистов. И я не говорю, что это плохо. Просто теперь выражать себя лучше так, чтобы не поняли ничего лишнего.

2. Могу согласиться насчёт "иногда", но не более того. Меня лично переубедили относительно строгими разговорами, без церемоний. Но таков уж я... Люди, которых пытаешься переубедить, очень часто воспринимают это как покушение на что-то личное. Если разговор с тем же агностиком (а агностиков по факту во много раз больше, чем самоопределяющих себя, как "агностик") начать с проповеди, в которой будет слово "истина" - сразу воспримет в штыки. Нахрап не всегда работает. Высший пилотаж переубеждения - это когда человек не замечает, что его пытаются переубедить. Как делают многие новоявленные секты? Стараются свои "парадные" листовки и брошюры составить так, чтобы обыватель даже не понял, что его хотят втянуть в новую религию, а словом "религя" в них даже и не пахнет. Это, конечно, подлый перегиб, но сама по себе тактика поступательного просвещения, как видим, эффективна.

3. Одно дело, когда говорят: "мы победим, и близок этот час!" или "мы возьмём власть максимум в 2025 году...". Вот тогда действительно из людей будем идиотов лепить. Но другое дело, когда говорят настроиться на изнурительную работу, но, в результате всей работы, однако, неизбежной победе. Следует, по-моему, взять выше - подчеркнуть, что Христос уже победил, и если мы будем бороться по совести, то мы - победители. Все эти слова надо подать в хорошей обработке того, кто может хорошо выражать мысли (ритора, одним словом). Вот если бы мне задали вопрос "какие у нас шансы на победу?", то сходу отвечу примерно так:
"Солдата, мужественно погибшего при очень тяжёлой ситуации 1941-го, можно считать победителем? Христианина, проповедовавшего в первых веках по Р.Х. в сугубо языческой империи, но так в языческой империи и умрешего, можно считать победителем? На этот вопрос можно ответить, разобравшись в чём понимали смысл борьбы Русский солдат 41-го и один из первых Христиан. В том, чтобы добиться победы непременно при своей жизни, и пожить в своё удовльствие в утопических условиях? Если бы это было так, то упомянутый солдат и верующий, увидев всю тяжесть положения, ничего не стали бы делать. Однако они так не думали, и поэтому их можно однозначно отнести к победителям - в 1945-м враг был разгромлен, а Православная Церковь восторжествовала в будущих веках. В нас сейчас не стреляют, и количество единомышленников и единоверцев больше, чем было две тысячи лет назад. Откуда тогда эти вопросы о "шансах на победу"? Вопросы о шансах - это первая стадия нытья. Когда в борьбе не на жизнь, а на смерть, задумываются о шансах на победу, тогда в гроб становится первая нога. Апостол Пётр пошёл бы по воде, но он подумал "а получится ли?", и что случилось? Что вы, спрашивающие о шансах, хотите знать? В каком году у нас получится устроить в России утопию? Рая на Земле точно не будет, никогда и нигде. Наша задача - сделать Россию как можно лучше. Православный человек с твёрдой верой и соответствующими вере делами, в любом случае не может проиграть, потому что Христос давно победил зло, просто победа эта не объявилась всему миру".
По-моему, никакой тут демагогии.

5. Насколько знаю, массовые движения/партии вербовкой активно занимались. Некоторые буквально ставили её на поток по составленным схемам - кого, где, как и т.д. Никакой литературы об этом пока не читал, но как же, в ином случае, массовые движения стали массовыми?


Значит их многотомные теории - талмудистика. Иначе бы знали, что расклеивание листовок - необходимый элемент пропаганды. Клеить листовки лично я буду, вопрос только в их содержании.

А вот кстати, и полдела сделано- есть поставщик- Игорь Николаевич, соратник,значит товар с отсрочкой платежа, у ЧС Газель есть, за доставку платить не надо, большой плюс, можно начать с малого, поставить точку на ярмарке, коих по районам развелось много. Как там место пробить, какие бумажки сейчас нужны, могу узнать у своего приятеля, который много лет торгует на разных рынках, бок о бок с хачами и ничего, жив здоров. Если интересно, можно встретиться и все обсудить.

А скажите Евгений, почему на Ваш взгляд, практически все народы нашей планеты, не любят евреев!? Вот Вы, лично, что думаете?

Ну я же не выступаю за всех.Я предлагаю судить по личностным качествам так скажем кандидата,а не по принадлежности к религии и не более.

Приходилось читать программу "Народного Союза" перед прошлыми выборами в России. Что-то в ней такое было но... всё же показалось без остроты, скучновато. И, что больше всего разочаровало, без антипарламентарных нот (а об этом я уже писал в первом посте).

Если форму устройства "Единовластие" (к примеру) грамотно (!) описать как вылитое Самодержавие, то убеждённые монархисты не могут не понять "фокуса" (они же, всё таки, не тупорылые либералы). Слово "Православие" из титула тоже не предлагал убирать. Вы меня, видимо, не совсем точно поняли. Оно там обязательно должно присутствовать, но, ради всех маловерующих, окружённое не столь строгой формой. Вот в программе первый раздел назвал бы "Духовность", и, среди прочих, внёс бы такие пункты (тут дело тонкого подхода, но попробую сочинить находу):
- Всесторонняя поддержка Православной Церкви
- Сосуществование светской и духовной власти не в средневековом папистском смешении, не в преступном разделении, а в форме традиционной для Руси - симфонии.
И, при этом, никаких реверансов о "равноправии религий", и прочего светского бреда. В агитации проводить аналогичную политику. По-моему, примерно при таком подходе Православные поймут кто есть эта организация, в то же время, ненужных домыслов у маловерующих не должно вызвать. Конечно, тут будет видна исключительность Православной Церкви, ведь только её поддерживать собрались, но это всё читается подтекстом, а подтекст - на то он и подтекст, что мягче ложится, и в итоге черноротым антицерковникам остаётся минимум пространства для разжигания паники.

Вот, кстати, моя форумная картинка пользователя тоже не подходит для агитации. Римский салютт, столь мне полюбившийся - эстетичный и практичный, увы, ассоциируется у большинства с "гитлеровцами" и "фошыстами". Если бы я был тут не как независимое лице, а как хозяин, я бы её конечно не малевал.

Без большого капитала никакая патриотическая организация никогда не станет действительно движущей силой, способной перевернуть общество.
Агитация - это необходимый элемент любой борьбы, однако она должна быть избирательна по отношенияю к разным слоям населения, т.е. основное должно говорится четко и ясно, а детали не говорить вообще. Информация должна быть дозированной. Меньше знаешь- лучше спишь.
Все мелкие магазинчики и прочее- утопия.
Чтобы привлечь большие деньги, необходимо, чтобы членами организации, даже её отцами стали именно очень состоятельные люди, которые знают, зачем и куда они вкладывают деньги. Кроме того, должны быть привлечены капиталы и средних людей, но не в больших количествах, т.е. они не в состоянии их много дать, да и не нужно.
Членские взносы необязательны, особенно с малоимущих.
Обязательное окормление Православной Церкви.
--------------
Это основное, без деталей...

Сергей я не думаю что сегодня еврейский вопрос актуален.

Нет. Просто любая попытка увидить мир не через призму "еврейского вопроса" у вас вызывает отторжение. Но мир многолик и состоит не только из одних проблем евреев и с евреями.

Мы-то прекрасно понимаем, что мир многолик, но жиды этого как раз и не понимают. Будете флудить, буду удалять сообщения без предупреждения.

Что то не видно что понимаете. Илья судите сами. Тут на форуме - главная тема -евреи. А между тем у России в 21 веке куда больше вызывов и угроз чем какие то евреи. Один Китай чего стоит. А второй ошибкой патриотов я считаю зашоренность. То есть неумение и нежелание прислушиваться к своим оппонентам. А между тем вам иногда дело говорят. Вон я предлогал тут как то бюллютень информационный наладить. Денег это будет стоить малюсеньких. Главное просто потмо расклеить. Зато пропагандисткий эффект огромный. Год работы и тебя все знают.

Во-первых, к сожалению, виновниками еврейского вопроса всегда являются сами евреи. Мы не виноваты в том, что они стоят у руля почти всех мировых государств, владеют почт всеми финансами и промышленностью, устанавливают цены на все виды продукции и ресурсы, продвигают нужную им и разрушительную для нас идеологию. Если вы предпочитаете этого не замечать - это ваше дело, но реальность от этого не изменится. Во-вторых, вы так и не ответили на вопрос, почему почти все народы мира, скажем так, не очень любят евреев? И "пещерным животным антисемитизмом" этот факт никак не объяснить. В-третьих, если хотите нам помочь, так и сделайте сами эти информационные бюллетени.