1.Но разве опричнина это настоящая элита?В смысле элита науки,искусства,и подобных областей деятельности?И скажите,вот дали титул честно и хорошо выполняющему свою работу,но есть ли гарантия,что его потомки будут работать и поступать так же,как и их титулованный предок,то есть буду ли они носить этот титул и пользоваться им по праву?И не будут прикрываться им,проворачивая какие либо тёмные делишки,особенно в нынешний век?
2.Давайте вспомним Ломоносова.Скорее всего он появился вопреки существовавшей системе отбора,приехав в рыбном обозе и влача жалкое существование в школе.Но это был редкий уникум,у которого ещё была как это называется пробивная способность,причём очень сильная.А сколько было не менее талантливых,но такой способности не имевших?

Вы полагаете,что царь будет ангелом?Чем он будет отличаться от людей из СВОИХ ЖЕ комиссий?Вы считаете,что он непогрешим по определению?

Как то Вы, Александр Робертович невнимательно прочитали мой пост.
Я разве говорю, что это "главный путь и предел мечтаний христианина" ?
Я говорю о том, что в случае, если общественное сознание будет придерживаться идеи "равных стартовых возможностей", именно это будет главным способом делать карьеру. Это конечно же жидовство, но именно оно будет стимулироваться идеей равных стартовых возможностей. И конечно же, как я и объяснил, все-равно де-фато будет тенденция к наследственной сословности.
Многие тут вот возражают, типа, что нехорошо сословность, потому что это против равенства и не справедливо. Я же говорю не о том, что хорошо, что плохо, а о том, как будет реально в том и другом случаях, как будет лучше в реальности, а не в абстрактных рассуждениях о справедливости. И это соответствует историческим фактам.

Однако же, в начале 20 века сословность уже практически не влияла на реальную структуру российского общества. Я хочу сказать, что формировалась элита из разных сословий.

Не богатеев, а людей, зарекомендовавших себя верными и способными слугами Царя и Отечества, и не теплые местечки, а ответственные посты.
Главное же в моих постах на эту тему то, что все-равно будет формироваться сословность, не было в истории такого, чтобы она не формировалась. Но если это будет в условиях, когда общественное сознание будет пропитано идеей равенства стартовых возможностей, то тогда вот это обязательно породит недоверие народа к власти и деградацию власти. Управленцы будут думать не о служении Отечеству, а об охране своей нелигитимной потомственности.

Что более вероятно, один праведный человек, или много праведных членов разных комиссий ?
К тому же Помазание на Царствие дает и особую благодать, хотя конечно не лишает Царя свободы воли.

1.1. Я говорю об элите управляющей.
1.2. Гарантий в этом мире нет вообще никаких. Однако, думаю, что при формировании особой идеологии государственного служения, понятий чести и долга, которые с детства будут прививаться в семьях государственных служащих, дают больше надежды, что они будут соответственно и выполнять свои обязанности, чем карьеристы пробивающиеся правдами и неправдами с низов, где центром внимания семейного воспитания (причем, это в лучшем случае) является забота о своей семье.
2. Я не говорю что все надо копировать с того, что было в Царской России. Но замечу, что случаи типа Ломоносова отнюдь не часты в природе.
Тут вот отдельный вопрос возникает. Подумаю еще, как это лучше сформулировать. Пока скажу только, что я убежден на 100%, что за исключением редких случаев особой одаренности, или же противоположных случаев врожденной дефективности, никакие врожденные способности вообще никак не влияют на развитие талантов к какой либо деятельности.

Вообще,наверное праведность это не то качество,вернее не только то,что должно быть присуще члену такой гипотетической комиссии,цель которой-проффесионально отобрать каких либо кандидатов.А так конечно,чем больше людей,тем больше вероятность встретить среди них праведника.
Давайте будем честными-принадлежность к царскому роду не мешала его представителям сживать друг друга со свету и окружать себя не теми людьми,проще-жидомасонами,при этом попадая под их влияние.Так что не всё так однозначно.

Да нет, если бы и существовала в природе некоторая профессиональность отбора, то ее было бы мало. Надо еще, чтобы целью был именно правильный отбор, а не личные корыстные интересы членов комиссии. Но к тому же, никакой такой профессиональности по отбору в природе не существует.

Комиссии принимают решения большинством голосов, так что требуется, чтобы большинство было праведными.

При всем при том, Царская Россия существовала несколько веков и была оплотом Православия, чего не сказать о социалистическоих и корпоративных (чтобы не говорить фашистских) государствах.

Что такое управляющая элита?Разве её представитель не должен разбираться в том,чем он управляет,а ещё лучше иметь способности к предмету управления и знать его в совершенстве?Например взять глав министерств.Вы хотите посадить туда опричников?Навряд ли это будет конструктивно,как говорил тут один персонаж.
1.2.Скажите,почему понятия чести и долга должны прививаться только в семьях гос.служащих?И Вы только что говорили,что члены наших воображаемых комиссий не обязательно ангелы,может Вы думаете,что ангелами будут являться гос.служащие?Навряд ли.Карьеристы с низов?Чем они будут отличаться от карьеристов"с верхов",или Вы полагаете,что таковых не будет?
2.Условий не было для Ломоносовых.Вместо них "учились"другие.Кстати Ломоносов и есть,как Вы выразились"карьерист,пробившийся правдами и неправдами с"низов".
Почему же врождённые способности не влияют на развитие таланта?Во первых это и есть талант(врождённый),а во вторых это как зерно,заложенное Господом.

А кто мешает наследнику боярина закончить соответствующий вуз ?
Надо еще иметь ввиду вот что. Конечно руководитель должен разбираться в предмете той сферы, которой руководит, но не в той несколько плоскости, как исполнитель. Он должен представлять процесс в целом, видеть перспективы, уметь конструировать развитие этой сферы. Говорю это со знанием дела, в том смысле, что вот я такие способности у себя не развил. Мне повезло с научным руководителем, который такими качествами обладает, хотя и не имеет тех технических навыков, что есть у меня.

Ну Вы же понимаете, что об опричниках я говорю для примера. Тогда, когда были опричники главным в управлении было поддержание общественного порядка и защита от возможных козней представителей прежней элиты (ну так представлялось Царю). Сейчас функция поддержания внутреннего порядка для управления тоже важна, но есть и множество других функций.

Прививаться это должно всем, но надо чтобы будующие госслужащие не просто признавали сие, а жили бы этим. Чтобы весь простой народ жил этим - освободите народ от необходимости заботиться о хлебе насущном (если сможете).

Однако, при их потомственной элитарности (причем, я говорю не о всех вообще чиновниках, а только занимающих достаточно высокие посты) над ними будет висеть обязанность не посрамить честь рода.

При правильно организованной элитарности для карьеризма потомственной элиты не будет почвы. Уровень его общественного положения будет определен фактом рождения. Что же касается карьеризма снизу, вот я много раз объяснял, что таковые как правило приносят с собой наверх, как основополагающий принцип существования, заботу о хлебе насущном для своей семьи. Для простого народа это естественно и необходимо, руководитель же высокого уровня с детства должен быть воспитан в понятиях служения Отечеству.

Если я не ошибаюсь, еще Патриарх Никон был крестьянским сыном (причем, его деятельность неоднозначна). Да и после Ломоносова, Лобачевский, например, был средним (из трех) сыном простой вдовы, о которой заботился ее брат - простой землемер. Семья была хоть и интеллигентная, но бедная. Так что условия были. Ломоносов же, как мне представляется, карьеризмом не страдал. Единственно к чему он стремился - наука. Все остальное приложилось. Этот случай именно нетипичный и даже, я бы сказал, чудесный.

Я же оговорился насчет особой одаренности. Вот это именно, как Вы выразились "зерно,заложенное Господом". Но такие случаи весьма редки. Об остальном же напишу когда у меня выкристализуется мысль.

Скажите,всё или многое из того что Вы предлагаете было в РИ.Почему Вы думаете,что её сценарий не повторится?
Насчёт остального-позже.

Ну вот ведь, как я уже говорил, даже при всех катаклизмах, Царская Россия существовала несколько веков и была хранительницей Православия.
К тому же, конечно надо учитывать ошибки прошлого, особенно же те, что были при Петре и Екатерине.
Если Еатерина освободила дворян от необходимости служить, то конечно это лишило элиту всякого смысла, хотя и это далеко не сразу привело к деградации дворянства. Большинство дворян продолжали честно служить.

Да что Вы? Я уже Вам на эту тему вопрос задавала, и Вы сами себя опровергли. Т.е., чтобы Вам на 100 %-тов соответствовать своим высказываниям, возьмите свою квартиру и подарите кому-нибудь, чтоб условия уровнять, для "справедливости".
То, что Вы пишите - это БУНТ против Бога. сколько же можно бунтовать? Может стоит жить по Его Воле?