1. И какое отношение имеет естественный отбор к армии и т.п. Похоже, вы или тролите, или совершенно не понимаете, что такое теория естественный отбора, которую пытаетесь защищать.
2. Автор материала в стартпосте утверждает, что якобы Бог управлял эволюцией, а не создал виды из воды и земли, а человека из праха земного.

А уж на зоне-то как с этим замечательно...
Кузница прямо прогресса и эволюции...
Кстати, отвечает на вопрос, как птицы появляются... правда, плохо летающие ...

А в таковом естественном отборе - да, лучшие люди вверх поднимаются... кто бы сомневался...

Классно!

Тогда я предложу основополагающий прогрессивный признак - педерастию!
Судя по тому, какими темпами они сейчас миром управляют и преумножаются, то думаю, что сомнений никаких быть не может...

Также гораздо большую роль в мире в последнее время стали играть негры... тоже, видимо, прогрессивный вид...

Во-первых, это не естественный отбор, а искуственный.
Во-вторых, это не биологический отбор, а так сказать культурообразный.
В-третьих, даже здесь проявляется нечто характерное для отбора. Отбор производится по конкретному критерию, вовсе не значит, что удовлетворение этому критерию есть качественное совершенствование, а не деградация. Но если в обществе качественное совершенствование все же возможно, потому что люди могут творить информацию, то в природе это невозможно, информация в природе может только копироваться, передаваться, или так сказать портиться, а твориться не может, это вот именно запрещено вторым началом термодинамики.

1. Отношение прямое. Лучше расскажите в чём отличия, кроме более мягкой формы (убивают редко, в отличие от отбора в джунглях). Иерархия, выстраиваемая "дедами" в армии и "хулиганами" в школе -- она просто типично животная. Точно то же касается и общества в целом, которое живёт во многом по принципу "кто сильнее -- тот и прав".

2. И это утверждение никак не противоречит Писанию. Вы сами понимаете "создал их праха земного" в буквальном смысле что ли?

Если принять обезьяну за субъект, то отбор в стае приматов тоже будет искусственный.

Правильно. Следующая стадия.

Что, большинство в мире педерастами что ли стало? Или хотя бы в большинстве стран "однополые браки" устроили? Это типичная европоцентрическая зашоренность, для начала скажем. Если какие-нибудь французы, англичане или испанцы -- тупиковое ответвление, то вымрут, действительно. Только без них полно других людей.

Труд сделал из обезьяны человека.

— Фридрих Энгельс, «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»

Ох, достало уже писать...

Еще раз, свой же пример приведу...
Положим, кого-то на зоне опустили в петухи... Он что, теперь новый вид человека стал?.. Или новый вид петуха???

Армия, говорите, кто сильнее - тот и прав...

Ну и где, скажите, сформированная отбором раса суперменов???
Почему молодежь сейчас сплошь как один - дистрофичного вида ушлепки???

1. Понимаете, теория естественного отбора утверждает, что случайные мутации могут быть таковыми, что повышается уровень организации, то есть творится информация. В действительности же мутации могут быть только деградационные (точнее, вероятность таких мутаций в миллиарды миллиардов раз больше), вот это с точки зрения второго начала термодинамики.
2. Все в Священном Писании надо понимать в буквальном смысле, другое дело, что мы не всегда понимаем в чем состоит этот смысл. Таковы именно дни творения, если не вырывать отдельные фрагменты из контекста, а иметь ввиду все Священное Писание.
Что же касается сотворения человека из праха земного, то нигде ничего никаких намеков, что прах земной это нечто иное, чем просто земля, не говорится.
Да и вообще-то, разве не то же утверждает материализм ?
Только материализм утверждает, что это якобы было постепенно, через промежуточные звенья и естественным путем. Наука же говорит, что естественным путем это никак невозможно, ни сразу, ни постепенно.

Энгельс -- не биолог, и если непонятно, что это не буквальное утверждение, то дело плохо.

Ну эволюция требует времени, как известно...
И если за наблюдаемые учеными-дарвинистами промежутки (более сотни лет) ни один вид даже насекомых (размножающихся ежедневно), не сделал ни одной попытки к новому видообразованию, то с педерастией-то все наглядно - они на глазах множатся, хотя по логике этого вроде бы не должно быть..
Так что для эволюции - самый лучший наглядный пример...
Я даже соглашусь, пожалуй, в иной вид их определить, по нежеланию делить с ними наименование человека...

Опаньки. Что же получается, еще не эволюциированная обезьяна должна приобрести человеческие способности для того чтобы эволюциировать в человека. Да, круто !

Вообще, пора заканчивать эту болтовню...

С самого начала было сказано, что необходимо определиться с понятиями и с сущностью дискуссии...
Наглядно видно, что сейчас идет уже болтовня ни о чем, когда каждый вкладывает в слова то значение, которое ему по душе, нисколько не соотнося его с ходом дискуссии... Смысла, сами понимаете, обсуждать искусственный отбор в иерархии приматов, и какое это имеет отношение к видообразованию, особого не вижу...