Алексей Пушкарёв,

Смоленск уж никак нельзя приписать к полоцкому княжеству. Брянск исторически принадлежал к Черниговскому княжеству.

После тех княжеств, знаете, прошло немалое время, и произошли кой-какие перемены.

http://admin.smolensk.ru/history/raion/book/-B-.htm

А не лучше ли сказать "русские названия"? В Московской и Владимирской областях есть населённые пункты Лобня и Петушки.

Сказать-то можете что угодно, от ветра головы своея "размышляя в принципе". Однако Рудня, Гута, Буда - белорусские названия.

Там не может быть названия Петушки. А Птушки - наоборот, слово из белорусского языка.

Это Вы советуете православным людям?

Или выражаете мнение всех православных людей?

Спасибо за ссылки. Однако, прямо скажем, не все современники Терентия Божелко разделяли его идеи.

Заслуживают ли распространения в Северо-Западном крае "лемэнтар" и др. книги на "белорусском" языке, изд. общества "Загляне солнцэ"?

Что значит "заслуживают ли распространения"? Если издание не нарушает законов, и есть покупатели - значит, заслуживают.

У самих-то "Окраин России" дела шли иначе. См. например

http://lost-empire.ru/index.php?option= ... wC&id=2357

Дневник Александры Викторовны Богданович ("из кругов придворно-сановных сфер")


Это вот такая была дама:

"10 апреля. Вчера завтракали у нас Дейтрих, Трепов и Грингмут..." (страница 500)

И вот что сказано про газету, в которой публиковался Т.Божелко:

"22 мая. ... Е. В. осаждают разные черносотенные издатели газет. На этой неделе уже трое их было. Газеты этих личностей — без будущего, без таланта — не пойдут, а денег у них нет, и все они хлопочут о субсидии. Названия двух газет помню: «Россия для русских» и «Черные миллионы». Ухлопали люди свои последние гроши и теперь с массой номеров газеты, которую никто не читает и не покупает. Тоже никуда не годится газета «Окраины России»... тоже эта газета стоит массу денег, а сбыта никакого..." (страница 711)

==================

Обсуждение перенесено сюда из тем "Большой украинский миф", "Батьколюбам" и "Археологическая сенсация". Чтобы всё было в одном месте.

==================

Про различие истории, развитие и различие языков

viewtopic.php?p=291130#p291130
viewtopic.php?p=291134#p291134
viewtopic.php?p=291191#p291191
viewtopic.php?p=291198#p291198
viewtopic.php?p=291218#p291218
viewtopic.php?p=291455#p291455

Фотина Вяземская,

К чему Вы снова упоминаете библейский рассказ о разрушении Вавилонской башни? Разве там есть что-то про русский народ?

Вы заявили, что будто бы "на протяжении 300 лет борьбы с монголо-татарским игом вся Русь принимала участие в этой борьбе". Пожалуйста, уточните: какие действия Вы называете "борьбой с игом на протяжении 300 лет". И каким образом Полоцк, Витебск, Смоленск, Туров участвовали в этих действиях. Конкретные события, пожалуйста, а не общие словеса.

С чего Вы взяли, будто бы "язык русский менялся одинаково" на всех территориях, которые до Батыя звались Русью? Никакого не даёте обоснования, почему в улусе Орды, да при тесных контактах с чудью и мерей (с постепенной ассимиляцией оных) будто бы "язык менялся так же", как в уделах Литвы, при влиянии польском и балтском. Тем более, что изначально на этих территориях были разные группы диалектов.

Тем более, есть и примеры различий. Конечно (в отличие от Вас, Фотина Вяземская), я сравнивал "русские наречия" 16/17 веков. И примеры здесь на форуме приводил, и Вы их видели. Переписка Ивана Грозного с князем Курбским — один язык, а письма Филона Кмиты-Чернобыльского, Статут Литовский — уже ощутимо другой.

Вот и письмо Богдана Хмельницкого к царю понятно без перевода сегодняшнему белорусу и украинцу, а сегодняшнему москвичу не вполне понятно. Это "вкрапление" на западе польских слов, на востоке — финского синтаксиса и совсем других слов, это и есть разница в языковом развитии.


Перестаньте наконец сочинять про какие-то "немецкие инструкции при австрийском участии" да про "искуственное издевательство над языком под руководством жидомасонов". Пока не приведёте конкретные примеры планов "искусственных изменений" и "масонских указаний" на сей счёт.

Про славного царя Алексея Михайловича и "общую историю" того времени

viewtopic.php?p=291125#p291125
viewtopic.php?p=291485#p291485

Фотина Вяземская, Алексей Пушкарёв,

После Гитлера население Белоруссии уменьшилось примерно на четверть. После Алексея Михайловича — сократилось вдвое.

В восточных районах (то есть, самых русских и православных) города были практически полностью уничтожены: население Витебска и Полоцка составляло менее 10% от довоенной численности.

Именно тогда города Белой Руси перестали быть русскими, а стали польско-еврейскими.

Информация здесь уже давно представлена, со ссылками на источники, с демографическими таблицами:
http://www.jivebelarus.net/history/gist ... -1667.html

Кому не нравится этот источник (с подтверждающими ссылками на все данные), тот может самостоятельно найти любой другой. И поделиться здесь результатами своих поисков.

Про Хмельницкого и Мазепу

viewtopic.php?p=291218#p291218

Как всегда у Вас, сказано красиво, но не очень по сути и не шибко вразумительно. В чём же было мазепино "предательство веры", в чём "предательство самой русскости"?

Предательство есть измена присяге. Оба изменили своей присяге. Но один "за нас" и поэтому он для Вас хороший предатель, а другой против, и поэтому плохой.

Про "унию для ополячивания" и "единство на уровне Церкви"

viewtopic.php?p=288828#p288828
viewtopic.php?p=290574#p290574
viewtopic.php?p=291130#p291130
viewtopic.php?p=291134#p291134

Фотина Вяземская,

Вы утверждали, что будто бы "единое культурное пространство [Великой, Малой и Белой Руси] не распалось, а поддерживалось всячески, даже на уровне Церкви" в течение всей нашей истории. Однако к концу 18 века большинство населения Белой Руси составляли униаты. У Вас с униатами "единство на уровне Церкви"?

Уния не была "средством ополячивания", как Вы утверждаете. В униатских храмах проповедь звучала не по-польски. Не было массового перехода униатов в римо-католичество.

Конечно, есть корреляция между национальностью и верой. Однако были галицкие униаты, пострадавшие за свою русскость в начале 20 века; униатами же были их политические противники. Есть русские католики, есть православные поляки.

Про "ополячивание" и "ненависть к русским"

viewtopic.php?p=290433#p290433
viewtopic.php?p=291134#p291134

Фотина Вяземская,

Якобы "поляки называли русских недочеловеками", — Вы выдумали, не можете привести ни одного такого примера в литературе, в воспоминаниях. Да ещё и заявляете, что не знать Ваших выдумок означает "быть недоучкой или идиотом".


Якобы "поляки делали из русских белорусов, потому что не хотели делать их поляками, потому что ненавидели их", — тоже не более, чем Ваши выдумки. Не можете представить ни малейшего упоминания о якобы "польских планах по созданию белорусов".

Поляки если уж кого охмуряли, то именно так, чтоб сделать тоже поляком. Как ясно видно из Ваших же ссылок про их действия в девятнадцатом веке и при Пилсудском.

А вот как известный пан Тадеуш в 1812-м давал волю своим крестьянам, наделив их и землёй:

viewtopic.php?p=291184#p291184
viewtopic.php?p=291136#p291136
viewtopic.php?p=291191#p291191

Фотина Вяземская,

Уникальность белорусского народа — итог истории белорусского народа. С польским влиянием, но и в противодействии ему.

Итог ополячивания — около 10% населения нынешней Белоруссии, считающие себя поляками.

"Белорусизация" (Вы спрашивали, что это такое) — политика советской власти в 1920-е годы. Ведь, как Вы помните, до Первой Мировой население белорусских городов было преимущественно польско-еврейским. Возможно, именно эта часть населения выражала недовольство "слишком быстрыми темпами белорусизации". Но уже к 1930-му (то есть, как только товарищ Сталин реально взял власть) концепция поменялась: власть перешла к творению "единого советского народа" с русским языком.

Вот поэтому учителя да газетчики из Западной Белоруссии, двадцать лет упорно противостоявшие ополячиванию, в 1939-м удивлялись тому, насколько уже русифицирована советская Белоруссия.

О естественных процессах в языке

viewtopic.php?p=291198#p291198

Словоблудием занимаетесь. Что ж, по-Вашему, люди массово переселялись туда-сюда-обратно? Нет, значительных межгосударственных миграций не было.

Сейчас из России в Латвию, из Белоруссии в Литву тоже проехать в принципе можно, вполне законно. И колючая проволока пока не везде натянута (не так давно некие нацболы пробрались в Латвию лесами-полями). Однако условия в этих странах разные, и языковые явления различаются. Так же, как и в те четыреста лет в Великих Княжествах Литовском и Московском.

Живой пример:

http://www.strana-oz.ru/print.php?type= ... 8&numid=23
"Предательство"? Нет, естественный процесс.

По-немецки, кстати, Schwager / Schwagerin.

На идиш не знаю как. Желающие узнать могут поискать словари самостоятельно. А к острякам просьба поискать применение своему остроумию где-нибудь в другом месте.


Такие дела в Эстонии:
http://www.re-aktor.ru/forums/index.php ... e45a4a6361

Натуральные дела, без каких-либо жидомасонских козней.

Вот так же из древнерусского языка (если там вообще был единый язык) в разных государствах, в разных условиях получились нынешние русский и белорусский.

В "эстонской" ссылке обратите внимание на пункт 40.

Про нацию и литературный язык

viewtopic.php?p=291135#p291135

Фотина Вяземская,

Вы правы: русская нация и русский литературный язык это Российская Империя.

Однако предки нынешних белорусов не имели отношения к сему процессу в течение первых ста лет существования империи. А к началу девятнадцатого века русская нация уже вполне сформировалась.

Буда - это такой город в Венгрии был
потом стал частью Будапешта
вы точно уверены, что это белорусское?

Про якобы масонов

viewtopic.php?p=291136#p291136

Фотина Вяземская,

Про Калиновского явно сочиняете с потолка. Ничего толком не зная об этом человеке (в том числе кому он писал и о чём), и не представив никаких свидетельств о якобы его масонстве.

А уж какая совесть нужна, чтобы заявлять, как Вы, что перед скорой гибелью человек "выделывался"... Воздержусь от определений.

Нет у Вас никаких фактов, никаких примеров про "другие масонские ложи" (кроме Виленской, основанной в 1910-м).

Если имеете подтверждения того, что Калиновский, Мартинкевич, Богушевич действовали "по указке масонов", — представьте их. Если не имеете — прекратите выдумывать.

Вам угодно увидеть "сравнительный анализ трасянки тех лет и "литературного белорусского" тех лет"? Это вряд ли, поскольку не было тогда ни трасянки, ни литературной нормы.

Как уже сказано, газета Калиновского в 1863-м выходила на "мужицком наречии". Именно на "деревенском языке". Он же, с весьма малыми изменениями — нынешний литературный.

"Трасянка" — результат массового переселения крестьян в города примерно с 1950-го.